Presumo tu ti stia riferendo alla scarlattina...

Oooops ci ho messo troppo a rispondere..........mi riferivo a questo!!!

Non sono d'accordo:
1) innanzitutto, la Corte nel 2004 non aveva detto che occorreva una legge costituzionale.
L'ha detto adesso.
E il giudizio di costituzionalità spetta alla Corte, non al Presidente;
2) Il Presidente della Repubblica non ha il compito di fare l'opposizione: può rimandare una legge in Parlamento, ma se il Parlamento la riapprova, è obbligato a promulgarla.
3) E' inutile che ci appelliamo a norme e cavilli giuridici, dimenticando la questione di fondo: in Europa nessuno ha Lodi Alfano (escluso come giustamente dici la Francia, in quanto in Francia il Presidente è anche Capo del Governo) perché nessuno ha Capi di Governo inquisiti e con storie personali torbide, oltre al noto problema del conflitto di interessi.

Sia chiaro comunque che nessuna sentenza o pronunciamento può o deve mandare a casa il Governo (che è legittimato dal voto popolare), ma solo un pronunciamento del Parlamento oppure l'esito di eventuali elezioni anticipate.

(p.s.: in ogni caso, non potremo più dire: Berlusconi sia Lodato/Sempre sia Lodato)

scusa Alfonso,ma questo vuol dire sparare a vanvera senza cognizione di causa................
la Consulta rivolta a sx?mah
cadere il governo? e perchè mai?
i comunisti?............. non esistono più purtroppo!!!!!!!

Questo è il centro del concetto.
Purtroppo noi Italiani siamo ormai troppo assuefatti alla furbizia, all'inghippo, al mezzuccio per arrivare a qualsiasi costo.
Per questo motivo vengono sdoganati i farabutti, i furbetti del quartierino ecc., tanto vale non rispettare le regole e leggi a pretendere che gli altri le rispettino.
Giusto bocciare il lodo Alfano perchè tutti siamo uguali davanti alla legge.
Berlusconi e la destra continui a governare ma prosegua il cammino della legge.
Ammiro molto, pur non condividendo gli ideali, Fini che ha rifiutato l'eventuale lodo Alfano; e poi come mai solo B. sbraita e non le altre tre cariche? Coscienza sporca?

Forse mi sono spiegato male.
Quando ho detto che viene visto come colpevole non intendevo dire la carcerazione preventiva, ma soltanto che ci si fà un opinione sbagliata a priori, cioè si pensa all'accusato come colpevole, il che non è giusto a parer mio, poi uno può pensare quello che vuole.
Inoltre come hai detto tu stessa non si può sapere se uno è innocente o colpevole fintanto che non si è accertato in tribunale, pertanto l'accusato deve essere ritenuto innocente fino a prova contraria, e non usare il fatto per screditarlo e giudicarlo pubblicamente, poichè la gente è indotta a farsi dei pregiudizi che possono rivelarsi errati quando ormai hai già recato il danno alla persona interessata.
Quindi ritengo che nessuno abbia il diritto di giudicare e screditare pubblicamente una persona semplicemente perchè gli è stata fatta un' accusa.

Su questo non ci piove, ma si sta discutendo di altro.


Ma per dire questo lo hai chiesto direttamente a loro?
Dai Alfonso, la consulta fa il suo lavoro, ovvero rispettare la legge e far rispettare la costituzione. Se sai fare 2+2 allora puoi comprendere come il Lodo Alfano sia Anticostituzionale.
Se non sei d'accordo non è colpa mia, la costituzione Italiana è quella che è, devi fartene una ragione!


Questo in uno stato sano poteva essere una scusa plausibile.
Ma come mai una legge del genere (dato che è successo già in passato) deve essere proposta SOLO ORA? Fatalità proprio ora quando al governo c'è un nano su cui pendono diverse condanne... come sempre Berlusconi cerca di prendere tempo per architettare qualcosa di più complesso.

Sia ben chiaro che finché non verranno accertate le sue condanne è giusto che rimanga al governo, dato che è stato votato.
Un'altra cosa poi: come mai è così incazzato che il Lodo non sia passato?
Se è innocente cosa ha da temere?




Dov'è lo scandalo? Non so tu, ma se una persona si presume abbia commesso dei reati, è giusto che abbia un processo veloce e un sicuro riscontro.
Questo in ogni caso... tu saresti contento che il ladro che si sospetta abbia derubato casa tua fosse ancora in libertà, tanto lo processeranno tra 6 anni?
Immagino di no. Se non sei contento per un misero ladro, perchè lo dovresti essere con Berlusconi?

Questo è un diritto di un elettore! Essere sicuro di avere votato una persona perbene! Non è per fare felici quelli della sinistra (anche, perchè no!) però immagino che se un elettore che ha votato Berlusconi viene a conoscenza che il suo elettore è un criminale, ci rimane molto male!
Il problema di noi Italiani è che ci si schiera con un colore e con quello si rimane a qualsiasi costo.
Se hai votato destra allora devi essere con berlusconi, se hai votato sinistra devi essere contro.... punto! Questa è una troiata pazzesca (scusate i termini, ma certe volte ci vogliono!). E' proprio questo che ci rende un paese arretrato! Pochi italiani usano il loro cervello...

Per quanto riguarda i comunisti: io sono contento che la parte più estrema sia uscita dal parlamento. Vorrei però che il centro-sinistra la smettesse di concentrarsi sulle puttane di Berlusconi e che cominci ad elaborare un proggetto serio per l'Italia... è un vero peccato che sprechino il loro tempo e le loro forze in questo modo!

---

By Granuz88

A chi governa un Paese che è anche il MIO, indipendentemente da chi ho votato, che sia di centro, di destra o di sinistra, non chiedo miracoli, ma onestà, assoluto distacco dai propri interessi personali, esempio di comportamento pubblico, amore verso il Popolo e coraggio di sottoporsi alla Giustizia, qualora ve ne fosse necessità, per fugare ogni dubbio sulla persona e sul suo operato.

I furbi non piacciono a nessuno, i furbi con soldi e potere meno ancora.

Che Giorgio Napolitano (attuale Presidente della Repubblica e -dettaglio che non conta niente, ma che per me è rilevante- "mio Presidente", giacché -per come sino ad ora si è portato- lo stimo) sia sempre stato "uomo di sinistra" (e, in particolare, comunista) lo dice l'intera sua storia politica e la sua lunga militanza all'interno del PCI prima e dei diversi Partiti in cui il PCI, nel tentativo di cambiar sé stesso, s'è evoluto. Non si può certo negare che il Presidente Giorgio Napolitano sia uomo "di sinistra" (ma che c'è mai di male?) e abbia alle sue spalle (mai rinnegata a tutt'oggi [peraltro, giustamente]) una intera vita di militanza attiva fra le file del PCI. Detto questo, il punto che davvero conta, come nostro presidente, è il suo attuale "grado di imparzialità". In ciò, io lo ritengo (come Presidente) autorità imparziale e "al di sopra delle parti" (e non mi fa paura affatto che sia "uomo di sinistra, perfettamente integrato per l'intera vita sua nelle regole e nei meccanismi del PCI": la sola cosa che conta è che lui, come Presidente, sia oggi per davvero equilibrato e si dimostri nei fatti "Presidente di tutti". Così come s'è dimostrato sin dai primi istanti del proprio mandato e seguita a dimostrarsi ancora oggi). Sicché, Napolitano è -al tempo stesso- "uomo di sinistra" e ottimo Presidente. Dinnanzi a lui, c'è solo da levarsi il cappello (in segno di autentico rispetto).
Totalmente diverso è il discorso che riguarda sia la Magistratura italiana in generale che le sue alte cariche (Presidente della Repubblica escluso), fino anche alla Corte Costituzionale. La "partitizzazione" (nettamente virata verso la sinistra di tipo comunista, talora addirittura extraparlamentare) che investe, da decenni, la Magistratura tutta ha avuto conseguenze assai pesanti a quasi tutti i livelli (Corte Costituzionale inclusa). Non dubito, personalmente, che la bocciatura contro il "Lodo Alfano" sia stata puramente un atto politico (anzi, un vero e proprio agguato politico) portato contro il Presidente Napolitano. Come dimostra esaurientemente il semplice fatto che la medesima Corte Costituzionale NON ritenne di ravvisare incostituzionalità alcuna nel precedente Lodo Schifani per la ragione che non si trattava di una Legge Costituzionale. L'uno e l'altro "lodo" sono, a ben vedere, sotto cotale aspetto, completamente uguali. E il Lodo Schifani fu bocciato, sì, ma senza tirare in ballo affatto la questione del suo esser "Legge normale" anziché "Legge costituzionale". Ragione addotta "ex-novo", invece, oggi, nel caso del Lodo Alfano (che è una Legge "normale" esattamente come lo era il Lodo Schifani). Non avrebbe potuto, Napolitano, mai immaginare un tale trappolone. Il cui preciso scopo pare quello di fargli pervenire una qualche inconfessabile "proposta che non si può rifiutare" da parte delle alte sfere della Magistratura. Non dubito, peraltro, che il nostro Presidente sia uomo coerente e d'un pezzo e che, incassato questo colpo, saprà certamente reagire. Senza piegarsi né farsi intimidire. Penso sia un Presidente di valore, che saprà di certo farsi rispettare (e imporre pure ai Magistrati il doveroso rispetto della volontà popolare).
Infine, non mi sorprenderebbe affatto (alla fine dei giochi, lo verificheremo) se tutta la trafila di cause giudiziarie che attende, come una lunga e strana filastrocca, Silvio Berlusconi, si concludesse con una definitiva e completa sua assoluzione. E lo ritengo perché penso che non ci sia vero sugo giudiziario, dietro alla bagarre... come dimostrerà, probabilmente, pure l'Aula Giudiziaria (del resto, se poi così non avvenisse, ci penserà presto la Storia).

Sicuramente l’intera attuale vicenda politica di Berlusconi sta insegnando molte cose nuove agli italiani. Spero che trarremo insegnamenti utili per il futuro della nostra nazione, ma sono dubbioso.
Sicuramente, ai suoi oppositori la vicenda insegnerà a porre leggi (preventive) sugli accessi alla politica, limiti, requisiti inderogabili. Ed anche, spero, ad agire in politica con un po’ più di energia, eliminando i troppi burocratismi !! è questo che ha stancato gli italiani che lo hanno votato.
Ai suoi sostenitori invece … qui il discorso è più complesso:
1) se B. potrà continuare a governare senza problemi, e se sarà possibile una valutazione obiettiva alla fine, ai suoi sostenitori potrebbe insegnare a non cercare leader carismatici e quasi-onnipotenti; questo lo spero (Montanelli docet). Personalmente non vedo di malocchio l’azione di un governo di centrodestra, nell’accezione moderna, ma non mi fido dei grand’uomini onnipotenti; risolvono (o sembra?) all'inizio, poi arrivano i problemi.
2) temo invece che in realtà la vicenda politica di B. continuerà senza veri chiarimenti in un modo o nell’altro, con così tanti contrasti e così tanti problemi confusi, che in futuro i suoi sostenitori potranno coerentemente sostenere che lui “non ha potuto fare, perché gli è stato impedito …” (frase di buona memoria di altro periodo storico).
E questa sarebbe, secondo me, la vera sconfitta, per tutti: non ricavare nessuna lezione, non imparare nulla.