|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/10/2009 Posts: 1,670
|
Le recenti notizie della centrale di Fukushima in Giappone fanno pensare concretamente ai problemi dell'energia nucleare. Tantissime centrali, altre da fare, ma ne basta una che va male … Chi è favorevole (lo sarei anch'io, ma con molti "però" ed incertezze; ma lo è anche Margherita Hack!), dovrebbe pensare al fatto che le costruzioni in Italia non avranno probabilmente basi così serie come in Giappone o Germania, eppure la Germania (mostrando in questo campo un'intelligenza ed una elasticità ammirevoli) ha cominciato a fare qualche distinguo ( http://alturl.com/exho7 ). Una persona, un governo, intelligente e non mosso da interessi troppo particolari, ora si fermerebbe a riflettere, almeno a riflettere, senza mostrare sicurezza (de che?) e ripetere le solite frasi fatte: tripla cintura di sicurezza, queste sono di ultima generazione, è stato un evento del tutto imprevedibile... L'eccessiva sicurezza spaventa.
|
|
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006 Posts: 7,695
|
La "fortuna" dell' Italia è che non ne ha attive quindi potrebbe, se volesse, diversificarsi. Già con i pannelli solari e quindi con la microproduzione ultimamente siamo andati avanti bene e le richieste sono ancora molto sostenute. Costruire le centrali nucleare significa demandare il problema ai nostri figli che si troveranno un debito incolmabile per lo smaltimento di scorie ed edifici quando saranno obsoleti. Ciò che è successo in Giappone dimostra che il gioco non vale la candela perchè se solo un' impianto và in avaria seria l'uomo è impotente. E poi, molto importante, con la ns. corruzione IO NON MI FIDO DI CHI LA COSTRUISCEEDITI Posizione dell'Italia nella classifica sulla corruzione
|
|
Rank: Member
Iscritto dal : 2/18/2011 Posts: 15
|
Io partirei da un dato di fatto: non abbiamo fonti energetiche. Compriamo energia elettrica prodotta dalle centrali nucleari francesi, che sono ai nostri confini; il che significa averle in casa, nel bene e nel male. Le energie rinnovabili sono costosissime e saranno sempre una necessaria e doverosa integrazione al nucleare, visto che il petrolio non durerà ancora secoli e secoli. Non esistono centrali nucleari a rischio zero (come non esiste nessun manufatto esente da rischi), però i rischi saranno sempre più ridotti e comunque di portata limitata proprio sulla base dell'esperienza dei giapponesi che vivono in una realtà territoriale non riscontrabile in nessun paese europeo. Mi preoccuperei più della sicurezza delle molte centrali attive in europa, di cui diverse, ad est, costruite con tecnologia superata. Per quanto ci riguarda (visto che nessuna Regione le vuole sul suo territorio, ma solo in quello del vicino) potrei prevedere, senza tema di sbagliarmi, che qui non si faranno mai.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 2/13/2010 Posts: 1,134
|
Io non sono MAI stato favorevole al nucleare e gli accadimenti giapponesi non hanno fatto che accentuare questo mio pensiero. Purtroppo per noi abbiamo l'unico governo ottuso in Europa che continua imperterrito a seguire la politica "roviniamo l'Italia in ogni modo", anche col nucleare. Oltre alle ragioni espresse qui sopra (che quoto pienamente), bisognerebbe anche pensare che adottare il nucleare sposterebbe la nostra dipendenza energetica come Paese dalle nazioni ricche di petrolio alle nazioni ricche di uranio. Una delle risorse invece di cui siamo ricchi, il sole, viene bistrattata e di fatto ostacolata dall'azzeramento delle sovvenzioni statali per l'installazione di pannelli solari o fotovoltaici sui tetti di case e capannoni, cosa che invece fanno nazioni più nordiche come Germania, Olanda, ecc. Speriamo che, oltre al fatto che nessuna regione voglia avere una centrale nucleare, non ci siano nemmeno i soldi per intraprenderne la costruzione, come non ci sono soldi per la cultura, lo spettacolo, la scuola ecc.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/12/2009 Posts: 6,632
|
Commenta arpimar:Speriamo che non ci siano nemmeno i soldi per intraprenderne la costruzione, come non ci sono soldi per la cultura, lo spettacolo, la scuola ecc. Beh,quelli li faranno uscire! Il magna magna è grosso li.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006 Posts: 7,695
|
sabbb ha scritto: Il magna magna è grosso li. Senz'altro ma il magna magna và a discapito della qualità e se cade una pala eolica succede poco ma se cade un muro di calcestruzzo di una centrale dove hanno rubato sul cemento sono cavoli amari per tutta l'Italia. Il fatto che compriamo l'energia elettrica fatta con il nucleare non giustifica certamente il doverle costruire per forza perchè tanto le abbiamo in casa. Il costo del chilowatt atomico è altissimo, il più alto, sia per la tecnologia sia per quello che costerà ai nostri figli smaltire, quando obsoleta, la centrale stessa e gli scarti radioattivi. Con la centrale atomica si demandano ai posteri i costi di smaltimento che saranno enormi, se saranno possibili. I nostri governanti ottusi e presuntuosi si affannano a dire che l'atomico è sicuro e pur non conoscendo esattamente gli eventi hanno già affermato che andranno avanti perchè le loro lobby economiche e di potere hanno interessi ECONOMICI a continuare. Sicuramente non verranno mai costruite ma per loro (i ns. governanti) è importante verificare, progettare perchè così possono spendere un patrimonio, il ns. patrimonio. Già è capitato con il ponte sullo stretto di messina dove hanno già fatto studi progetti e dilapidato un patrimonio; adesso chi ne sente più parlare?
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/12/2009 Posts: 6,632
|
Sulla questione nucleare si-no non mi sono mai pronunciato. "Credo" (ma potrei sbagliarmi) che ci sono vantaggi e svantaggi,e comunque mi sento ,o meglio non mi sento all'altezza di dare un contributo. (diciamo che non ho la preparazione,o una cultura al riguardo) detto questo ,ribadisco il mio concetto:il magna magna è altissimo ,e anche se chi di dovere sarebbe completamente cosciente dei rischi o addirittura sarebbe cosciente che è dannoso,non si tireranno certo indietro a farle costruire. Chi sa ,magari dopo si trasferiranno altrove
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006 Posts: 7,695
|
sabbb ha scritto:Chi sa ,magari dopo si trasferiranno altrove Hanno 70 anni e non si preoccupano per il prossimo ventennio.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/1/2003 Posts: 1,262
|
Mi fate ridere per non dire piangere leggendo della Germania la quale ha x centrali nucleari costruite quando i nostri ben pensanti ambientalisti le hanno bocciate. La suddetta nazione paga l'energia, per merito del nucleare, un prezzo molto minore che da noi. Vi chiedo siete disposti ad usare tutti gli elettrodomestici di notte, il sabato e la domenica. Diminuire l'illuminazione, spegnere i televisori durante il giorno, spegnere anche i PC ? L'energia solare è una bella pensata, ma di notte produce ? quando il sole è coperto dalle nubi le celle fotovoltaiche producono ? Per la pericolosità vi rammento il Vaiont - e la diga in Valvestino. Ci metto anche la diga che si è frantumata in Giappone. Termino perchè la scelta del nucleare si o no è molto impegnativa e se vogliamo soppravvivere dobbiamo deciderci il più in fretta possibile. Siamo sull'orlo del precipizio, dopo Grecia - Portogallo - Spagna e Irlanda ci siamo noi.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/12/2009 Posts: 6,632
|
cz36 ha scritto: Siamo sull'orlo del precipizio Messaggio che mi solleva credevo stessimo già in "discesa" ! e non so se ridermela o cantarmela
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/1/2003 Posts: 1,262
|
sabbb ha scritto:cz36 ha scritto: Siamo sull'orlo del precipizio Messaggio che mi solleva credevo stessimo già in "discesa" ! e non so se ridermela o cantarmela La puoi fischiare se ti piace di più, però la crisona rimane. Prova ad andare alla Caritas e ti convincerai. Padri di famiglia che alcuni anni fà vivevano discretamente ora fanno la coda per ritirare dei viveri perchè manca a loro il lavoro.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/10/2009 Posts: 1,670
|
cz36 ha scritto:.............. se vogliamo soppravvivere dobbiamo deciderci il più in fretta possibile.
Siamo sull'orlo del precipizio, dopo Grecia - Portogallo - Spagna e Irlanda ci siamo noi.[/color] Beh, direi di non confondere la situazione economica generale ( su questa i 4 Paesi che tu citi hanno avuto il default) con l'approvvigionamento di energia. Che è importantissimo, niente da dire, e solo per questo ho detto all'inizio che - a collo storto e in condizioni di assoluta serietà - sarei per il nucleare, ma non certo nella situazione di superficialità e di scarsa trasparenza mostrata dai nostri responsabili. Compresi i cosiddetti esperti, divisi tra pro e contro.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/12/2009 Posts: 6,632
|
cz36,non credere che ridermela o cantarmela era inteso come messaggio di menefreghismo .Per dirla tutta ,ho detto quel pensiero per via che siamo arrivati seriamente ad un punto critico.Veramente tutto sopra la follia,e visto che figli non ne ho,da quì il concetto ridere o cantare. Non ri fraintendiamo ,ma visto dall'"alto" o da una diversa angolatura "limitavo i miei danni" . Ah a proposito,neanche io ho un lavoro-se per questo .
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006 Posts: 7,695
|
cz36 ha scritto:La suddetta nazione paga l'energia, per merito del nucleare, un prezzo molto minore che da noi. Vi chiedo siete disposti ad usare tutti gli elettrodomestici di notte, il sabato e la domenica. Diminuire l'illuminazione, spegnere i televisori durante il giorno, spegnere anche i PC ?
Qui ti sbagli perchè la costruzione, il combustibile, il mantenimento, la sicurezza e lo smaltimento di una centrale nucleare porta il kilowattora ad un prezzo molto molto più alto delle altre fonti. Secondo te cosa costerà negli anni il disastro nucleare giapponese (non considerare quello naturale che è imponderabile) al giappone ed a tutte le nazioni che verranno toccate dalla radioattività? In un anno i giapponesi pagheranno più del beneficio di 40 anni. Non esiste il nucleare sicuro, esiste il nucleare un pò più sicuro, se poi gli Italiani si vogliono contorniare di centrali facciano pure ma poi se succede l'imponderabile non si lamentino. Ma se poi non si è ancora riuscito a trovare dove stoccare i rifiuti radioattivi "civile" cosa credi che si facciano le centrali? Zaia (leghista ed al governo!) stesso ha subito detto il veneto non è disponibile ad avere una centrale. Se c'è un'avaria ad una pala eolica, ad una centrale a turbogas, ad un pannello questi si possono spegnere, un nocciolo di uranio spegne prima tutto quanto c'è tutto in giro poi si spegne lui, con calma - DECADIMENTO URANIOPer chi ha lo stomaco forte QUI
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 2/13/2010 Posts: 1,134
|
cz36 ha scritto:sabbb ha scritto:cz36 ha scritto: Siamo sull'orlo del precipizio Messaggio che mi solleva credevo stessimo già in "discesa" ! e non so se ridermela o cantarmela La puoi fischiare se ti piace di più, però la crisona rimane. Prova ad andare alla Caritas e ti convincerai. Padri di famiglia che alcuni anni fà vivevano discretamente ora fanno la coda per ritirare dei viveri perchè manca a loro il lavoro. Finalmente scrivi qualcosa di intelligente cz36! Tutte le ditte che si erano impegnate negli impianti fotovoltaici e solari che adesso sono costrette a mettere in cassa integrazione i loro dipendenti grazie alla trovata di questo bel governo di togliere i contributi statali dall'oggi al domani. Ma ovviamente secondo B, e chi ancora incredibilmente gli crede e lo vota, lui crea posti di lavoro, non li distrugge...
|
|
Rank: Admin
Iscritto dal : 10/4/2000 Posts: 19,056
|
State boni, il nucleare non si farà mai in Italia, figuriamoci, non vogliono che si fanno neanche gli inceneritori per l'immondizia (altra risorsa energetica da sfruttare). Ma però i progetti si fanno eccome, progetti che costano milioni di euro tanto per riempirsi le tasche legalmente, che poi si farà o no non ha alcuna importanza, come il ponte in sicilia, sapete quanto è costato la progettazione del ponte e quanto continua a costare? Questa è l'Italia, una bella torta da spartire fra i potenti e basta. CZ36 non farti abbindolare, le centrali nucleari servono solo per fare soldi subito, soldi che vanno ai magnaccia mica al popolo, il popolo continuerà a pagare a peso d'oro l'energia, da noi si dice, CORNUTI E MAZZIATI ovvero prima ti mettono le corna e poi ti picchiano pure :o) Quello che non capisco io e perché le Pale Eoliche deturpano l'ambiente come dice quello scassaPa... di Sgarbi. Fanno energia si o no? Che c'è di tanto orribile metterlo in mezzo al mare come volevano fare qui a Pescara, una trentina di pale eolice davanti alle spiaggie, a me non darebbe nessun fastidio ed esteticamente sono anche carine, e poi fanno corrente anche di notte, o no? alfonso_aiutamici@hotmail.it
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006 Posts: 7,695
|
@Alfonso, una centrale nucleare muove molti più soldi di 30 pale eoliche; comunque in Sardegna c'hanno mangiato anche sulle pale però troppo poco. Hai perfettamente ragione a dire che l'importante è fare i progetti, infatti per il ponte sullo stretto ci sono già i progetti e gli appalti vincolanti con penali per lo stato. Ma tu pensa questi che non sono riusciti a togliere l'immondizia a Napoli vogliono costruire le centrali nucleari, tutta europa ci stà ripensando e questi vogliono continuare, ma sono proprio rinco. Guardate Crozza ieri sera a Ballarò QUI, su questo ci sarebbe veramente da ridere su non facesse piangere, non altro.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/7/2006 Posts: 1,180
|
Il problema grande del nostro paese e' che dipendiamo da altri paesi per la fornitura di energia, inoltre la paghiamo al prezzo che fanno loro, ecco perche' le bollette sono salate. E se un giorno uno o piu' dei nostri fornitori dicesse: " vi devo limitare la fornitura perche' serve al mio paese", e' una cosa che potrebbe tranquillamente succedere, avremmo di conseguenza l'energia razionata e rinunciare ai nostri condizionatori, per non parlare di razionamento per tv, pc ed altro. Io non sono contrario al nucleare, e' chiaro pero' che come tutti pretendo massima chiarezza e sicurezza nella costruzione e nella gestione, per quanto riguarda fonti alternative ben vengano, ma non so se riusciranno a coprire il fabbisogno ( enorme) italiano.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/5/2008 Posts: 2,336
|
[off topic]
- Stavo cercando informazioni su l'eolico, sull'energia, sugli avvenimenti in Giappone e sul pericolo in caso di incidente nucleare. Sapete; di quelle informazioni che ti fanno sembrare intelligente, colto, in fase con l'attualità e con l'andamento del mondo...Informazioni predigerite che, dopo una fase ridotta quanto indolore di transito intellettuale, basta "espellere" su qualche forum.
- Casualmente ho ritrovato e riletto qualche articolo riguardante i Liquidatori di Tchernobyl. E in particolare i Soccorritori. Certi di questi Soccorritori, quasi tutti militari e piloti di Mil MI-26, si sono semplicemente sacrificati. In pochi giorni sono stati letteralmente bruciati vivi dalle radiazioni alle quale sono stati esposti per seppellire il cuore della centrale. Hanno coscientemente disobbedito agli ordini che imponevano loro i turni. I turni avrebbero dovuto "limitare" l'esposizione alle radiazioni. Ma tutti sapevano che bastavano pochissimi sorvoli del reattore scoperchiato per essere spacciati. Cosi certi piloti hanno continuato il lavoro fino allo stremo, respingendo al massimo il passaggio degli comandi ad altri piloti, in modo da accorciare questa catena di morte. Le loro salme saranno oggi statue di grafite che irradiano tanta di quell'energia.... Quanto basterebbe per fare funzionare il mio PC per decenni. Per questo mi fermo. Oggi non scriverò merda. Per loro.
[/off topic]
|
|
Guest |