|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
Ha destato scalpore la condanna inflitta ai dirigenti di Google Italia, per la vicenda dell'ignobile filmato di bullismo su uno studente disabile, episodio del 2006.
E' intervenuto perfino l'Ambasciatore USA, che ha criticato la sentenza del Tribunale di Milano.
La sentenza (poi bisognerà vedere il ricorso in appello come finirà) riapre il delicato tema della libertà di Internet.
Intendiamoci: nessuno vuole i controlli preventivi (di tipo cinese): e poi va ricordato che la responsabilità penale è sempre individuale, e infatti sono stati condannati anche i ragazzi autori del video.
Ma ci deve essere anche un qualche tipo di responsabilità anche della piattaforma che pubblica. Il filmato vergognoso è stato in rete 2 mesi e ha avuto circa 6.000 accessi. Probabilmente quasi tutti ragazzi e minorenni.
La libertà della rete deve trovare qualche regola, quantomeno di rispetto per gli altri e di tutela educativa dei minori.
Così come la libertà d'impresa (in questo caso di Google) non può prevalere sul rispetto della dignità umana.
|
|
|
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008
Posts: 7,111
|
Libertà non significa poter calpestare la dignità dell'uomo, concordo in pieno con Magomagu. La condanna è giusta.
Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009
Posts: 1,367
|
magomagu ha scritto:
Ha destato scalpore la condanna inflitta ai dirigenti di Google Italia, per la vicenda dell'ignobile filmato di bullismo su uno studente disabile, episodio del 2006.
E' intervenuto perfino l'Ambasciatore USA, che ha criticato la sentenza del Tribunale di Milano.
La sentenza (poi bisognerà vedere il ricorso in appello come finirà) riapre il delicato tema della libertà di Internet.
Intendiamoci: nessuno vuole i controlli preventivi (di tipo cinese): e poi va ricordato che la responsabilità penale è sempre individuale, e infatti sono stati condannati anche i ragazzi autori del video.
Ma ci deve essere anche un qualche tipo di responsabilità anche della piattaforma che pubblica. Il filmato vergognoso è stato in rete 2 mesi e ha avuto circa 6.000 accessi. Probabilmente quasi tutti ragazzi e minorenni.
La libertà della rete deve trovare qualche regola, quantomeno di rispetto per gli altri e di tutela educativa dei minori.
Così come la libertà d'impresa (in questo caso di Google) non può prevalere sul rispetto della dignità umana.
Sicuramente non è stata una bello spettacolo quello offerto dal filmato e (non ne ricordo particolarmente i dettagli) mi chiedo se ci sarebbero stati dei colpevoli se il filmato non fosse mai stato pubblicato. Di certo è stata un'infamia orribile(ma non stiamo parlando di questo),ma se google ne avesse censurato le immagini oggi,può darsi, nessuno avrebbe pagato. Di certo google come altri non visiona o controlla i contenuti caricati sul web,mi meravigliano e mi scandalizzano di più i 6.000 accessi (cito tua fonte) che avranno cliccato indifferenti il video senza segnalarne a chi di dovere il contenuto e l'abuso
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
Si tratta (la condanna in questione, intendo) di un assurdo giuridico e di un esplicito e diretto attacco alla Libertà (d'espressione e non solo) di CHIUNQUE sull'intera Rete.
Auspico che tale sentenza venga quanto prima ribaltata e cancellata. Ritengo sia una proprio VERGOGNA (anche sul piane squisitamente giuridico-legale e perfino secondo gli standard [molto carenti, durante l'ultimo ventennio] della Magistratura italica) che la si sia emessa.
PS: voglio sperar che nessuno deduca da ciò che ho scritto sopra che io approvo (anche solo "di striscio") modi, forme e contenuti di quel che effettivamente è stato "messo in Rete" (ma l'han fatto gli Utenti e, dunque, la responsabilità -anche giuridica- è solo e unicamente LORO!)... e, poi, appena possibile (ci sono tempi tecnici, ovviamente, e van tenuti in conto!), giustamente cancellato dai Gestori.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
Condanna Sbagliatissima, perchè hanno sbagliato completamente il target. Chi doveva essere condannato è solo chi ha fatto il video e l'ha caricato, non google. Google ha rimosso il video, appena le è stato segnalato. Purtroppo per la gente che se ne sta fuori e che non comprende molto come funzionano le cose sembra tutto semplice... basta avere due numeri: In media, ogni minuto, su youtube vengono caricate 24 ore di video. Si, avete capito bene! Adesso vorrei mettere lì i giudici, che sono tanto bravi, a fare i controllori. Come fate a controllare 24 ore di video ogni minuto? Bisognerebbe assumere una task force di migliaia di persone che devono controllare 86400 secondi di video ogni 60 secondi. E' semplicemente impossibile. Esistono per questo le segnalazioni. Si può segnalare un video e questo verrà controllato. Appena il video è stato segnalato infatti google ha provveduto alla rimozione istantanea. Io penso che più di così non si possa fare... Riassumendo la condanna, è come se avessero condannato il presidente della società autostrade, perchè ieri un ubriaco in autostrada ha causato un incidente. L'ubriaco è ancora fuori libero, mentre chi non c'entra una beata mazza è dentro... Penso che questo esempio renda a pennello l'assurdità della condanna...
 By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/4/2003
Posts: 2,845
|
granuz88 ha scritto:
In media, ogni minuto, su youtube vengono caricate 24 ore di video. Si, avete capito bene! Adesso vorrei mettere lì i giudici, che sono tanto bravi, a fare i controllori.
Come fate a controllare 24 ore di video ogni minuto?
molto semplicemente si impedisce che venga caricata quella mole di filmati in questo brevissimo tempo: uno alla volta previo consenso. Concordo con la condanna: per chi non lo sapesse esiste una legge (avevo la copia presa da PcProfessionale che non riesco a trovare) che afferma la responsabilità (penale) del webmaster (youtube o Alfonso non fa differenza) per quello che viene pubblicato (web o blog ancora non fa differenza) e che, per la prima volta, viene applicata. Quando si divulgano porcherie non esiste libertà di espressione che tenga e tutti i soggetti coinvolti ne rispondono.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
Lui49, scusami tanto, ma se io voglio caricare un video alle ore 18.30 perchè dovrei attendere una settimana prima che venga caricato? Che diritto hanno di farmi questo? Solo per prevenire che qualche pirla ci metta dei video ignobili? E io che cosa centro? é come se al casello dell'autostrada facessero passare una macchina alla volta, e ogni macchina venga fermata e controllata... e tu intanto sei in coda che aspetti di fare una cosa molto semplice: passare. Non chiedi altro... Dai non esageriamo... senza contare i costi. Per google pagare diecimila persone che controllano video forse è il minimo, ma tu ci andresti a controllare video uno dopo l'altro per otto ore al giorno? Non ci credo neanche morto... la fattibilità di una cosa non passa solo per il denaro, ma anche da come si fa quel lavoro. Senza contare i Costi/Benefici che scusami tanto, in questi casi sarebbero completamente spostati verso il "Massimo costo e benificio nullo". Una segnalazione è molto più efficace secondo me. Forse più lenta, ma è un ottimo compromesso. Il fatto che il video sia stato su YT per due mesi significa in sostanza due cose: 1) Il video è stato visto poche volte (6000 visite non sono un grande numero, anche perchè bisogna contare che spesso una persona fa più visite allo stesso video) 2) Su 1000 italiani che vedono una cosa ignobile, forse solo uno si degna di segnalare. Il punto 2) è purtroppo una realtà. Siamo fatti così in generale. Però non è colpa nostra che non segnaliamo, ma di google (che ha sicuramente tanti difetti, ma in questo caso direi di no)... Dare la colpa agli altri, spostare i problemi, è la nostra qualità più grande. Una sentenza del genere nelle altre parti del mondo (a parte paesi estremisti) non è semplicemente fattibile... semplicemente per il fatto che c'è una cultura tecnologica e di "come funziona internet" molto più radicata...
By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006
Posts: 7,695
|
Condanna sbagliata perchè non è YOUTUBE che ha sbagliato ma chi ha caricato; inoltre come mai il vergognoso filmato è stato denunciato dopo che 6.000 utenti l'hanno visionato?
Trovo che siano più colpevoli i 6000 di Youtube, figuriamoci chi ha oltraggiato questo ragazzo, filmato e pubblicato.
Potrò passare per uno scalmanato sostenitore di internet ma questa è un'attacco alla libertà della rete. Per fortuna gli americani non ci stanno e l'ambasciatore USA ha protestato.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
lui49 ha scritto:si impedisce che venga caricata quella mole di filmati in questo brevissimo tempo: uno alla volta previo consenso. Detto in lingua italiana più semplice e schietta, amico, quella che tu proposi si chiama CENSURA (con tanto di "commissione dei Censori" a stabilir se puoi "postare" le tue idee oppure no). Naturalmente, si tratterebbe -se mai avvenisse- di una procedura assolutamente INACCETTABILE, un colpo mortale alla libertà di parola e di espressione (non solo sul Web, ma dovunque).
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008
Posts: 7,111
|
Sarebbe giusto anche conoscere l'opinione dei genitori del ragazzo Down ... peccato sia molto difficile.
Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006
Posts: 7,695
|
ecofive ha scritto:Sarebbe giusto anche conoscere l'opinione dei genitori del ragazzo Down ... peccato sia molto difficile.
Ciao. Sicuramente i genitori di questo ragazzo non ce l'hanno con Yuoutube ma con quei bastardi che hanno trattato loro figlio in quel modo e in più hanno pubblicato il filmato. La colpa di un omicidio è della pistola o chi l'ha usata? Eliminando le pistole si eliminano gli omicidi? Ci sono i coltelli, fucili ecc.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
Guardate:
non sono ancora note le motivazioni della sentenza.
Non ha molto senso adesso porre delle pregiudiziali ideologiche.
In questa fase, invece, credo abbia più senso fare delle riflessioni pacate e, da questo punto di vista, trovo la sentenza di grande coraggio e di grande utilità, perché sta facendo riflettere il mondo intero.
Allora, tra gli elementi di riflessione:
1) Google ha rimosso dopo 2 mesi il filmato. Tardi. Comunque - quando l'ha fatto - nessuno ha parlato di censura. Ma tutti hanno ricosciuto la necessità, quasi il diritto/dovere, di controllare e intervenire.
Forse allora il problema vero è sui tempi di un controllo, ma non sul concetto di controllo;
2) Se Internet è un'autostrada, si porrà prima o poi il problema della segnaletica. Se non altro per evitare incidenti.
Se Internet è uno spazio libero, si porrà il problema di accettare che la mia libertà finisce dove dove inizia quella degli altri. In altri termini: occorrerà, ragionevolmente, porsi il tema hobbesiano di un contratto sociale - non solo per la società reale - ma anche per il mondo virtuale, se è vero che - come diceva Hobbes - "l'uomo è un lupo per l'uomo" (homo homini lupus).
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008
Posts: 7,111
|
Crilupa, beato che te hai certezze.
Stop per me.
Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
crilupa ha scritto:
Sicuramente i genitori di questo ragazzo non ce l'hanno con Yuoutube ma con quei bastardi che hanno trattato loro figlio in quel modo e in più hanno pubblicato il filmato.
La colpa di un omicidio è della pistola o chi l'ha usata? Eliminando le pistole si eliminano gli omicidi? Ci sono i coltelli, fucili ecc.
Vedi Crilupa, queste argomentazioni - che si sono originate soprattutto dopo la vicenda di The Pirate Bay - mi paiono un po' obsolete. Come dicevo sopra, Google si prende la briga di rimuovere i filmati schifosi, quindi evidentemente ritiene doveroso un suo controllo - bisogna solo vedere quando è giusto che lo faccia. Questo lo diranno i giuristi. D'altra parte, se tu mettessi a disposizione un muro per dei manifesti, non credo ti farebbe piacere se qualcuno appendesse materiale pedopornografico.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
Io penso che tutti quelli che stanno partecipando a questa discussione siano felici che il video è stato rimosso. Perchè è giusto che sia stato fatto. E su questo non ci piove! Quello che non si capisce è che cosa centri google. Google ha fatto il suo lavoro, nei limiti dei tempi tecnici e delle sue possibilità. La condanna mi pare senza senso... Magomau, bella la tua ultima frase: "D'altra parte, se tu mettessi a disposizione un muro per dei manifesti, non credo ti farebbe piacere se qualcuno appendesse materiale pedopornografico. " Infatti, ma allora TU saresti felice di essere condannato perchè sulla tua bacheca dei pirla hanno messo del materiale schifoso? E' di questo che si sta parlando... Ovvero vengono condannati sia chi ha messo il materiale, e sia chi detiene lo spazio. Quella persona che ha dato a disposizione lo spazio per scopi benevoli perchè dovrebbe farsi carico di casini causati da altre persone? Sicuramente si deve impegnare a rimuovere il suddetto materiale prima che può, ma essere condannato mi pare una cavolata...
By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/4/2003
Posts: 2,845
|
crilupa ha scritto:
Sicuramente i genitori di questo ragazzo non ce l'hanno con Yuoutube ma con quei bastardi che hanno trattato loro figlio in quel modo e in più hanno pubblicato il filmato.
sicuramente se la saranno presa con quei bastardi etc etc.....ma anche con chi ha messo loro a disposizione il mezzo per potersi vantare, davanti al mondo, della loro bravata. Quindi al malcapitato, oltre al danno, è toccata anche la beffa dello sputtanamento in mondovisione. Tutto questo non deve essere permesso, nemmeno in nome dell'ormai abusata "libertà di espressione". Tirare poi in ballo la censura c'entra come i cavoli a cena.....visto che l'ora della merenda è passata da un pezzo.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
crilupa ha scritto:
sicuramente se la saranno presa con quei bastardi etc etc.....ma anche con chi ha messo loro a disposizione il mezzo per potersi vantare, davanti al mondo, della loro bravata. Quindi al malcapitato, oltre al danno, è toccata anche la beffa dello sputtanamento in mondovisione. Tutto questo non deve essere permesso, nemmeno in nome dell'ormai abusata "libertà di espressione". Tirare poi in ballo la censura c'entra come i cavoli a cena.....visto che l'ora della merenda è passata da un pezzo.
Il fatto che non deve essere permesso mi pare palese... il problema è che attualmente non esistono i mezzi per poter identificare un video ignobile da uno passabile istantaneamente. Il metodo che hai suggerito tu è improponibile per questione di costi, ma soprattutto tempi. Ci sono migliaia di blog, siti web, servizi vari che usano Youtube come piattaforma di pubblicazione video... mica possono aspettare dei giorni per poter pubblicare un articolo... Se qualcuno ha una soluzione si faccia avanti, ma condannare Youtube "perchè non ha potuto bloccare subito il video" usando "la magia" mi pare esagerato... tutto qua.
By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 12/4/2008
Posts: 2,008
|
Certo che solo in Italia possono succedere cose del genere... Prima ThePirateBay, ora Youtube... Mah  Così ci facciamo un altro po' di schifosa pubblicità gratuita. Per il resto NO comment. Ciao
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/4/2003
Posts: 2,845
|
simo95 ha scritto:Certo che solo in Italia possono succedere cose del genere... Prima ThePirateBay, ora Youtube... Mah Così ci facciamo un altro po' di schifosa pubblicità gratuita. Per il resto NO comment. Ciao cioè vuoi dire che se tutto il resto del mondo se ne sbatte lo dobbiamo fare anche noi??
|
|
|
Guest |
