|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009 Posts: 1,367
|
raresquare ha scritto:1) Mi perdoni francesca64 (il mio è un ragionamento), ma un piccolo ulteriore segno della confusione in questo campo l’ho visto nel suo messaggio originale, che diceva “la libertà è una bella cosa sotto qualunque forma essa si presenti”. Sbaglio o qui la libertà non c’entra niente, anzi si firmerebbe per accettare misure che potrebbero restringerla (anche se per uno scopo + che giusto) ?? (E non datemi del qualunquista) ciao rare evidentemente non hai letto bene l'emendamento al ddl, dagli un'occhiata ma, ti posso assicurare che si allontana di molto dall' art. 21 della Costituzione italiana
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 2/15/2009 Posts: 15,955
|
a.roselli ha scritto:Uhe, non sono ne arrabbiato ne offeso, ho detto solo che è inutile parlare di politica, cosi come di religione, si perde solo tempo. Votate e fate votare il PAI Partito Aiutamici Italiano (Programmi Gratuiti per tutti) ehehhehehehehehe Beh in Svezia il partito dei pirati ha preso 2 seggi al parlamento europeo con il 7% dei voti,sarebbe l'ora di farlo anche in italia per ridimensionare la Società Italiana Autorizzata Estorsioni.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/31/2004 Posts: 7,183
|
quello che mi fà ridere è che appena si è capaci un pò per il pc ...l e prime cose che impariamo a fare sono le grandi pulizie ( sino all'esaurimento ) .... mentre nel ns parlamento, luogo di menti saturi di altruismo in vece di validi legislatori per sè stessi .... più si pulisce e più crescono funghi e poteri distorti ... :O(
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009 Posts: 659
|
Paolopa mi ha aiutato a chiarire il concetto di "forza egemone", nel senso che l'egemonia culturale è anche la capacità di acquisire consenso e di orientarlo. Ben lo sanno gli esperti di comunicazione e i pubblicitari... Gli italiani non sono stupidi, ma influenzabili sì. E questo lo sa bene chi, oltre a controllare il governo, controlla anche gli strumenti di comunicazione. E male fece Prodi, quando avrebbe potuto farlo, a non regolamentare il conflitto di interessi...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/15/2001 Posts: 320
|
magomagu ha scritto: E male fece Prodi, quando avrebbe potuto farlo, a non regolamentare il conflitto di interessi... Sono d'accordo; sarebbe stato giusto farlo (in nessuna nazione occidentale un leader politico può possedere o influenzare direttamente o indirettamente tanti giornali, TV & media, è una questione di equilibrio democratico), ma lui mostrò (o ce l'aveva forzatamente) una debolezza che fu poi principale causa della sua caduta.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009 Posts: 659
|
Esatto. Prodi ebbe il timore di "infierire" sul suo avversario, da una condizione di maggior potere. Ma si dimenticò che in politica, specie quando si ha a che fare con certi personaggi, bisogna mordere per primi, altrimenti si viene azzannati ai polpacci. E quindi il buon Romano (anche per responsabilità degli altri), finì come i pifferi di montagna. Che andarono per suonare, ma furono suonati.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008 Posts: 13,964
|
Maopapof ha scritto:
ma come si fà a pensare che un magistrato possa colpevolizzare una persona se non è certo che sia stato lui a commettere il reato o che abbia i mezzi per provare che possa essere stato lui a comandare di fare un certo reato ?
Vallo a dire a Berlusconi, povero perseguitato dalle "TOGHE ROSSE" poverino è stato costretto a fare il lodo Alfano per proteggersi e far condannare l'amico Mills in vece sua.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/5/2007 Posts: 769
|
Fatto... io non ho niente da nascondere... e per questo penso che ci deve essere la libertà di informare i cittadini...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 2/17/2008 Posts: 887
|
danuta60 ha scritto:Fatto... io non ho niente da nascondere... e per questo penso che ci deve essere la libertà di informare i cittadini...
la penso esattamente come te!!
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009 Posts: 659
|
Il 12 giugno avevo scritto: "Per questo, credo che sia condivisibile la proposta di firmare l'appello. Prima di farlo però, mi interessa conoscere l'atteso pronunciamento sul ddl del Capo dello Stato, della cui saggezza mi fido moltissimo. " E infatti il Capo dello Stato ha fatto il suo dovere, prendendo posizione proprio come mi aspettavo. http://www.repubblica.it/2009/06/sezioni/politica/ddl-sicurezza-7/napolitano-stop/napolitano-stop.html
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009 Posts: 1,367
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009 Posts: 659
|
Ho letto, grazie. Ma noi non siamo una Repubblica presidenziale e sappiamo che il Capo dello Stato ha poteri limitati. Non può fermare nessuna legge, può solo obbligare il Parlamento a riesaminare una legge, ma se il Parlamento la rivota, è obbligato a promulgarla. Quindi ritengo che, come nel caso della povera Eluana (senza l'intervento di Napolitano, il decreto-legge avrebbe bloccato tutto), ben ha fatto il Presidente ad ammonire Alfano detto lo Scendiletto. Che adesso dirà al suo padrone che occorre modificare il ddl e a questo punto l'opposizione (se c'é) farà il suo lavoro cercando di sensibilizzare a dovere l'opinione pubblica. Forse qualcosina porteremo a casa: certamente di più rispetto a quelli che criticano tutto e tutti spesso solo per partito preso, e che non si degnano mai o quasi mai di avere un atteggiamento anche costruttivo.
|
|
Guest |