x quanto possa valere la mia modestissima opinione sono pienamente daccordo con te

Riciao ragazzi,non posso fare a meno di intervenire e dopo aver letto i vostri dialoghi devo dirvi che mi trovo daccordo con entrambi e condivido pienamente cio' che scrivete,voi direte come e' possibile se non siete voi due sulla stessa lunghezza d'onda? Un po ........ o meglio tanta verita' c'e' in quello che dite: R16 affermi di fare scaricare Avira free a chi ha bisogno di aiuto,giustissimo,se ti serve per risolvere i problemi agli amici in difficolta' ben venga,poi risolti i problemi sta all'utente decidere di tenerlo o non tenerlo,MONSEE dal suo punto di vista avvisa gli utenti che Avira free non ha il controllo email, quindi io ti avviso che manca quel controllo e sei vulnerabile da quel lato da cui puoi prendere infezioni,se decidi di tenerlo a tua scelta e a tuo rischio,quindi il tutto non fa una piega,siamo qui per aiutare e dare consigli poi ognuno rimane della propria idea,ma chi ha letto, qualcosa avra' appreso.Io sono spessissimo sul forum, ma ho ridimensionato i miei interventi sopratutto negli aiuti ,primo perche' non ho le capacita' per farlo e poi anche un po perche' molte volte quello che si scrive sono parole al vento,piu' volte ho affermato e non mi stanchero' di ripeterlo che utilizzare un sistema operativo non regolare o software di qualsiasi genere di protezione e non, utilizzano CRACK e KEYGEN si e' esposti a rischi,ma ahime' rimangono solo "parole...parole...parole..."

oddio enigmista ho appena letto il tuo post e ovviamente ti riquoto il pensiero è unico aiutare con i propri mezzi chi ne ha bisogno,ciao francesca

Mi par che la questione vera e insuperabile sfugga...
Il punto dell'esempio tuo, amico mio, è che AVG non abbia nel suo database ancora indicazioni per riconoscere il pericolo (ma esiste anche una componente euristica, non scordiamolo, che potrebbe -certune volte- pure rimediare!)...
Il punto mio è che AntiVir FREE anche avendo nel suo database le indicazioni per riconoscere il pericolo NON farebbe niente (agirebbe, magari, DOPO, come "protezione residente", ma che conta per il nostro discorso?... Potrei, del pari, dire, che Avast! free o AVG Free, pur non avendo ancora nel loro database abbastanza per riconoscere il pericolo già in corso di scaricamento, potrebbero arrivare a riconoscerlo -in base al suo comportamento euristico- durante la successiva fase di "protezione residente"...)
Il punto è che AntiVir FREE non fornisce alcuna specifica scansione delle email "in entrata". Il che, di per sé, è vulnus grave (STRUTTURALE) a un punto tale da render sconsigliabile la sua installazione ed il suo uso come antivirus principale.
In sintesi: ad AntiVir FREE manca un pezzo importante per qualsivoglia "sistema di difesa": e parlo di mancanza strutturale (insomma, irrimediabile, materiale [non ci sono i plug-ins]).

Vorrei permettermi un'ulteriore osservazione -sperando non venga fraintesa-... Ho avuto modo di notare che AntiVir 9.0 Professional (parlo versione a pagamento [e per la quale NON val la giusta critica che faccio alla versione FREE], dunque) viene offerto -se ho ben compreso, in cambio di una iscrizione da farsi sul sito di Avira compilando uno specifico FORM- in concessione del tutto GRATUITA per un intero ANNO. Io spero che non venga equivocata questa mia segnalazione (so bene che Aiutamici si occupa di softwares free e consiglia i programmi FREE), ma forse vale la pena di sottolineare che, se si ha fiducia in AntiVir e lo si vuole consigliare COME ANTIVIRUS PRINCIPALE, sarebbe -a mio modesto avviso- più opportuno consigliarne proprio la versione A PAGAMENTO (che poi è normale, identica a quella che si può -pagando- acquistare) che Avira, al momento, sta offrendo in utilizzo gratuito per un intero anno. A condizione, sia chiaro, che venga comunque messo bene in evidenza che la versione FREE (non mi riferisco alla versione a pagamento data gratis per un anno, ma a quella per davvero FREE [quella che anch'io sto testando, ad esempio]) non offre alcuna specifica funzione di scansione delle email "in arrivo" ed è dunque sconsigliato utilizzarla (diversamente dalla versione a pagamento, che offre, invece, tutte le funzioni, inclusa la specifica scansione delle email in arrivo [cosa che vale anche per la versione data in uso gratis per un solo anno di cui parlo in questo post]). Non voglio certo, con ciò, mettermi ad incoraggiare la segnalazione di programmi commerciali su Aiutamici (io sono -e sono sempre stato- un sincero sostenitore dell'opensource!), ma -dal punto di vista della sicurezza degli Utenti- direi che consigliare di sfruttar l'attuale occasione per avere AntiVir Professional gratis per un intero anno (in fondo, è un abbonamento completo!) possa essere considerato un atto più che accettabile.
Domando -sin da ora, com'è doveroso- scusa al nostro Alfonso qualora non fosse così.

Questa è l'ultima volta che cerco di spiegare, cosa serve avere un data-base competitivo, e avere o non avere, l'opzione della scansione E-Mail.
Nei test comparativi, vengono iniettati nel pc, un tot di virus, di varia natura Troyan, spyware, Adware, rootkit ecc....
Mettiamo, che vengano iniettati 2000 fetecchie, (in realtà sono molti di più.)
Avira ne rileva 1960 (98%) 40 non li rileva perchè non sono presenti nel suo database.
Adesso, prendo i 2000 virus, e spedisco 2000 E-Mail, a un computer in cui è installato Avira.
Se la matematica non è un'opinione, ne fermerà all'apertura 1960 (98%) logico , li trova tutti nel suo data-base, non possono sfuggirgli.


Eseguo la stessa operazione, con AVG.
Alla fine della scansione, AVG ne rileva 1600 (80%), i 400 che gli scappano, è perchè non risultano nel suo data-base.
Prendo 2000 E-Mail, e le spedisco con all'interno i virus, a un pc con AVG intallato, con tanto di opzione sulla scansione E-Mail.
Risultato: nel pc entreranno 400 virus, tutti funzionanti, e pronti a devastarlo.
E non può essere diversamente, quei 400 virus, non risultano nel data-base di AVG.
E adesso signori, ditemi: a cosa è servito avere la famosa scansione delle E-Mail?
In un antivirus che non ce l'ha, mi sono arrivati dentro il pc 40 virus.
Nell'altro, 400.
E' questo il motivo,(e non solo) per cui dico che AVG,è più debole.
Perchè ha un data-base scarso, rispetto ad Avira, e non solo.
AVG, raggiungerà la competività, quando migliorerà il suo data-base, fino a quel momento, la sua opzione sulla scansione E-Mail servirà a poco o nulla. Resterà solo un'opzione, di nessuna utilità concreta.
E, per quanto riguarda la componente euristica, anche li,' AVG è indietro.
Inoltre, visti i bug di qualche mese fà, non c'è da fidarsi molto riguardo l'euristica di AVG.

Adesso, si può benissimo tentare per coprire questa lacuna di AVG nei confronti di Avira, discutendo sulla attendibilità dei siti che eseguono i test.
Certo, non tutti sono onesti, ma alcuni si'.
O meglio, non ci sono prove che siano corrotti.
Uno di questi, è AV-Comparatives.org .
Un sito indipendente, portato avanti da un gruppo di persone capaci, e serie.
Se si vuole gettare fango a tutti i costi, senza uno straccio di prova, e infangarli solo perchè non è in linea con le proprie idee, beh....allora stiamo veramente discutendo, del nulla assoluto.
Vorrei sgombrare, anche un dubbio che qualche amico si farà:
Nel mio pc, non è installato Avira.

r16

I tuoi interventi sono stati pacati e luminosi.
Ci tenevo a sottolinearlo.
Ho provato (anche Granuz e qualche altro forumer, mi sembra) tempo fa a tenere un discorso coerente basato sul ragionamento tecnico da te sviluppato con brio e metodo nel tuo ultimo post.
Senza risultati.
A questo punto ho smesso di discutere.. Per farlo in modo proficuo bisogna essere in -almeno- due.

Ti saluto ;)

Ragazzi,quando ho impostato questo forum non credevo che avrebbe suscitato tanto interesse.
Vi ringrazio perchè i vostri post, alcuni da veri esperti, sono illuminanti per tanti di noi che pascolano su queste pagine per fare un po' di esperienza.
Vi saluto tutti cordialmente.

Non serve propri a NIENTE avere un antivirus che è un asso in tutti i campi (cosa che dubito, peraltro, AntiVir sia [giudico la versione a pagamento di AntiVir positivamente, ma non certo "il non plus ultra"]), ma che -al contempo- lascia liberto accesso a qualsivoglia malware da un settore d'ingresso pericoloso e frequente qual'è -di fatto- il settore email.
Sconsiglio, pertanto, a chiunque (e seguiterò a farlo -sistematicamente- anche in futuro) l'installazione e l'utilizzo di AntiVir FREE. E credo sia giustissima la scelta fatta da Alfonso di NON inserire AntiVir FREE fra i programmi consigliati da Aiutamici.

Ho avuto mdo di vedere (per diretta esperienza) che il fatto di usare il "Portale online" per le email faccia, alla fine dei conti, ben poca differenza. Nello specifico, un virus Netsky, sul Portale di Tin.it, non è stato rilevato affatto da AntiVir (all'epoca, in versione 8), che gli ha dato libero accesso... salvo poi segnalarlo (ed eliminarlo) un po' più tardi... Lo stesso virus venne invece subito avvistato da altri antivirus (sia da Avast! free che da AVG e anche da Norton!) immediatamente dopo l'apertura della pagina dell'email infetta e prima che la pagina in questione venisse visualizzata sul computer. Insomma, per quel che ho visto io, AntiVir NON scansiona le email (comunque gli finiscano davanti): punto e basta... Anche se è pure vero che la sua "protezione residente" è in grado di rilevare la minaccia, poi, in un secondo momento, dopo che essa si è attivata.

Quello che hai scritto è totalmente FALSO: nel senso che AVG, fra i vari antivirus, è di sicuro uno di quelli che prendon meno "granchi" (uno di quelli, insomma, che meno di frequente incappano in falsi-positivi). Laddove, viceversa, un numero assai più alto di falsi-positivi ha sempre caratterizzato altri antivirus (anche free), quali, ad esempio, AntiVir (noto, fra l'altro, anche per una sua qual certa "aggressività" a tal riguardo) e Avast!
Insomma, non c'è alcun dubbio che l'antivirus free che meno è incappato in falsi-positivi (fra quelli di cui stiam parlando) è proprio AVG.

Beh. debbo confessare che -comunque- son arciconvinto che anche usando Linux (qualsivoglia "distro") sia assolutamente necessario utilizzare un valido antivirus... e sempre ben aggiornato.
Completamente falsa, infatti, è l'asserzione che Linux sia "immune" dai virus: si tratta di un'asserzione superficiale che manca completamente l'essenza dei fatti: Linux è un PORTATORE SANO di virus, non ne è "immune" (insomma, i virus entrano anche in Linux: solo che, in Linux, non fan danni). Non va dimenticato, in ogni caso, che vi è continua comunicazione (nelle forme e nei modi più vari) fra SO basati su Linux e SO targati Microsoft. Ad esempio, perché si utilizza WINE (e allora, si usa Microsoft all'interno di Linux) o si hanno due SO sul medesimo computer (uno dei quali Microsoft), spostando files da Linux a Windows, o -può succedere anche questo- inviando emails fra Linux e Windows. Quei medesimi virus che, in Linux, se ne stavano inattivi e fermi, una volta giunti in Windows... si risvegliano e cominciano a far danni. Dunque, è un inderogabile dovere (sul piano etico, se non altro) che chiunque usi Linux usi anche -costantemente- un buon antivirus sul proprio SO (va rilevato, comunque, che in Linux, la protezione antivirus NON è "residente", ma solo "on demand").
A conti fatti, dunque, è ovvio che mi interessa indicare a chiunque (che usi Windows o Linux o Mac, è irrilevante) la necessità di far comunque ricorso ad un valido antivirus.
Non credo affatto che sia il caso, nel futuro, che io taccia riguardo all'argomento (non tacerò, questo è sicuro), giacché ritengo sia da considerarsi un atto altamente IRRESPONSABILE, specie in un forum che si occupa di dar giusti consigli sull'utilizzo del computer a quelli che, di computer, son poco o per nulla "esperti", il suggerir l'installazione e l'uso di un antivirus che non è dotato della funzione specifica di controllo delle email "in entrata".
E non ritengo affatto che la mia sia "una crociata" (anche perché, io, per mentalità, son lontanissimo da qualsivoglia ipotesi di "crociata": e non ce l'ho certo con AntiVir, così come attesta il fatto che ho pure scritto che -se avesse il controllo delle email in entrata- non avrei nulla in contrario a che venisse consigliato qui sul forum). Si tratta di un "atto dovuto", eticamente necessario e giusto. Tutto qui.

Monsee, non vorrei che fossi rimasto contagiato dal virus "strabismo" di AVG!

Il focus dei falsi positivi di AVG su cui ho posto l'attenzione riguarda le dll ed in particolare la user32.dll!

Chiarito questo (spero!), non ho nessuma difficoltà ad essere pienamente d'accordo con te sul fatto che AVIRA "vince " anche le classifiche dei falsi positivi.
Tuttavia, come sempre, ogni dato va analizzato. Come abbiamo visto sopra Avira supera qualsiasi altro antivirus per il riconoscimento delle fetecchie in circolazione e questo significa una elevata sensibilità che può sfociare in un eccesso di zelo!

AVG nel ricoscimento malware viene surclassato, rimanendo al di sotto di quasi il 20%!.
Ergo ..è un bonaccione.
Un bonaccione non solo un pò sprovveduto MA "cattivo", oltre a non rilevare (ed eliminare) i VERI virus RICONOSCE come virus "file di sistema" importantissimi!! Falsi positivi che SE eliminati fanno danni irreversibili!

Ciao