Tersicore, sono con te!!

Ciao.

Bones, guarda che il Gange è il fiume sacro per gli Induisti in quanto personifica la dea Ganga. I Buddisti c'entrano come il cavolo a merenda. Vedo che sei molto esperto nelle religioni.

Ciao.

ciao a tutti dico subito che sono ateo. sono anche ingnorante rispetto a voi che da come scrivete capisco che avete una certa cultura che io non ho.io mi affido al mio istinto e mi pongo delle domande, una di queste è perche in natura nel regno animale solo la nostra spece ha una intelligenza superiore. la mia idea è che la natura ci ha dato l'intelligenza con il compito di distruggere questo pianeta.mi piacerebbe conoscere il vostro pensiero . e anche quello di MAGOMAGU che saluto . ciao tutti. (che stiamo distruggendo questo pianeta e evidente)

Ciao,
una premessa: in linea generale (secondo me) sarebbe bene attenersi all'argomento iniziale, in caso contrario è preferibile porre discussione nuova.

Ciò detto, provo a risponderti molto sinteticamente.
Non ho certezze.
Riguardo all'intelligenza superiore della nostra specie, l'antropologia ha cercato di dare delle risposte.
La teoria più convincente (e affascinante nello stesso tempo) a mio avviso è quella di Leroi-Gouhran.
Schematizzando molto, in base allo studio accurato dei fossili, ha elaborato un paradigma che ritengo molto valido e basato sull'importanza della postura eretta.
La stazione eretta dell'uomo avrebbe permesso due elementi cruciali: da un lato, la liberazione della mano (per la costruzione degli utensili - la scimmia ad es. è quadrumane, non ha le mani libere come noi), dall'altro gli equilibri meccanici legati alla postura eretta avrebbero consentito (in tempi lunghissimi) un particolare sviluppo della corteccia cerebrale (connesso allo sviluppo del linguaggio).
Leroi-Gouhran ha scritto molti libri: ti consiglio la lettura di "Il gesto e la parola". Si legge bene, non è difficile, e ti mostra tutte le spiegazioni e le dimostrazioni della sua teoria.

Ritengo questa teoria molto interessante anche perché non necessariamente in contrasto con nessuna religione.
Ciao.

Forse, magomagu, qui nelle "Discussioni varie" potremmo essere molto elastici riguardo l'IT e l'OT [traduco: In Topic, in argomento, e Out of Topic, fuori argomento].
Nella parte informatica di Aiutamici, invece, è sicuramente necessario essere rigidamente attinenti al topic.

Mi convince quella teoria a cui accenni poi. In queste cose, il difficile, per noi umani, è capire che certi cambiamenti sono avvenuti non in 10 o 200 anni, ma in millenni, quindi impercettibilmente anche per chi li ha vissuti. Dovrò comprare quel libro.

E riguardo le periodiche fiammate che sconvolgono le nostre discussioni ... non tragicizziamo. L'importante è ALLA FINE che si siano calmate le acque, senza rancori soprattutto, e che i punti di vista siano chiari.

ciao a tutti grazie a monsee magomagu epipactis per avere dato delle spiegazioni che io non mi sarei potuto dare da solo. a monsee che per me che leggo sempre con ammirazione per le cose che dice, a monsee dico che nella sua spiegazione c'e un po della mia idea. a epipactis dico che le discusioni non sono mai becere , solo per il fatto di fare dialogare fra amici e ci fa conoscere sempre di piu punti di vista differenti di ognuno di noi . che secondo me e un modo di progredire.ciao a tutti

Infatti, da quel che ho letto non contestano la teoria darwiniana in sé ma i tempi e la gradualità dell'evoluzione; non una contestazione, piuttosto una precisazione, come hai detto pure tu.
E se si tiene presente che la teoria di Darwin ha ormai un secolo e mezzo, tempo enorme per la validità di una scoperta/teoria scientifica, direi che tutto sommato ...
Piuttosto, mi incuriosisce come un credente come te riesca ad accettare tale teoria. O l'accetti in parte?

ciao epipactis non riesco a capire dove ho bestemmiato ho dove abbiamo bestemmiato . ciao

@square:
Mi hai fatto una bella domanda !( e data la tua intelligenza e assennatezza non mi aspettavo di meno) .
Ho una laurea scientifica, per me fede e scienza sono su due piani diversi che non si intersecano, per cui non c'è conflitto. La teoria dell'evoluzione mi ha affascinato sin dal liceo ed ho avuto modo di approfondirla poi seguendo i corsi di anatomia comparata. Non si può accettare la teoria dell'evoluzione in parte. Non posso dire "accetto l'evoluzione sino alla scimmia ma l'uomo è stato creato", è un non senso. Si possono invece criticare i meccanismi di evoluzione, ma questo è proprio della scienza (e della sua evoluzione).
@ tommy2:
non mi riferivo assolutamente a te , ma a chi non sapendo far altro, ha postato (poi cancellandola) un'immagine con una bestemmia.