|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/10/2009
Posts: 1,670
|
monsee ha scritto:............. Chiunque di noi è esposto all'eventuale tornado di qualche furbone che decide di voler conoscere (magari, anche a sua insaputa) i fatti suoi "microspiandolo"... e poi gettandolo, se non trova un bel niente, in pasto all'opinione pubblica .......................... Ahi-ahi, ti fai trascinare dalle tue fobie di antico radicale, vedo …  OK, monsee. Ma pensa anche ad eventuali libertà di espressione che verranno limitate.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/29/2004
Posts: 137
|
square;Se non sono reati,perchè dovrei trovarmi citato o massacrato sui giornali,la mia etica e mia e non la voglio condividere con nessuno,giusta o sbagliata che sia
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/10/2009
Posts: 1,670
|
troleo ha scritto:square;Se non sono reati,perchè dovrei trovarmi citato o massacrato sui giornali,..........
Penso che ti riferisci all'esempio che ho fatto del caso Marrazzo. Se TU vai con i trans, pagando migliaia di euro per l'incontro e per la cocaina, la cosa non interesserà a nessuno, i due fatti - se scoperti - solitamente non sono un reato, ed infatti i giornali di solito pubblicano solo le iniziali (l'hai notato?). La tua privacy è già salva ora, per come stanno le cose. Se invece la stessa cosa non-punibile (trans, cocaina ...) la fa il Presidente della Regione XX o il noto parlamentare YY, la SUA privacy (essendo un uomo pubblico) non potrà essere rispettata; è un fatto di interesse pubblico, ed è giusto che il pubblico venga informato (chiaramente, adotteranno certe cautele nel raccontare i fatti). Vai tranquillo, noi "normali" siamo in una botte di ferro.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
Quoto in pieno square, la storia della privacy sinceramente mi comincia a stancare, la mia opinione è che chi
invoca continuamente la privacy ha qualcosa da nascondere o qualche scheletro nell'armadio, a me non me ne importa proprio niente.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008
Posts: 7,111
|
Cbbusto; Privacy !! Privacy !! Privacy !!Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/14/2008
Posts: 2,777
|
cbbusto ha scritto:Quoto in pieno square, la storia della privacy sinceramente mi comincia a stancare, la mia opinione è che chi
invoca continuamente la privacy ha qualcosa da nascondere o qualche scheletro nell'armadio, a me non me ne importa proprio niente.
ciao Claudio,ma cosa vuoi che gliene freghi alla gente comune che si arrabatta per arrivare a fine mese della privacy... interessa solo al premier e ai suoi servi,unitamente a quelle persone che si fanno incantare dalle sue palle piduiste e imbonitrici.le priorita' del paese sarebbero ben altre,ma queste passano in secondo piano di fronte ad emergenze come il diritto di poter fare i fatti(si scrive fatti ma si legge in altro modo)propi senza controllo alcuno e senza la possibilita' di essere minimamente sputtanati.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
Ciao paolo, concordo in pieno, non riesco prorpio a capire il cittadino comune che la invoca con insistenza........ che uno la invochi nella propria casa...magari in camera da letto...potrei anche capirlo, tanti ce l'hanno sulla bocca senza saper nemmeno cosa voglia dire, stasera il ns premier ha sparato l'ennesima cazzzzzz......ora gli intercettati sono diventati 10 milioni......BUUUUUUUUMMMMMM...le spara sempre più grosse, il guaio è che c'è chi gli crede........caro troleo apri gli occhi, a monsee non lo dico più tanto non mi ascolta.....  
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
monsee ha scritto:
in due è sempre meglio che da soli; comunque, si può essere nel giusto anche da soli.
Nel caso si aggiungesse un terzo socio, potresti cantare a squarciagola questo pezzo mitico di Modugno http://www.youtube.com/watch?v=uA4P6yvpRxkBellissimo... se lo intonerai, farò in modo che tu non venga intercettato (anche per pietà dei timpani degli eventuali ascoltatori).
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
troleo ha scritto:A mio parere il diritto di informazione serve agli altri per sapere gli interessi di una persona,a quella persona non desidera per niente che le sue sante cose private vengano a conoscenza di altri che non siano eventualmente solo i magistrati nella conferma di una notizia di reato Vedi Troleo (a parte lo scherzo del post sopra), penso che dovresti avere una visione più complessiva della questione. E' vero, ci sono stati anche abusi in passato, talpe senza scrupoli, ecc. Riguardo agli abusi, ad es., quando il direttore Feltri pubblicò delle cose immonde sul direttore dell'Avvenire, non ho sentito nessuno del pdl protestare... Ma non voglio fare polemiche inutili, si tratta di usare il buon senso. I diritti alla riservatezza e alla libertà di informazione sono entrambi principi costituzionali (art.15 e 21, direi). Bisogna contemperarli, non far prevalere uno sull'altro (altrimenti è chiaro che la Consulta interverrà). E poi c'é il tema della sicurezza. Non ti ha messo una pulce nell'orecchio che è intervenuto perfino il Governo Usa, manifestando preoccupazioni? E' intervenuto perfino l'OSCE, organismo europeo, sono intervenuti i pool antimafia... Ti faccio solo un esempio. Sai che la mafia è infiltrata in maniera sempre più capillare al Nord (per restare in Italia). Si sente spesso che un capannone va a fuoco, oppure un ristorante, un'attività... I titolari in genere dicono (li possiamo forse comprendere) che non hanno idea di chi possa essere. E solo con pazienti intercettazioni poi le Forze dell'Ordine ottengono risultati. Quindi, se mi permetti, un po' di ragionevolezza. Persino il Premier, di cui si può dire tutto, fuorché che sia stupido, mi sembra che si sia accorto di essersi tirato la zappa sul piede... e sta mettendo in campo un certo dietro-front...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
square ha scritto:Ma pensa anche ad eventuali libertà di espressione che verranno limitate. Ritengo di averci pensato abbastanza approfonditamente. Si tratta -al momento- soltanto di una "possibilità": non vedo nessuna manovra già in atto con successo volta essenzialmente a tale fine. Io -e penso di averlo ben chiarito- resto (e sarò pure in futuro) un convintissimo difensore del diritto alla privacy. Il che non toglie che sono, al contempo (né vedo perché le due cose non possano andar di pari passo e in pieno accordo, all'atto pratico, con piena soddisfazione di tutti) convinto assertore della libertà individuale, sia di pensiero che d'espressione, in tutte le sue forme, incluse quelle prettamente culturali, e non voglio di certo (né l'accetterei, se mai avvenisse) che il GIUSTO e SACROSANTO rispetto per la privacy individuale di OGNI CITTADINO venisse "strapazzato" al fine d'instaurare una routine volta a condurre alla Censura. Se m'avvedessi che una deriva del genere venisse per davvero posta in atto (nel concreto di fatti sanciti, intendo, e non soltanto nelle urla semi-isteriche di chi fa "tifo da ultras" financo in campo politico), sicuramente mi porrei come obiettivo di combatterla e bloccarla. Hai scritto bene: io sono (e resto e penso resterò pure in futuro) un Radicale. E -per di più- un poeta, uno scrittore: non c'è categoria al mondo che tolleri di meno la Censura.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006
Posts: 7,671
|
paolopa ha scritto:...ma cosa vuoi che gliene freghi alla gente comune che si arrabatta per arrivare a fine mese della privacy...
interessa solo al premier e ai suoi servi... Questo è il succo di tutto l'argomento.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/10/2009
Posts: 1,670
|
magomagu ha scritto:...Ma non voglio fare polemiche inutili, si tratta di usare il buon senso....
I diritti alla riservatezza e alla libertà di informazione sono entrambi principi costituzionali. Bisogna contemperarli, non far prevalere uno sull'altro .....
E poi c'é il tema della sicurezza.... solo con pazienti intercettazioni poi le Forze dell'Ordine ottengono risultati.... Perfetto. monsee ha scritto:...………Se m'avvedessi che una deriva del genere venisse per davvero posta in atto …., sicuramente mi porrei come obiettivo di combatterla e bloccarla. Giuro che questo impegno mi basta, monsee, da un "capatosta" come te Non è che - niente niente - hai ascendenze calabresi, sotto mentite spoglie siciliane? --- Edit: chiarisco, per i non-meridionali: "capatosta" è il tipo cocciuto, e nient'altro, non mi si fraintenda .
|
|
Rank: Admin
Iscritto dal : 10/4/2000
Posts: 19,044
|
Lasciando da parte i politici se per caso viene ucciso una persona che conosco e guarda caso sono stato a casa sua prima che venisse ammazzato, sarei immediatamente indagato e messo alla gogna dai giornali come assassino, per scoprirsi poi dopo mesi o anni, che non c'entravo nulla giorni fa hanno arrestato dei giudici perché vendevano informazioni ai giornalisti e questo accade dovunque Nel caso di un reato come quello ipotizzato, se i giornali riportano la notizia devono essere licenziati e arrestati immediatamente tutte le persone della procura che se ne occupa, in quanto sono mafiosi che ci marciano La notizia che io sia un assassino può essere riportato sui giornali solo quando vengo condannato in modo definitivo altrimenti in caso di proscioglimento, io per tutta la vita resterò un assassino e questo non è assolutamente giusto Le intercettazioni secondo me è giusto che si facciano, ma sui giornali non deve uscire neanche un accenno di quella notizia fino a condanna definitiva, e questo vale per me per un piolitico e per qualsiasi altra categoria il cittadino è giusto che venga informato, ma sui fatti certificati, non sul presupposto, auguro a tutti di non finire sotto l'attenzione dei giornalisti, da quel giorno sarete carne da macello anche ce non avete nessuna colpa.
alfonso_aiutamici@hotmail.it
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/29/2004
Posts: 137
|
a.roselli; Alfonso,sono completamente d'accordo con tè,e giusto che i magistrati alla notizia di reato indaghino e intercettino chiunque e per tutto il tempo necessario,ma sui media non deve uscire niente,neanche per riassunto, NIENTE, poi a condanna definitiva si sbizzarriscano come meglio credono
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/31/2004
Posts: 7,179
|
@alfonso Le intercettazioni secondo me è giusto che si facciano, ma sui giornali non deve uscire neanche un accenno di quella notizia fino a condanna definitiva, e questo vale per me per un piolitico e per qualsiasi altra categoria se dove metti tu i soldi in banca ... il suo direttore vuole ladroneggiare... tu è meglio che non lo vieni a sapere ? se in un terremoto, i responsabili brindano dicendosi che è ora di farsi un pò di soldi .... meglio che non lo vieni a sapere ? I N T E R C E T T A R E ..... significa anche documenti ! chi fà uscire le notizie non sono i magistrati ma gli stessi legali o altri che ridicolarizzano l'evento avendone poi convenienza se poi dici .... i giornalisti non devono essere giudici nella situazione ... allora hai ragione ! viviamo comunque in uno stato di paura creata apposta per non avere reazioni ... è meglio parlare in anonimato ... si ha paura degli altri ma sopratutto di sè stessi .... e delle conseguenze che potrebbero venirsi a creare
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
a.roselli ha scritto:Lasciando da parte i politici
se per caso viene ucciso una persona che conosco e guarda caso sono stato a casa sua prima che venisse ammazzato, sarei immediatamente indagato e messo alla gogna dai giornali come assassino, per scoprirsi poi dopo mesi o anni, che non c'entravo nulla
giorni fa hanno arrestato dei giudici perché vendevano informazioni ai giornalisti e questo accade dovunque
Nel caso di un reato come quello ipotizzato, se i giornali riportano la notizia devono essere licenziati e arrestati immediatamente tutte le persone della procura che se ne occupa, in quanto sono mafiosi che ci marciano
La notizia che io sia un assassino può essere riportato sui giornali solo quando vengo condannato in modo definitivo altrimenti in caso di proscioglimento, io per tutta la vita resterò un assassino e questo non è assolutamente giusto
Le intercettazioni secondo me è giusto che si facciano, ma sui giornali non deve uscire neanche un accenno di quella notizia fino a condanna definitiva, e questo vale per me per un piolitico e per qualsiasi altra categoria
il cittadino è giusto che venga informato, ma sui fatti certificati, non sul presupposto, auguro a tutti di non finire sotto l'attenzione dei giornalisti, da quel giorno sarete carne da macello anche ce non avete nessuna colpa. Vedo che siam sull'identica linea, in assoluta sintonia. PER Square: confermo il significato "meridionale" da te citato per capatosta (e, com'è naturale, è epipeto che NON m'offende affatto). Son siciliano (e "purosangue", per quanto ne so) da generazioni. Ma ho conosciuto una fanciulla -metà siciliana, metà calabrese- che, con il suo modo di essere, vivere e di pensare, mi ha fatto nascere dentro un grande e sincero affetto anche per tutto il popolo calabrese.
|
|
Rank: Admin
Iscritto dal : 10/4/2000
Posts: 19,044
|
maopapof ha scritto:se dove metti tu i soldi in banca ... il suo direttore vuole ladroneggiare... tu è meglio che non lo vieni a sapere ?
se in un terremoto, i responsabili brindano dicendosi che è ora di farsi un pò di soldi .... meglio che non lo vieni a sapere ? Che lo vengo a sapere io cittadino non ci posso fare proprio nulla, se non giudicare, spesso in errore su una persona indicato come mostro che spesso non lo è affatto. le intercettazioni per me le può, e le dovrebbe fare, anche i normali cittadini, ma se viene a sapere qualcosa lo riferisce alla magistratuta, non deve spiattellarlo sui giornali con il rischio che i bastardi possano anche fuggire all'estero, una volta che questi sono stati condannati li si mette sui giornali, non prima poi ognuno la pensa a modo suo. Intanto iniziamo a togliere i finanziamenti miliardari ai giornali, se non ce la fanno a campare con la vendita dei giornali che chiudano, se la mia impresa va male lo stato non mi regala un miliardo per mantenere i miei operai, chiudo semplicemente mandando a casa tutti gli operai, i giornali solo perché sono voci di partito prendono soldi a uffa e un pensionato deve andare a raccogliere la verdura nella spazzatura per arrivare a fine mese, diamo i soldi che vanno ai giornali a chi prende il minimo di pensione. Togliamo i finanziamenti ULTRA miliardari alla chiesa, chi vuole andare in chiesa paga il biglietto 10.000 miliardi diamoli a chi non ha un lavoro, e cosi via, eliminiamo ogni tipo di spreco La mia grandissima citta Montesilvano con circa 50.000 abitanti, la settimana scorsa ha rifatto completamente l'asfalto a tutte le strade della citta, strade che non erano assolutamente danneggiate, chissà quanti miliardi spesi inutilmente, poi si lamenta che è stato tolto l'ICI, l'ICI lo deve togliere anche a chi ha due case perché il comune li sperpera senza alcun senso logico, devono solo prendere la mazzetta, comunque tutto l'organico della precedente l'assemblea comunale , circa 30 persone sono finite in galera, chissà mai perché, CARABINIERI DI MONTESILVANO andate a controllare anche questa volta, mi puzza di bruciato. E se succede questo a una piccola città, pensiamo cosa succede nel resto dell'Italia.
alfonso_aiutamici@hotmail.it
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/10/2009
Posts: 1,670
|
monsee ha scritto:......... Ma ho conosciuto una fanciulla -metà siciliana, metà calabrese- che, con il suo modo di essere, vivere e di pensare, mi ha fatto nascere dentro un grande e sincero affetto .... Hai fatto male a pubblicizzare questi dati della tua privacy, monsee … Ora mao pretenderà di sapere quando potrà avere i confetti...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
Niente confetti, temo: probabilmente, una bella mattina ha finalmente "aperto gli occhi"... e ha scelto di andar per la sua strada (com'era suo diritto, sia ben chiaro). Ma questo non la rende una persona meno splendida e lucente.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
a.roselli ha scritto:
Le intercettazioni secondo me è giusto che si facciano, ma sui giornali non deve uscire neanche un accenno di quella notizia fino a condanna definitiva, e questo vale per me per un piolitico e per qualsiasi altra categoria
il cittadino è giusto che venga informato, ma sui fatti certificati, non sul presupposto, auguro a tutti di non finire sotto l'attenzione dei giornalisti, da quel giorno sarete carne da macello anche ce non avete nessuna colpa.
Penso che tu non abbia considerato il quadro complessivo. E cioé, che la Costituzione (art.21) tutela la libertà di stampa. E il diritto all'informazione. Anzi, sono proprio libertà di pensiero e stampa, e diritto rispettato all'informazione, che più di ogni altra cosa distinguono un regime da una democrazia. Poi, diritto all'informazione non è diritto al pettegolezzo. E come dicevo sopra, è vero che si sono verificati abusi, cui va posto rimedio. Ma lasciamo agli esperti il compito di trovare una quadra dignitosa tra sicurezza, libertà di stampa e privacy. Un punto su cui molti giuristi ragionevoli (di diversi orientamenti) concordano, è: intercettazioni irrilevanti segrete o distrutte; intercettazioni rilevanti invece, collegate al diritto di informazione. Ci sono idee migliori? Benissimo. Ma evitiamo il muro contro muro. E la fretta. Innanzitutto, perché queste tematiche - seppure importanti - non sono prioritarie rispetto alla crisi economica e ai problemi reali della gente. Secondo, perché la fretta di chiudere, blindando un testo criticato da Usa e Europa (giustamente preoccupati, dato che siamo tra i maggiori esportatori di criminalità organizzata) e criticato pure da tanta parte dell'opinione pubblica, questa fretta forsennata e i connessi voti di fiducia, confermano il sospetto che forse l'obiettivo vero sia quello di proteggere casta e cricca.
|
|
|
Guest |