|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/6/2008
Posts: 2,452
|
I servizi free mi sembrano principalmente una politica di Marketing delle Imprese del settore. Non so se c'è qualche filantropo a fondo perduto.
L'OpenSource mi da l'idea di chi dedica la propria esistenza a fare ciò che gli piace fare!
Come dire, si pone fuori dal circuito della mera utilità economica, in particolare del tornaconto privato, e libera la sua creatività in modo incondizionato. Si badi bene che la creatività non è sinonimo di fantasia e basta, ma impegno in un'opera concreta.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/20/2004
Posts: 1,583
|
panchoz ha scritto:
La metafora traslata al MAC, che mi tocca fare!, signica bonariamente di dare un gioiellino tecnologico in mano a chi non sa sfruttare tutte le potenzialità. Resta l'usabilità, ma un SO Windows è così difficile da usare? Ed anche Linux ha fatto progressi, o no?
Secondo me il Mac può andare bene per tutti ed a maggior ragione per un utente inesperto, in quanto uno dei suoi pregi è proprio la semplicità d'uso. I problemi più grossi sono il costo e la (ormai relativa) indisponibilità di softwares. E per dirlo io che sono un linuxiano sfegatato... 
 Sono cosi avanti che quando guardo indietro vedo il futuro.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/6/2008
Posts: 2,452
|
Dead, perchè stai a penare con Linux? Sei un idealista o un masochista?  Ai miei tempi si inizia guidare con l'utilitaria di famiglia usata. Beh, c'era anche il figlio di...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/20/2004
Posts: 1,583
|
panchoz ha scritto:Dead, perchè stai a penare con Linux? Sei un idealista o un masochista? Ne l'uno ne l'altro: oltre ad apprezzare la filosofia che sta alla base di linux, con linux mi trovo proprio molto meglio che con Windows o Mac, ho a disposizione un'infinità di programmi che in molti casi reputo superiori in qualità e leggerezza agli omologhi win e mac ed ho il completo controllo di ogni infinitesimo dettaglio del mio sistema operativo che è leggerissimo e veloce. Certo, per ottenere tale risultato bisogna magari essere disposti a spendere del tempo per capire certi meccanismi, imparare alcuni comandi, esplorare certi files, ecc. ecc. cosa che non tutti hanno voglia di fare, ma ti assicuro che il risultato almeno per me vale ampiamente lo 'sforzo'. Per farti una metafora (cosa che amo molto), c'è la stessa differenza che comprare un mobile Ikea (Win), comprare un mobile di marca (Mac), imparare a lavorare il legno e farselo da solo su misura (linux). Chiaramente se ti limiti a installare una iso generic di ubuntu, così com'è otterrai un ottimo sistema operativo, com pregi e difetti come gli altri due, ma almeno (e non è poco) assolutamente gratuito. P.S. in 25 anni di patente ho sempre comprato automobili usate, e per fortuna non perchè non potessi permettermi il nuovo, ma perchè sono contro gli sprechi inutili.
Sono cosi avanti che quando guardo indietro vedo il futuro.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/6/2008
Posts: 2,452
|
Dead, ricordo il tuo topic nella sez. Linux sulla tua filosofia: costruirsi la propria distribuzione Linux… “from scratch“ Il primo articolo in italiano che mi è venuto avanti: http://www.danielesalamina.it/linux-from-scratchMa non criticavo il tuo stile anzi ...quanta strada dovrò ancora fare per arrivarci. Non sono per la dicotomia ma per il continuum fra i modelli, cercando di trovare la posizione sinergica di maggior vantaggio possibile. La contrapposizione è inutile,... uno spreco 
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
panchoz ha scritto:I servizi mi sembrano principalmente una politica di Marketing delle Imprese del settore. Non so se c'è qualche filantropo a fondo perduto.
L'OpenSource mi da l'idea di chi dedica la propria esistenza a fare ciò che gli piace fare!
Come dire, si pone fuori dal circuito della mera utilità economica, in particolare del tornaconto privato, e libera la sua creatività in modo incondizionato. Si badi bene che la creatività non è sinonimo di fantasia e basta, ma impegno in un'opera concreta. L'opensource non è solo filantropico. Secondo te aziende come Novell o Red Hat sono filantropiche? eppure investono milioni di euro sull'opensource... semplicemente hanno capito che con l'opensource possono avere un vantaggio economico non indifferente. Questo non vuol dire che facciano male, anzi, ma volevo evidenziare il fatto che con l'opensource è possibile far entrare anche logiche di guadagno, anche se diverse dalle solite logiche a cui siamo abituati. Anche perchè, siamo realisti, per sviluppare linux servono comunque soldi, e non tutto è pagabile tramite donazioni. Per fortuna che ci sono aziende come le due sopra-citate che pagano i dipendenti per mantenere linux, dato che è da quel mantenimento che poi possono ricavare le distro che venderanno con l'assistenza alle aziende. Quindi è nel loro interesse che linux progredisca, dato che poi devono offrirlo ai clienti. é naturale che tutte le modifiche e gli aggiornamenti vengono resi pubblici (nonostante ci investano denaro) dato che comunque i soldi non li ricevono da linux in se, ma dall'assistenza certificata che offrono.
 By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/6/2008
Posts: 2,452
|
Scusa Granuz, "servizi"...ho tralasciato FREEVolevo scrivere "I servizi free...". Per meglio intenderci un esempio: Avira Free. P.S. Provvedo a correggere.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/6/2008
Posts: 2,452
|
granuz88 ha scritto:panchoz ha scritto:I servizi mi sembrano principalmente una politica di Marketing delle Imprese del settore. Non so se c'è qualche filantropo a fondo perduto.
L'OpenSource mi da l'idea di chi dedica la propria esistenza a fare ciò che gli piace fare!
Come dire, si pone fuori dal circuito della mera utilità economica, in particolare del tornaconto privato, e libera la sua creatività in modo incondizionato. Si badi bene che la creatività non è sinonimo di fantasia e basta, ma impegno in un'opera concreta. L'opensource non è solo filantropico. Secondo te aziende come Novell o Red Hat sono filantropiche? eppure investono milioni di euro sull'opensource... semplicemente hanno capito che con l'opensource possono avere un vantaggio economico non indifferente. Questo non vuol dire che facciano male, anzi, ma volevo evidenziare il fatto che con l'opensource è possibile far entrare anche logiche di guadagno, anche se diverse dalle solite logiche a cui siamo abituati. Anche perchè, siamo realisti, per sviluppare linux servono comunque soldi, e non tutto è pagabile tramite donazioni. Per fortuna che ci sono aziende come le due sopra-citate che pagano i dipendenti per mantenere linux, dato che è da quel mantenimento che poi possono ricavare le distro che venderanno con l'assistenza alle aziende. Quindi è nel loro interesse che linux progredisca, dato che poi devono offrirlo ai clienti. é naturale che tutte le modifiche e gli aggiornamenti vengono resi pubblici (nonostante ci investano denaro) dato che comunque i soldi non li ricevono da linux in se, ma dall'assistenza certificata che offrono. Questo post lo incornicio. Anche se leggermente inficiato dal mio svarione sui "servizi free" nel prosieguo è illuminante sugli interessi in campo!
|
|
|
Guest |