|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/5/2012
Posts: 4,102
|
Ringrazio anch'io per tutte le informazioni contenute in questo topic. Ne farò tesoro.
Ciao Alberto.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/28/2009
Posts: 1,480
|
 Questo è il risultato dopo: 1) aver eliminato i punti di ripristino con ccleaner 2) disattivato il Ripristino configurazione sistema 3) essermi disconnesso da internet Ho notato che ha impiegato la maggior parte del tempo per scansionare la cartella C\WINDOWS\installer Quindi, in conclusione, quando lancio malwarebytes in XP mi conviene seguire i punti 1-2-3. Come diceva quello ....... non capisco ma mi adeguo  Ciao beppe
L’allegria scalda il cuore e trasforma la tristezza in sorrisi autentici.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/7/2007
Posts: 11,016
|
Commenta:Come diceva quello ....... non capisco ma mi adeguo Beh, hai recuperato 4 minuti su 14 nell'ultima scansione rispetto alla prima. Non sarà un granchè, ma meglio che niente.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/28/2009
Posts: 1,480
|
r16 ha scritto:Commenta:Come diceva quello ....... non capisco ma mi adeguo Beh, hai recuperato 4 minuti su 14 nell'ultima scansione rispetto alla prima. Non sarà un granchè, ma meglio che niente. Certamente c'è un miglioramento ma quello che non capisco è perché un programma che prima andava bene ora sia peggiorato (intendo nei tempi di risposta) anziché migliorato. Considerazioni ad alta voce che lasciano il tempo che trovano !!!! Ciao e grazie beppe
L’allegria scalda il cuore e trasforma la tristezza in sorrisi autentici.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/19/2010
Posts: 14,635
|
beppe50 ha scritto:Per farvi un esempio questi sono i dati della scansione di oggi:
Elementi esaminati= 663348
Elementi rilevati= 15
Tempo Impiegato= 7ore 55minuti 3secondi Ultima scansione su xp. Elementi esaminati: 607959 Tempo impiegato: 2 ore, 55 minuti, 53 secondi Fatta in modalità provvisoria e su una sola unità. In conclusione, la scansione è più lunga sui sistemi più vecchi. Ciao !
 
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/28/2009
Posts: 1,480
|
miticoalex ha scritto:beppe50 ha scritto:Per farvi un esempio questi sono i dati della scansione di oggi:
Elementi esaminati= 663348
Elementi rilevati= 15
Tempo Impiegato= 7ore 55minuti 3secondi Ultima scansione su xp. Elementi esaminati: 607959 Tempo impiegato: 2 ore, 55 minuti, 53 secondi Fatta in modalità provvisoria e su una sola unità. In conclusione, la scansione è più lunga sui sistemi più vecchi. Ciao ! Ciao alex, c'è qualche cosa che mi sfugge, i dati scansionati sono pressoché uguali il sistema è XP in entrambe le situazioni ma in un caso a impiegato circa 8 ore e nell'altro circa 3 ore quindi non è causa del sistema, o no? Grazie beppe
L’allegria scalda il cuore e trasforma la tristezza in sorrisi autentici.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/19/2010
Posts: 14,635
|
Beppe, io ho scansionato in modalità provvisoria,(e come già detto, in questo ambiente i tempi si riducono e non di poco) pur non avendo disattivato il ripristino di configurazione. Ciao
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
Ciao beppe, rientro nella discussione dopo 2 giorni, sono rimasto senza linea ADSL per un guasto in centrale. Se leggevi bene il mio post avevo detto di scansionare chiudendo il browser e disattivando l'antivirus. Su una macchina vecchia e molti file, io ne ho circa la metà dei tuoi, la scansione si allunga parecchio e fino a 3 ore sei nella norma, parlo di scansione completa. Sono poco d'accordo col fare la scansione in mod. provvisoria, secondo me è meglio in normale, con tutto caricato si dovrebbero rintracciare più infezioni, punti di vista. 
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/28/2009
Posts: 1,480
|
Ciao ragazzi :-) Giast e moment please (scritto in perfetto inglese ) miticoalex ha scritto:ho scansionato in modalità provvisoria
quando parli di modalità provvisoria ti riferisci al sistema operativo, in questo caso XP, che hai avviato, appunto, in modalità provvisoria giusto?
Quindi hai verificato e dimostrato che pur essendo in modalità provvisoria il tempo di scansione è comunque troppo elevato giusto? cbbusto ha scritto:Se leggevi bene il mio post avevo detto di scansionare chiudendo il browser e disattivando l'antivirus
Perciò mi vuoi dire che non è necessario scollegarsi da internet giusto?
Non voleteme se ripeto i concetti già espressi da voi ma, come avrete già capito, la mia testa e il marmo di Carrara sono affini Domani provo a rilanciare la scansione COMPLETA seguendo le ultime indicazioni (browser chiuso, antivirus disattivato, ripristino di configurazione disattivato) poi vi posto il risultato. Grazie beppe
L’allegria scalda il cuore e trasforma la tristezza in sorrisi autentici.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/19/2010
Posts: 14,635
|
beppe50 ha scritto:
quando parli di modalità provvisoria ti riferisci al sistema operativo, in questo caso XP, che hai avviato, appunto, in modalità provvisoria giusto?
Ciao Beppe. Mi riferisco a window xp, e vista, riscontrano in entrambi i casi gli stessi tempi; sì in mod. provvisoria. Su seven, impiega meno. Commenta:Quindi hai verificato e dimostrato che pur essendo in modalità provvisoria il tempo di scansione è comunque troppo elevato giusto? Beh, più lungo del tempo che ci mette su seven e/o Windows 8 sicuramente, ma rapportato al tuo mi sembra un buon risultato Commenta:Domani provo a rilanciare la scansione COMPLETA seguendo le ultime indicazioni (browser chiuso, antivirus disattivato, ripristino di configurazione disattivato) poi vi posto il risultato. L'unica certezza, al di là delle disattivazione varie, che tempo addietro scansionava più velocemente. Quindi il confronto lo stiamo facendo a parità di opzioni(antivirus attivato, e ripristino di config. attivato). Non saremo d'accordo, ma io riscontro questo. Ciao
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/19/2010
Posts: 14,635
|
cbbusto ha scritto:.Sono poco d'accordo col fare la scansione in mod. provvisoria, secondo me è meglio in normale, con tutto caricato si dovrebbero rintracciare più infezioni, punti di vista. Ciao cbbusto, permettimi di dissentire: magari mi sbaglio, ma non penso che la scansione completa in modalità provvisoria, scansioni meno file, processi, servizi, e driver, rispetto alla scansione in modalità normale. I file sono e rimangono sempre quelli. Anzi, sempre a mio parere, in modalità provvisoria, vengono caricati solo i driver essenziali al sistema, e qualsivoglia file nocivo può essere rimosso senza barcamenare più di tanto. Non a caso(in questo come in altri siti) talvolta vien consigliata la scansione in mod. provvisoria laddove il maledetto risulti di difficile rimozione, proprio perchè è inattivo("freddo"), ma non per questo assente. Preciso che non mi reputo un bonificatore professionista Quindi le mie informazioni vanno prese con beneficio di inventario. Ciao
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/28/2009
Posts: 1,480
|
Grazie delle precisazioni
beppe
L’allegria scalda il cuore e trasforma la tristezza in sorrisi autentici.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
miticoalex ha scritto:cbbusto ha scritto:.Sono poco d'accordo col fare la scansione in mod. provvisoria, secondo me è meglio in normale, con tutto caricato si dovrebbero rintracciare più infezioni, punti di vista. Ciao cbbusto, permettimi di dissentire: magari mi sbaglio, ma non penso che la scansione completa in modalità provvisoria, scansioni meno file, processi, servizi, e driver, rispetto alla scansione in modalità normale. I file sono e rimangono sempre quelli. Anzi, sempre a mio parere, in modalità provvisoria, vengono caricati solo i driver essenziali al sistema, e qualsivoglia file nocivo può essere rimosso senza barcamenare più di tanto. Non a caso(in questo come in altri siti) talvolta vien consigliata la scansione in mod. provvisoria laddove il maledetto risulti di difficile rimozione, proprio perchè è inattivo("freddo"), ma non per questo assente. Preciso che non mi reputo un bonificatore professionista Quindi le mie informazioni vanno prese con beneficio di inventario. Ciao Ciao mitico, avrai notato che ho scritto punti di vista, io mi riferivo principalmente quando si scansiona alla ricerca di eventuali infezioni, in provvisoria viene caricato solo l'essenziale e molti file non sono visibili, diverso è quando si devono eliminare certe infezioni gravi, in alcuni casi è più risolutivo andare in Provvisoria, se non sbaglio anche r16, che sicuramente ne sa più di me, condivida la mia versione, leggendo un suo post in altro forum. Buona domenica.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/28/2009
Posts: 1,480
|
Finalmente sono riuscito a rifare la scansione con MB e questo è il risultato, che vi posto, per confermare ciò che è scaturito da questa discussione. Tenete presente che ho disattivato l'antivirus, ho disattivato il ripristino di configurazione, ho scollegato internet.  Direi che non è andata male considerando che ho guadagnato circa un'ora e mezza. Grazie a tutti beppe
L’allegria scalda il cuore e trasforma la tristezza in sorrisi autentici.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
Con tutti gli elementi esaminati direi che sei nella norma, poi si sa che i tempi di scansione variano molto da pc a pc e non è il caso di andare a cercare il pelo nell'uovo. Un saluto.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/19/2010
Posts: 14,635
|
cbbusto ha scritto:Ciao mitico, avrai notato che ho scritto punti di vista, io mi riferivo principalmente quando si scansiona alla ricerca di eventuali infezioni, in provvisoria viene caricato solo l'essenziale e molti file non sono visibili Scusami cbbusto non voglio tediarti, ma perchè molti file non sono visibili; non saranno attivi, caricati, ma sono pur sempre lì. Lo stesso Prof. Cantaro, non certo l'ultimo arrivato consiglia questa procedura. Anche questa è verosimile. Commenta:diverso è quando si devono eliminare certe infezioni gravi, in alcuni casi è più risolutivo andare in Provvisoria Ok, d'accordo, ma in questo scenario sei obbligato. Ciao stammi bene.
|
|
|
Guest |