|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/13/2004 Posts: 1,376
|
Certo che come malattia esantematica dura a lungo ed è anche abbastanza contagiosa.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005 Posts: 22,971
|
ilrestodiniente ha scritto:Certo che come malattia esantematica dura a lungo ed è anche abbastanza contagiosa. Presumo tu ti stia riferendo alla scarlattina...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/1/2009 Posts: 258
|
Anch'io sono d'accordo con quanto detto da Monsee subito sopra. Un altra cosa che in questo paese funziona al contrario di altri paesi è il fatto che una persona sotto accusa venga vista come colpevole fintanto che essa non riesca a dimostrare la sua innocenza in tribunale, a mio avviso è giusto il contrario, cioè una persona è innocente fintanto che non se ne accerta la sua colpevolezza.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/1/2009 Posts: 258
|
Monsee ha scritto: Lo vorresti, un Presidente della Repubblica o un Presidente del Consiglio costantemente tenuto "sotto schiaffo" dalla minaccia di una possibile azione giudiziaria? Perché -ed è già capitato molte volte- non serve che l'accusa sia, poi, VERA: basta vi sia un'accusa condita da un'azione giudiziaria. De facto, anche se -dopo mesi o anni di processo- venisse dimostrata l'innocenza, il danno (per l'Italia) sarebbe irreparabile, irrimediabile perché già stato fatto.
Oooops ci ho messo troppo a rispondere..........mi riferivo a questo!!!
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009 Posts: 1,367
|
nckx83 ha scritto:Anch'io sono d'accordo con quanto detto da Monsee subito sopra. Un altra cosa che in questo paese funziona al contrario di altri paesi è il fatto che una persona sotto accusa venga vista come colpevole fintanto che essa non riesca a dimostrare la sua innocenza in tribunale, a mio avviso è giusto il contrario, cioè una persona è innocente fintanto che non se ne accerta la sua colpevolezza.
ma se non è processabile come fai a sapere se colpevole o innocente? a fine mandato se ti va male saprai che sei stato rappresentato da un.................... forse sei rimasto un po' indietro in fatto di giustizia,la carcerazione preventiva non esiste più,si viene arrestati a sentenza di cassazione se non vi è possibilità di fuga o inquinamento di prove.......... non mi sembra che questo porti a dire che siamo un paese dove si condanna prima della sentenza............
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009 Posts: 659
|
lui49 ha scritto:lodo o non lodo...
La sentenza della Consulta che boccia il Lodo Alfano suona come uno schiaffo violento, una sconfessione impietosa dell'operato del presidente della Repubblica. Questo è l'aspetto politicamente più rilevante, più ancora della sconfessione di un passaggio fondamentale per le vicende giudiziarie di Silvio Berlusconi.
Non sono d'accordo: 1) innanzitutto, la Corte nel 2004 non aveva detto che occorreva una legge costituzionale. L'ha detto adesso. E il giudizio di costituzionalità spetta alla Corte, non al Presidente; 2) Il Presidente della Repubblica non ha il compito di fare l'opposizione: può rimandare una legge in Parlamento, ma se il Parlamento la riapprova, è obbligato a promulgarla. 3) E' inutile che ci appelliamo a norme e cavilli giuridici, dimenticando la questione di fondo: in Europa nessuno ha Lodi Alfano (escluso come giustamente dici la Francia, in quanto in Francia il Presidente è anche Capo del Governo) perché nessuno ha Capi di Governo inquisiti e con storie personali torbide, oltre al noto problema del conflitto di interessi. Sia chiaro comunque che nessuna sentenza o pronunciamento può o deve mandare a casa il Governo (che è legittimato dal voto popolare), ma solo un pronunciamento del Parlamento oppure l'esito di eventuali elezioni anticipate. (p.s.: in ogni caso, non potremo più dire: Berlusconi sia Lodato/Sempre sia Lodato)
|
|
Rank: Admin
Iscritto dal : 10/4/2000 Posts: 19,054
|
Per quanto vi possa stare antipatico, mister Berlusconi, non dovete mai dimenticare che è stato votato dalla maggioranza degli Italiani, certo ci sono altri 20 milioni o più che gli vanno contro, ma questi sono minoranza, devono farsene una ragione. Che la consulta sia rivolta a sinistra e risaputo, come anche il presidente delle repubblica, quella legge doveva servire solo ad evitare che qualcuno la mattina si alzasse dal letto e inventasse qualcosa per far cadere il governo, come è già successo anni fa. Una volta uscito dagli impegni di stato, la persona incriminata torna ad essere incriminata, dov'è lo scandalo o il problema non si riesce a capire, ah si il problema e che i communisti non vogliono ancora capirte che hanno perso le elezioni e lo perderanno ancora se si torna a votare, altri 600 miliardi di euro sprecati inutilmente per rifare un altro governo di destra. alfonso_aiutamici@hotmail.it
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009 Posts: 1,367
|
a.roselli ha scritto:Per quanto vi possa stare antipatico, mister Berlusconi, non dovete mai dimenticare che è stato votato dalla maggioranza degli Italiani, certo ci sono altri 20 milioni o più che gli vanno contro, ma questi sono minoranza, devono farsene una ragione.
Che la consulta sia rivolta a sinistra e risaputo, come anche il presidente delle repubblica, quella legge doveva servire solo ad evitare che qualcuno la mattina si alzasse dal letto e inventasse qualcosa per far cadere il governo, come è già successo anni fa. Una volta uscito dagli impegni di stato, la persona incriminata torna ad essere incriminata, dov'è lo scandalo o il problema non si riesce a capire, ah si il problema e che i communisti non vogliono ancora capirte che hanno perso le elezioni e lo perderanno ancora se si torna a votare, altri 600 miliardi di euro sprecati inutilmente per rifare un altro governo di destra.
scusa Alfonso,ma questo vuol dire sparare a vanvera senza cognizione di causa................ la Consulta rivolta a sx?mah cadere il governo? e perchè mai? i comunisti?............. non esistono più purtroppo!!!!!!!
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008 Posts: 13,964
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006 Posts: 7,685
|
a10n11 ha scritto:salve In un paese cosiddetto civile, le più alte cariche dello stato, proprio per il ruolo a cui sono preposte, dovrebbero essere rappresentate da persone al di sopra di ogni sospetto e di limpida storia personale.
Questo è il centro del concetto. Purtroppo noi Italiani siamo ormai troppo assuefatti alla furbizia, all'inghippo, al mezzuccio per arrivare a qualsiasi costo. Per questo motivo vengono sdoganati i farabutti, i furbetti del quartierino ecc., tanto vale non rispettare le regole e leggi a pretendere che gli altri le rispettino. Giusto bocciare il lodo Alfano perchè tutti siamo uguali davanti alla legge. Berlusconi e la destra continui a governare ma prosegua il cammino della legge. Ammiro molto, pur non condividendo gli ideali, Fini che ha rifiutato l'eventuale lodo Alfano; e poi come mai solo B. sbraita e non le altre tre cariche? Coscienza sporca?
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/14/2008 Posts: 2,777
|
cosa c entrano le elezioni perse dai "comunisti" con una sentenza della consulta?e perchè il governo dovrebbe cadere?non credo ci sia alcuno,sia a destra,sia a sinistra che lo auspichi,a parte l' idv. non vedo nulla di politico in questa sentenza,mentre vedo qualcosa di poco chiaro nella legge e nella velocita' con cui è stata promulgata,ma queste sono come sempre considerazioni personali. @crilupa non posso che essere totalmente daccordo con te.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/1/2009 Posts: 258
|
francesca64 ha scritto: ma se non è processabile come fai a sapere se colpevole o innocente? a fine mandato se ti va male saprai che sei stato rappresentato da un....................
forse sei rimasto un po' indietro in fatto di giustizia,la carcerazione preventiva non esiste più,si viene arrestati a sentenza di cassazione se non vi è possibilità di fuga o inquinamento di prove.......... non mi sembra che questo porti a dire che siamo un paese dove si condanna prima della sentenza............
Forse mi sono spiegato male. Quando ho detto che viene visto come colpevole non intendevo dire la carcerazione preventiva, ma soltanto che ci si fà un opinione sbagliata a priori, cioè si pensa all'accusato come colpevole, il che non è giusto a parer mio, poi uno può pensare quello che vuole. Inoltre come hai detto tu stessa non si può sapere se uno è innocente o colpevole fintanto che non si è accertato in tribunale, pertanto l'accusato deve essere ritenuto innocente fino a prova contraria, e non usare il fatto per screditarlo e giudicarlo pubblicamente, poichè la gente è indotta a farsi dei pregiudizi che possono rivelarsi errati quando ormai hai già recato il danno alla persona interessata. Quindi ritengo che nessuno abbia il diritto di giudicare e screditare pubblicamente una persona semplicemente perchè gli è stata fatta un' accusa.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009 Posts: 1,367
|
nckx83 ha scritto:[
Inoltre come hai detto tu stessa non si può sapere se uno è innocente o colpevole fintanto che non si è accertato in tribunale, pertanto l'accusato deve essere ritenuto innocente fino a prova contraria, e non usare il fatto per screditarlo e giudicarlo pubblicamente, poichè la gente è indotta a farsi dei pregiudizi che possono rivelarsi errati quando ormai hai già recato il danno alla persona interessata. Quindi ritengo che nessuno abbia il diritto di giudicare e screditare pubblicamente una persona semplicemente perchè gli è stata fatta un' accusa.
ma per l'appunto adesso che si può processare finalmente si potrà far tacere tutte le......... malelingue da quando in italia i giudizi della gente hanno mai condannato qualcuno........... un detto dice: non far niente se non vuoi che si sappia
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005 Posts: 3,476
|
a.roselli ha scritto:Per quanto vi possa stare antipatico, mister Berlusconi, non dovete mai dimenticare che è stato votato dalla maggioranza degli Italiani, certo ci sono altri 20 milioni o più che gli vanno contro, ma questi sono minoranza, devono farsene una ragione. Su questo non ci piove, ma si sta discutendo di altro. a.roselli ha scritto:Che la consulta sia rivolta a sinistra e risaputo, come anche il presidente delle repubblica, Ma per dire questo lo hai chiesto direttamente a loro? Dai Alfonso, la consulta fa il suo lavoro, ovvero rispettare la legge e far rispettare la costituzione. Se sai fare 2+2 allora puoi comprendere come il Lodo Alfano sia Anticostituzionale. Se non sei d'accordo non è colpa mia, la costituzione Italiana è quella che è, devi fartene una ragione! a.roselli ha scritto: quella legge doveva servire solo ad evitare che qualcuno la mattina si alzasse dal letto e inventasse qualcosa per far cadere il governo, come è già successo anni fa.
Questo in uno stato sano poteva essere una scusa plausibile. Ma come mai una legge del genere (dato che è successo già in passato) deve essere proposta SOLO ORA? Fatalità proprio ora quando al governo c'è un nano su cui pendono diverse condanne... come sempre Berlusconi cerca di prendere tempo per architettare qualcosa di più complesso. Sia ben chiaro che finché non verranno accertate le sue condanne è giusto che rimanga al governo, dato che è stato votato. Un'altra cosa poi: come mai è così incazzato che il Lodo non sia passato? Se è innocente cosa ha da temere? a.roselli ha scritto: Una volta uscito dagli impegni di stato, la persona incriminata torna ad essere incriminata, dov'è lo scandalo o il problema non si riesce a capire, ah si il problema e che i communisti non vogliono ancora capirte che hanno perso le elezioni e lo perderanno ancora se si torna a votare, altri 600 miliardi di euro sprecati inutilmente per rifare un altro governo di destra.
Dov'è lo scandalo? Non so tu, ma se una persona si presume abbia commesso dei reati, è giusto che abbia un processo veloce e un sicuro riscontro. Questo in ogni caso... tu saresti contento che il ladro che si sospetta abbia derubato casa tua fosse ancora in libertà, tanto lo processeranno tra 6 anni? Immagino di no. Se non sei contento per un misero ladro, perchè lo dovresti essere con Berlusconi? Questo è un diritto di un elettore! Essere sicuro di avere votato una persona perbene! Non è per fare felici quelli della sinistra (anche, perchè no!) però immagino che se un elettore che ha votato Berlusconi viene a conoscenza che il suo elettore è un criminale, ci rimane molto male! Il problema di noi Italiani è che ci si schiera con un colore e con quello si rimane a qualsiasi costo. Se hai votato destra allora devi essere con berlusconi, se hai votato sinistra devi essere contro.... punto! Questa è una troiata pazzesca (scusate i termini, ma certe volte ci vogliono!). E' proprio questo che ci rende un paese arretrato! Pochi italiani usano il loro cervello... Per quanto riguarda i comunisti: io sono contento che la parte più estrema sia uscita dal parlamento. Vorrei però che il centro-sinistra la smettesse di concentrarsi sulle puttane di Berlusconi e che cominci ad elaborare un proggetto serio per l'Italia... è un vero peccato che sprechino il loro tempo e le loro forze in questo modo! By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/1/2009 Posts: 258
|
francesca64 ha scritto:
ma per l'appunto adesso che si può processare finalmente si potrà far tacere tutte le......... malelingue
da quando in italia i giudizi della gente hanno mai condannato qualcuno........... un detto dice: non far niente se non vuoi che si sappia
Un giudizio non condanna nessuno ma un pregiudizio può rovinare chinque. A me non interessa il fatto che Berlusconi venga processato o meno, anzi, come dici tu, se viene processato si possono chiarire le cose una volta per tutte. Quello che mi interessa e preoccupa è il fatto che si possa condurre un'azione giudiziaria nei confronti di una persona mirata a screditarla, questo nella storia della politica italiana è già accaduto, come ha già detto Monsee e col quale sono d'accordo. Pertanto il lodo alfano lo reputo utile e giusto, indipendentemente dal fatto che l'abbia proposto Berlusconi e che ne tragga vantaggi, perchè una persona che occupa una carica così importante (CHIUNQUE ESSA SIA) non può essere messa sotto scacco da questo tipo di azioni, pertanto evita che l'apparato giudiziario e la magistratura possa essere usata come un'arma per fini politici.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/14/2009 Posts: 2,264
|
A chi governa un Paese che è anche il MIO, indipendentemente da chi ho votato, che sia di centro, di destra o di sinistra, non chiedo miracoli, ma onestà, assoluto distacco dai propri interessi personali, esempio di comportamento pubblico, amore verso il Popolo e coraggio di sottoporsi alla Giustizia, qualora ve ne fosse necessità, per fugare ogni dubbio sulla persona e sul suo operato.
I furbi non piacciono a nessuno, i furbi con soldi e potere meno ancora.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008 Posts: 13,964
|
Bravissima azzurra...quoto in pieno più chiaro di così. Sono preoccupato.....non si fa vivo...Triskell?????????
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005 Posts: 22,971
|
Che Giorgio Napolitano (attuale Presidente della Repubblica e -dettaglio che non conta niente, ma che per me è rilevante- "mio Presidente", giacché -per come sino ad ora si è portato- lo stimo) sia sempre stato "uomo di sinistra" (e, in particolare, comunista) lo dice l'intera sua storia politica e la sua lunga militanza all'interno del PCI prima e dei diversi Partiti in cui il PCI, nel tentativo di cambiar sé stesso, s'è evoluto. Non si può certo negare che il Presidente Giorgio Napolitano sia uomo "di sinistra" (ma che c'è mai di male?) e abbia alle sue spalle (mai rinnegata a tutt'oggi [peraltro, giustamente]) una intera vita di militanza attiva fra le file del PCI. Detto questo, il punto che davvero conta, come nostro presidente, è il suo attuale "grado di imparzialità". In ciò, io lo ritengo (come Presidente) autorità imparziale e "al di sopra delle parti" (e non mi fa paura affatto che sia "uomo di sinistra, perfettamente integrato per l'intera vita sua nelle regole e nei meccanismi del PCI": la sola cosa che conta è che lui, come Presidente, sia oggi per davvero equilibrato e si dimostri nei fatti "Presidente di tutti". Così come s'è dimostrato sin dai primi istanti del proprio mandato e seguita a dimostrarsi ancora oggi). Sicché, Napolitano è -al tempo stesso- "uomo di sinistra" e ottimo Presidente. Dinnanzi a lui, c'è solo da levarsi il cappello (in segno di autentico rispetto). Totalmente diverso è il discorso che riguarda sia la Magistratura italiana in generale che le sue alte cariche (Presidente della Repubblica escluso), fino anche alla Corte Costituzionale. La "partitizzazione" (nettamente virata verso la sinistra di tipo comunista, talora addirittura extraparlamentare) che investe, da decenni, la Magistratura tutta ha avuto conseguenze assai pesanti a quasi tutti i livelli (Corte Costituzionale inclusa). Non dubito, personalmente, che la bocciatura contro il "Lodo Alfano" sia stata puramente un atto politico (anzi, un vero e proprio agguato politico) portato contro il Presidente Napolitano. Come dimostra esaurientemente il semplice fatto che la medesima Corte Costituzionale NON ritenne di ravvisare incostituzionalità alcuna nel precedente Lodo Schifani per la ragione che non si trattava di una Legge Costituzionale. L'uno e l'altro "lodo" sono, a ben vedere, sotto cotale aspetto, completamente uguali. E il Lodo Schifani fu bocciato, sì, ma senza tirare in ballo affatto la questione del suo esser "Legge normale" anziché "Legge costituzionale". Ragione addotta "ex-novo", invece, oggi, nel caso del Lodo Alfano (che è una Legge "normale" esattamente come lo era il Lodo Schifani). Non avrebbe potuto, Napolitano, mai immaginare un tale trappolone. Il cui preciso scopo pare quello di fargli pervenire una qualche inconfessabile "proposta che non si può rifiutare" da parte delle alte sfere della Magistratura. Non dubito, peraltro, che il nostro Presidente sia uomo coerente e d'un pezzo e che, incassato questo colpo, saprà certamente reagire. Senza piegarsi né farsi intimidire. Penso sia un Presidente di valore, che saprà di certo farsi rispettare (e imporre pure ai Magistrati il doveroso rispetto della volontà popolare). Infine, non mi sorprenderebbe affatto (alla fine dei giochi, lo verificheremo) se tutta la trafila di cause giudiziarie che attende, come una lunga e strana filastrocca, Silvio Berlusconi, si concludesse con una definitiva e completa sua assoluzione. E lo ritengo perché penso che non ci sia vero sugo giudiziario, dietro alla bagarre... come dimostrerà, probabilmente, pure l'Aula Giudiziaria (del resto, se poi così non avvenisse, ci penserà presto la Storia).
|
|
Rank: Admin
Iscritto dal : 10/4/2000 Posts: 19,054
|
Ciao Granuzzone carissimo, non te la prendere per le risposte che ti do in blu, gira e rigira, a parlare di politica e come discutere chi sia nato prima l'uovo o la gallina, al governo, destra e sinistra sono un solo partito e hanno un unico scopo, ingrassare la loro saccoccia. Io non partecipo per Berlusconi, figuriamoci, non vado neanche a votare, comunque e stato votato dalla maggioranza degli Italiani e che ci piaccia o no è il nostro capo dello stato.granuz88 ha scritto:a.roselli ha scritto:Per quanto vi possa stare antipatico, mister Berlusconi, non dovete mai dimenticare che è stato votato dalla maggioranza degli Italiani, certo ci sono altri 20 milioni o più che gli vanno contro, ma questi sono minoranza, devono farsene una ragione. Su questo non ci piove, ma si sta discutendo di altro. Questo discorso era per ribadire il fatto che nel forum ci sono molte discussioni dove si attacca in continuazione Berlusconi, sarete anche venti milioni ma siete sempre in minoranza.a.roselli ha scritto:Che la consulta sia rivolta a sinistra e risaputo, come anche il presidente delle repubblica, Ma per dire questo lo hai chiesto direttamente a loro? Dai Alfonso, la consulta fa il suo lavoro, ovvero rispettare la legge e far rispettare la costituzione. Se sai fare 2+2 allora puoi comprendere come il Lodo Alfano sia Anticostituzionale. Se non sei d'accordo non è colpa mia, la costituzione Italiana è quella che è, devi fartene una ragione! Io devo farmene un aragione, ma lo guardi qualche volta la TV? Quegli uomini sono tutti di sinistra e fanno parte di quei venti milioni in minoranza, che purtroppo in questo caso come nella magistratura hanno rilevanza politica.a.roselli ha scritto: quella legge doveva servire solo ad evitare che qualcuno la mattina si alzasse dal letto e inventasse qualcosa per far cadere il governo, come è già successo anni fa.
Questo in uno stato sano poteva essere una scusa plausibile. Ma come mai una legge del genere (dato che è successo già in passato) deve essere proposta SOLO ORA? Fatalità proprio ora quando al governo c'è un nano su cui pendono diverse condanne... come sempre Berlusconi cerca di prendere tempo per architettare qualcosa di più complesso. Sia ben chiaro che finché non verranno accertate le sue condanne è giusto che rimanga al governo, dato che è stato votato. Un'altra cosa poi: come mai è così incazzato che il Lodo non sia passato? Se è innocente cosa ha da temere? Intanto dare del NANO a qualcuno fa tanto di razzismo verso chi e piccolo di statura, non mi offendo ma io sono più NANO di Berlusconi, quindi evitate certi nomignoli offensivi verso quella categoria di esseri umani che non rientrano nel canone della normalità. Personalmente appoggio le idee di Beppe Grillo ma quella battuta inventata da lui e stato davvero infelice. Andiamo avanti.
L'immunità parlamentare, ora non ricordo di preciso se è stata tolta dalla destra o se sono stati favorevoli a toglierla, adesso si rischia che venga reintrodotta, cosi non solo non saranno perseguibili i soli capi dello stato ma anche tutti i parlamentari, sia di destra che di sinistra, e penso che la sinistra sull'immunità la voteranno tutti perché anche fra le loro fila c'è monnezza a non finire.a.roselli ha scritto: Una volta uscito dagli impegni di stato, la persona incriminata torna ad essere incriminata, dov'è lo scandalo o il problema non si riesce a capire, ah si il problema e che i communisti non vogliono ancora capirte che hanno perso le elezioni e lo perderanno ancora se si torna a votare, altri 600 miliardi di euro sprecati inutilmente per rifare un altro governo di destra.
Questo in ogni caso... tu saresti contento che il ladro che si sospetta abbia derubato casa tua fosse ancora in libertà, tanto lo processeranno tra 6 anni? Immagino di no. Se non sei contento per un misero ladro, perchè lo dovresti essere con Berlusconi? Gli Italiani che hanno votato Berlusconi a MAGGIORANZA sapevano già della sua storia di truffaldino, una persona onestra non diventa miliardario, perché lo hanno votato?
Non credo che se Berlusconi ammazzasse qualcuno, resterebbe in carica senza che nessuno dicesse nulla, qua stiamo parlando di cause che alla fine non portano mai a nulla di fatto, guardate mani pulite, da quella storia solo uno e finito in galera e per poco tempo, quando invece doveva starci tutto il governo, e invece sono ancora li un po a destra e un po a sinistra che continuano a governare.Questo è un diritto di un elettore! Essere sicuro di avere votato una persona perbene! Non è per fare felici quelli della sinistra (anche, perchè no!) però immagino che se un elettore che ha votato Berlusconi viene a conoscenza che il suo elettore è un criminale, ci rimane molto male! Il problema di noi Italiani è che ci si schiera con un colore e con quello si rimane a qualsiasi costo. Se hai votato destra allora devi essere con berlusconi, se hai votato sinistra devi essere contro.... punto! Questa è una troiata pazzesca (scusate i termini, ma certe volte ci vogliono!). E' proprio questo che ci rende un paese arretrato! Pochi italiani usano il loro cervello... Per quanto riguarda i comunisti: io sono contento che la parte più estrema sia uscita dal parlamento. Vorrei però che il centro-sinistra la smettesse di concentrarsi sulle puttane di Berlusconi e che cominci ad elaborare un proggetto serio per l'Italia... è un vero peccato che sprechino il loro tempo e le loro forze in questo modo! E quello che ho sempre detto io, non andare a votare, il governo non è ne di destra ne di sinistra, il govento è uno e indivisibile, questi fanno finta di litigare fra di loro per evitare che la gente scenda in piazza a protestare per i veri problemi del paese, è un gioco inventato ad arte fin dalla nascita della costituzione, se conoscete la storia il partito MSI (Movimento Sociale Italiano - i fascisti, ora al governo) sono stati introdotti nel governo per mantenere calma quella minoranza di persone che non avevano abbandonato le idee fasciste del dopoguerra. E' tutto pianificato nei minimi termini sempre per metterlo nel didietro alla popolazione, in ogni caso ormai la crisi c'è e malgrado la destra continua a dire che ne stiamo per uscire, si finirà comunque in piazza, e sono molto preoccupato se questo accade. alfonso_aiutamici@hotmail.it
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/15/2001 Posts: 320
|
Sicuramente l’intera attuale vicenda politica di Berlusconi sta insegnando molte cose nuove agli italiani. Spero che trarremo insegnamenti utili per il futuro della nostra nazione, ma sono dubbioso. Sicuramente, ai suoi oppositori la vicenda insegnerà a porre leggi (preventive) sugli accessi alla politica, limiti, requisiti inderogabili. Ed anche, spero, ad agire in politica con un po’ più di energia, eliminando i troppi burocratismi !! è questo che ha stancato gli italiani che lo hanno votato. Ai suoi sostenitori invece … qui il discorso è più complesso: 1) se B. potrà continuare a governare senza problemi, e se sarà possibile una valutazione obiettiva alla fine, ai suoi sostenitori potrebbe insegnare a non cercare leader carismatici e quasi-onnipotenti; questo lo spero (Montanelli docet). Personalmente non vedo di malocchio l’azione di un governo di centrodestra, nell’accezione moderna, ma non mi fido dei grand’uomini onnipotenti; risolvono (o sembra?) all'inizio, poi arrivano i problemi. 2) temo invece che in realtà la vicenda politica di B. continuerà senza veri chiarimenti in un modo o nell’altro, con così tanti contrasti e così tanti problemi confusi, che in futuro i suoi sostenitori potranno coerentemente sostenere che lui “non ha potuto fare, perché gli è stato impedito …” (frase di buona memoria di altro periodo storico). E questa sarebbe, secondo me, la vera sconfitta, per tutti: non ricavare nessuna lezione, non imparare nulla.
|
|
Guest |