La pitonessa ed il beato: .... Un Team. Anzi.... Un Dream Team.
Agguerrito, saldatissimo, devastante di coesione....

... Letto oggi (cioè.. ieri) sulla stampa:

Sant Anché: "La sentenza su Berlusconi non spetta ai giudici, ma al popolo sovrano"
Fonte

Al Fano: "Processo a Cristo insegna che giustizia popolare è limitata..."
Fonte
@sioux......

Riporto una frase dell'articolo:

Questa è una balla.
A batterlo è stata proprio la Magistratura.
Se non c'era lei, forse riusciva a vincere anche le prossime elezioni.

Berlusconi è stato condannato in via definitiva per frode fiscale. La magistratura lo ha condannato , perché lui ha infranto la Legge, quella stessa Legge che durante i suoi mandati ha tentato, in parte riuscendovi, di modificare a suo favore. Berlusconi è un delinquente e un pregiudicato ( adesso si può dirlo pubblicamente ). Berlusconi dovrà seguire la stessa sorte di qualsiasi cittadino che ha violato la Legge. Berlusconi dovrà rispondere in altri processi, tra i quali la compravendita di senatori per far cadere il Governo Prodi. La cosa è gravissima perché, se verrà accertata la corruzione, Berlusconi ha fatto un vero e proprio colpo di stato.

---

Kyron, lascia perdere per un momento il discorso sui magistrati politicizzati.
Tu pensi che sia innocente o che abbia commesso quello per qui è stato condannato.
A.

-Scusa... ma chi l'ha detto che "il nocciolo è tutto lì"? Il tuo "libero convincimento"?


- Anche mia.


- Si. Tra l'altro il potere discrezionale del giudice è sancito ...dalla legge.
Per inciso, condannano ogni giorno un Signor Rossi o un cugino Mohamed appoggiandosi a questo principio giuridico del libero convincimento. E stranamente questi casi non fanno notizia.



- Interpretazione assai sbilanciata. Tante volte un giudice è costretto dal codice o da qualche vizio di procedura a lasciare a piede libero un pirata della strada o qualche cretino omicidio. Addirittura con prove belle grasse. Ma ovviamente, in questo caso il tuo discorso si rovescia e il giudice diventa un orribile garantista lassista menefreghista. L'unico punto inamovibile è che in ogni caso è un GiudiceKomunistaTogaRossaDiM...

Quale legge? Ma è proprio un vizio... Ti rispondi da solo: se questo principio è contemplato e sancito dalla legge, giuridicamente legittimo come bene lo ricordi.. fa dunque parte in toto degli "attrezzi" a disposizione del giudice.


- Ma certo che l'odio nei confronti di una persona può accecare l'obiettività, Kyron. Ma per evitare questa riprovevole cecità sono stati inventati il diritto, i tribunali civili e tutto l'apparato dedicato alla corretta applicazione della legge. Per assicurare un equo processo a tutti, perfino ad una testa di c...o. T'immagini se la giustizia fosse affidata alla rabbia del popolo, o peggio ancora, al "giudizio" di qualche branco di elettori lobotomizzati da eccesso di propaganda televisiva?
Non servirebbe a nessuno.

R16, in Italia a differenza della Francia c'è questo articole della Costituzione:

Art. 112. Il pubblico ministero ha l'obbligo di esercitare l'azione penale.

Ciò vuol dire che il pubblico ministero ha l'obbligo di procedere ogni qualvolta sia in presenza di una notizia di reato perseguibile d'ufficio.


I giudici francesi "invidiano" i colleghi italiani per questo potere/dovere perchè li tutela nella loro libertà d'esercizio, ossia dal subire condizionamenti esterni: debbono procedere. E' un tema scottante quello dell'autonomia della Magistratura.

Il libero convincimento del giudice ha una portata limitata in Italia perchè il Giudice deve risolvere il caso apllicando la Legge. Diversamente nei sistemi cosiddetti di common law il giudice ha maggior potere discrezionale, che si estende alla creazione del diritto.

N.B. Ho sentito che le motivazioni sono controfirmate da tutto il collegio che forma questa sezione della Cassazione e non dal solo presidente come di consueto.
Come a dire: < Siamo tutti Politicizzati e contro B.>.
A.

pidue.....,ho fatto solo delle semplici domande a sioux solo per curiosità.
Che poi tu ti alteri, per delle richieste di conoscenze, lo trovo singolare.

Non ho capito se dovevo chiedere delucidazioni su come funziona la giustizia in Francia, quando vuoi tu.

Cosa centra con le domande chieste da me ?

Idem come sopra.

Opinione rispettabilissima (e che posso condividere) ma cerca di darti una calmata caro mio.
Mi dai la netta sensazione, che al solo nominare il berluska, sembri morso da una tarantola.

@davix:
Grazie per le informazioni.

Per fortuna.

Sai pidue, c'era un tizio che diceva:
"Io sono responsabile di quello che dico (e scrivo); ma non sono responsabile di quello che gli altri capiscono".
Dunque, se per te le mie domande sono "capziose" quello è un tuo problema.
Te lo ripeto: le mie domande sono dettate solo ed esclusivamente, dalla mia curiosità.

Cosa vuol dire "Quando si va sul personale".....
Forse perchè ho detto che sembri un po "tarantolato"?
Beh rileggiti le tue risposte, e dimmi che altra impressione dovevo avere.