Il quorum è stato largamente superato ed i SI stravincono superando il 90%, la maggioranza dei cittadini
italiani ha espresso liberamente e democraticamente la propria volontà.
Speriamo che questa volta venga rispettata la volontà degli elettori e non si trovi qualche escamotage
per ribaltare, come successo già altre volte, l'esito della consultazione.

ALTRO GRANDE SCHIAFFO A BERLUSCONI....VADA A CASA !!!!!!!

Sì, ma teniamo presente che avranno votato al referendum anche tanti cattolici magari non di sinistra , ed anche una porzione di rispettabili elettori di destra.
Buon segno, si incomincia a ragionare con la testa, sulla base dei fatti e delle cose giuste.

Infatti avendo votato il 57% i SI oltre il 95%, sicuramente non sono tutti di sinistra, comunque credo che siano andati a votare molte persone che si sono astenute alle elezioni, il risultato è sorprendente, boccone amaro per il Premier e la sua ciurma.

GODOOOO !!!!!

Guardate qui..

---

Scusa ma sono 4 siiii o 3 siii ?

-Da dimostrare a medio\lungo termine. C'è solo da sperare che abbiano gambe quanto cervello.
http://www.chaaawa.com/wp-content/uploads/2010/04/DSCN0732.jpg


La torta c'è, eccome. Ha solo cambiato profumo.
http://www.blitzquotidiano.it/politica-italiana/referendum-nucleare-addio-e-in-borsa-volano-le-rinnovabili-889007/

Per il resto è stato un bel voto.

ci sono due fattori da tener presente: il recente disastro del giappone che ha influito parecchio sul voto e le affluenze e la strumentalizzazione politica da parte della sinistra del referendum.
partendo dal presupposto che TUTTI sono ladri e fanno solo il loro interesse, ritengo che se il governo viene distratto da mille puttanate personali, logicamente ha meno spazio per lavorare.
eppoi dovrebbero impedire l'introduzione nelle aule del parlamento dei cellulari e vari ipod, ipad ecc. e il signor brunetta oltre a tartassare i dipendenti pubblici (e fa bene!) dovrebbe tartassare anche i politici che-quando sono presenti- scaldano le sedie senza produrre.

Attenzione che le firme per il referendum sono state raccolte l'anno scorso non dopo il disastro del giappone a cui è stato dato il giusto risalto per la prima settimana poi TUTTI i TG (LA7 compreso se non sporadicamente) non hanno detto più nulla proprio per i referendum.
Inoltre ricordiamo che l'iniziativa dei referendum è stata presa da Di Pietro ed i comitati snobbati dal PD e Casini per poi salire sul carro dopo le amministrative o poco prima; la sinistra (quella classica) centra poco perchè non è vera opposizione ma solo la sua parodia.

Come avevo detto in un precedente topic io non ho ritirato la scheda sul nucleare ed ho votato solo gli altri 3 referendum che avevano una maggiore valenza politica. Ritengo che il nucleare sia un argomento troppo tecnico da essere posto ai cittadini italiani ed è stato troppo politicizzato e trattato demagogicamente dai mass media. Il nucleare non ha nulla a che fare con Berlusconi e, poteva fornire una diversificazione nel mix energetico italiano (a mio avviso troppo legato al metano) e la creazione di un vero piano energetico nazionale.
Le nuove energie alternative(solare fotovoltaico,solare termico,eolico) sono incentivate in maniera incredibile dallo stato (soprattutto il fotovoltaico) e hanno diversi problemi:
non sono stabili( un minuto prima producono ,l'altro no);
in un anno hanno un fattore di carico scarso(9% il fotovoltaico ,forse 14% l'eolico) questo vuol dire che è come se funzionassero per circa 30 giorni (per il fotovoltaico) in un anno;
non sono programmabili quindi deve sempre essere pronta a partire una centrale a gas oppure stare accesa vanificando così il possibile risparmio.
Una centrale nucleare EPR o Ap100 ha un fattore di carico del 90-92% ed è modulabile al bisogno.
Quando parlano di energia da fotovoltaico ed eolico chissà come mai parlano sempre di energia istallata o di picco(es 1000MW) e mai di energia prodotta che si calcola in MW*h.
In realtà per uguagliare l'energia prodotta da una centrale EPR da 1600Mw elettrici bisognerebbe istallare una potenza di fotovoltaico 9-10 volte superiore proprio per il fattore di carico.( e rimarrebbe sempre il problema della stabilità della produzione).
Il fotovoltaico e l'eolico sono fonti integrative ma non alternative, il carico di base si fa (tranne alcune nazioni molto ricche di idroelettrico e con poca popolazione come la Norvegia) con carbone, gas o con il nucleare quindi ritengo sbagliato mettere in competizione rinnovabili e nucleare.
Qui c'è la produzione energetica italiana dove le rinnovabili coprono circa il 22%(ma la maggior parte è dato dall'idroelettrico e dai rifiuti e biomasse):
http://www.autorita.energia.it/it/dati/eem6.htm