|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/1/2010 Posts: 402
|
Bene gente chiedo a chi è più esperto di me di darmi un buon consiglio. Vorrei cambiare la mia macchina digitale (quella che ho attualmente una Benq pagata oltre 200 euro si è rivelata ahimè un mezzo flop). Voi cosa mi consigliereste? Vorrei rimanere sui 130-150 euro, con batteria ricaricabile al litio (no stilo o simili) e schermo touch, però siccome per il resto non me ne intendo moltissimo (ahimè) vi chiedo un consiglio per non prendere un altro pacco. Leggendo le recensioni sarei orientato su una Nikon o una Panasonic e spero che voi possiate aiutarmi...
|
|
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 7/2/2010 Posts: 483
|
le digitali compatte oggi sono tutte delle schifezze: forse meno peggio delle altre sono proprio le panasonic.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006 Posts: 7,696
|
Premetto che di macchine fotografiche non me ne intendo, ma devi capire a cosa ti serve; a me per esempio la macchina serve per la famiglia, gite e un pochino per le grane di lavoro. E' certo che con il budget citato non puoi andare oltre ad una compatta. Dici no batterie stilo: io l'anno scorso sono rimasto senza batterie sul ghiacciaio del Presena e se non avessi avuto la macchina con le batterie stilo non avrei potuto acquistarne due al rifugio e continuare a fotografare il paradiso e la beatitudine di quelle montagne. Penso che ti convenga andare in un ipermercato (Auchan Mediaword ecc) e vedere cosa offrono e se c'è qualche offerta particolare. Cerca più zoom ottico che digitale perchè quest'ultimo vale poco.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/1/2010 Posts: 402
|
kobold ha scritto:le digitali compatte oggi sono tutte delle schifezze: forse meno peggio delle altre sono proprio le panasonic. Del resto spendere 300 e oltre euro per una reflex visto che non sono un esperto temo equivalga sprecare soldi, mettere uan colsa performante nelle mani di uno non pratico non è mai bello.... Commenta: a me per esempio la macchina serve per la famiglia, gite Idem solo la vorrei con una discreta capacità di foto in nottuna, l'attuale è abbastanza debole su questo punto. Commenta:E' certo che con il budget citato non puoi andare oltre ad una compatta. Era proprio il target su ci mi volevo rivolgere. Commenta:Dici no batterie stilo: io l'anno scorso sono rimasto senza batterie sul ghiacciaio del Presena e se non avessi avuto la macchina con le batterie stilo non avrei potuto acquistarne due al rifugio e continuare a fotografare il paradiso e la beatitudine di quelle montagne. Purtroppo ho avuto una brutta esperienza con una macchina che ciucciava batterie a ripetizione. La Benq che ho attualmente benchè con mille altri difetti ha una buona tenuta, riesci a farci una giornata fuori senza esaurire la batteria. Al limite posso sempre comprare una batteria di scorta. Commenta:Penso che ti convenga andare in un ipermercato (Auchan Mediaword ecc) e vedere cosa offrono e se c'è qualche offerta particolare. Cerca più zoom ottico che digitale perchè quest'ultimo vale poco. E' quello che avevo in mente, chiedevo solo se qualcuno mi consigliava un modello migliore (o meno peggio per dirla come kobold) degli altri.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 7/2/2010 Posts: 483
|
le compatte, per quanto riguarda la foto notturna, danno tutte pessimi risultati. purtroppo al giorno d'oggi le fotocamere sono imbottite di mega-pixel che non servono a niente ed i sensori invece (la "pellicola") valgono poco. per questo motivo tutte le fotocamere danno risultati abbastanza deludenti. forse vale acquistare quella che costa di meno. per dirtene una, le compatte di cinque - sei anni fa erano di gran lunga migliori di quelle di adesso.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/1/2010 Posts: 402
|
kobold ha scritto:le compatte, per quanto riguarda la foto notturna, danno tutte pessimi risultati. purtroppo al giorno d'oggi le fotocamere sono imbottite di mega-pixel che non servono a niente ed i sensori invece (la "pellicola") valgono poco. per questo motivo tutte le fotocamere danno risultati abbastanza deludenti. forse vale acquistare quella che costa di meno. per dirtene una, le compatte di cinque - sei anni fa erano di gran lunga migliori di quelle di adesso. E per quale ragione )(erdona la curiosità) sono state "imbottite di megapixel" a scapito della qualità globale del prodotto? Ricordo una vecchia Trust che avevo anni fa e che tenni per 5 anni buoni, la Benq di ora è piena di magagne...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 7/2/2010 Posts: 483
|
per un semplice motivo; per una persona poco esperta una fotocamera con 8 mega pixel deve per forza essere peggiore di una che ne abbia 12. questo non è necessariamente vero, perchè quel che conta sono le dimensioni del sensore. ho una panasonic acquistata quattro anni fa, con 8 mega. scatto sempre a 2 mega ed ottengo ottime stampe 20X30 cm. il fatto è che la mia panasonic ha un ottimo obiettivo (è un leitz) ed un ottimo sensore. da qualche anno le fotocamere non hanno neppuno uno straccio di mirino ottico, per risparmiare qualche euro nella costruzione.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/12/2009 Posts: 6,632
|
Scusate amici,partecipo anche io alla conversazione.Avevo una Canon,l'ho duvuta regalare!Le batterie non mi hanno mai durato neppure per mezza giornata,questo fin dagli inizi.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 7/2/2010 Posts: 483
|
caro sabbb, penso che nessuno ci bannerà se chiacchieriamo tra noi (e non andiamo nemmeno O.T. !).
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/12/2009 Posts: 6,632
|
Stiamo in discussioni Varie...non credo .Poi se proprio ci vuol cacciare lo capiremo presto..(hehe) E comunque non ero in O.T:parlavo anch'io di fotocammere
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 7/2/2010 Posts: 483
|
per me le pile della canon si scaricavano per colpa di ... avira (è il tormentone di oggi).
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/12/2009 Posts: 6,632
|
Non dare corda,qualcuno potrebbe pure allungarla e dare sfogo al già sai.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/1/2010 Posts: 402
|
kobold ha scritto:per un semplice motivo; per una persona poco esperta una fotocamera con 8 mega pixel deve per forza essere peggiore di una che ne abbia 12. questo non è necessariamente vero, perchè quel che conta sono le dimensioni del sensore. ho una panasonic acquistata quattro anni fa, con 8 mega. scatto sempre a 2 mega ed ottengo ottime stampe 20X30 cm. il fatto è che la mia panasonic ha un ottimo obiettivo (è un leitz) ed un ottimo sensore. da qualche anno le fotocamere non hanno neppure uno straccio di mirino ottico, per risparmiare qualche euro nella costruzione. Ah ecco, beh in effetti è il dato che salta subito all'occhio e fa da specchio per le allodole. Infatti notavo come a seguito di un aumento vertiginoso dei megapixel non sia seguito quello ad esempio dello zoom ottico che in prodotti nella fascia indicata rimane sempre al massimo sui 5x, se pensi che una Trust del 2003 aveva già un 3X... Tuttavia la stessa macchina aveva un consumo mostruoso di pile anche di alta qualità per quello preferisco le batterie aol litio, dove al limite con 20 euro puoi portartene dietro una di scorta. Tornando agli obiettivi ora le Panasonic che stanno sui 150€ montano tutte il lumix mentr emio cognato che ha una macchina della tua stessa stessa marca e più o meno dello stesso periodo ha uno Zeiss si vedeva la differenza con la Benq che ho adesso anche (per esempio) quando dovevi fare una foto ad un concerto quindi in ambiente con luce artificiale e non molto illuminato: la sua è molto più rapida anche nello zoomare e con foto decisamente migliori e la mia ha 3 anni di meno...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/9/2009 Posts: 195
|
@andread81: prima di tutto ti dico di andare tranquillo perchè la Benq è di gran lunga la peggior compatta sul mercato, per cui qualsiasi cosa prenderai non potrai che migliorare. Sui 100-150 euro sono tutte praticamente equivalenti, scegli quella che ha meno megapixel e lo zoom meno potente (3-4 x è il massimo). L'unica marca che ti sconsiglio è la Nikon che costruisce compatte di qualità peggiore degli altri. Per la foto notturna, usa sempre un cavalletto e la sensibilità ISO più bassa possibile; potrai avere discreti risultati. Ho visto ora il tuo post: le Panasonic si chiamano Lumix e montano un obiettivo "pseudo" Leica.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 7/2/2010 Posts: 483
|
un ultimo consiglio. scegli una fotocamera con la focale minima equivalente a 28 mm. avrai una fotocamera che andrà benissimo per le foto di viaggio.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/6/2006 Posts: 7,696
|
kobold ha scritto:un ultimo consiglio. scegli una fotocamera con la focale minima equivalente a 28 mm. avrai una fotocamera che andrà benissimo per le foto di viaggio. Cosa vuol dire? Grazie
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/9/2009 Posts: 195
|
Vuol dire che un 28 mm (un grandangolo) è utilissimo per foto panoramiche, di architetture nelle città e nelle chiese , nei palazzi, nelle piazze ecc.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/1/2010 Posts: 402
|
triskell ha scritto:@andread81: prima di tutto ti dico di andare tranquillo perchè la Benq è di gran lunga la peggior compatta sul mercato, per cui qualsiasi cosa prenderai non potrai che migliorare. Sui 100-150 euro sono tutte praticamente equivalenti, scegli quella che ha meno megapixel e lo zoom meno potente (3-4 x è il massimo). L'unica marca che ti sconsiglio è la Nikon che costruisce compatte di qualità peggiore degli altri. Per la foto notturna, usa sempre un cavalletto e la sensibilità ISO più bassa possibile; potrai avere discreti risultati. Ho visto ora il tuo post: le Panasonic si chiamano Lumix e montano un obiettivo "pseudo" Leica. Grazie per le utili dritte, quindi per esempio tra una Panassonic DMC-FS10, una LUMIX DMC-F3E e la LUMIX DMC-FS30 cosa mi consiglieresti? Visto che al massimo c'è 30 euro di differenza, mi orienterei verso una di quelle ma le caratteristiche mi sembrano molto simili... Grazie anche per i consigli per le foto notturne, e (scusa se approfitto) se devo scattare delle foto a dei concerti al chiuso che impostazioni standard andrabbero usate?
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/9/2009 Posts: 195
|
Escludo la FS-30 perchè ha troppi Mpx e uno zoom 8x . A parità di prezzo l'obiettivo che ha lo zoom meno esteso è quello migliore, per cui FS10 e F3E sono praticamente uguali anche se mi sembra che la FS10 sia più recente dell'altra. Per i concerti al chiuso, escludendo l'uso del flash che disturba e che è assolutamente inusabile oltre i 3-4 metri, bisogna alzare al massimo gli ISO, usare il grandangolo e bilanciare il bianco per la luce atificiale. A meno di illuminazioni intensissime ti devo dire che è praticamente impossibile per una compattina riprendere foto ai concerti o in condizioni simili perchè le caratteristiche tecniche sono troppo modeste (sarebbe come voler spingere un carro armato con una utilitaria...).
|
|
Guest |