Per carità, Paolo! Farebbero, magari, un lavoro non perfetto.
Non sarà fatta d'oro zecchino, va beh, ma quell'insegna (dal punto di vista della Storia [e della Memoria europea], se non altro) è PREZIOSA!
Meglio affidarla alle mani di sapienti specialisti del restauro, così da averla indietro restaurata come si deve.

Le verità ASSOLUTE esistono, eccome (e non son patrimonio solo mio, né particolarmente mio: sono le verità della MATEMATICA, quelle che si verificano tramite DIMOSTRAZIONE di uno o più Teoremi concatenati). Esse si dicono ASSOLUTE perché non dipendono da uno specifico TEMPO, né da uno specifico LUOGO, ma sono vere indipendentemente sia dalle coordinate di tempo che dalle coordinate di spazio considerate. La loro effettiva veridicità (per l'Universo tutto) appoggia solo e unicamente sulla bontà degli ASSIOMI (detti anche POSTULATI) sui quali l'intera Matematica si basa. Se -putacaso- gli Assiomi di Peano circa l'Aritmetica dei Numeri Naturali rispondessero al vero, allora l'intero edificio della Matematica sarebbe dimostrato, al tempo stesso, COERENTE e COMPLETO all'interno di sé stesso, ma... sappiano che gli assiomi (o postulati che dir si voglia) sono PER DEFINIZIONE indimostrabili all'interno della stessa Teoria che su di essi si appoggia (come ha ben dimostrato il grande Gödel), sicché sappiamo che le verità assolute non posson esser, per loro stessa definizione, anche CERTE.
Così come le verità CERTE (che sono quelle della scienza e della Fisica, ad esempio, e poggian per intero la propria veridicità sulla rigorosa verifica sperimentale "a doppio cieco"... ragion per cui, son "accertabili sperimentalmente", ma sempre e solo entro precisi parametri sia spaziali che temporali [lo spazio e il tempo esatti dell'esperimento]) non possono PER loro stessa DEFINIZIONE essere anche "verità assolute". Ne consegue che TUTTE le "verità certe e anche assolute" (che sono, poi, le cosiddette, "Verità Rivelate", ossia quelle "delle Religioni" che poggian sulla FEDE) son invariabilmente -e inevitabilmente- FALSE.



"Colui che possiede la Verità" è proprio il modo in cui il Fedele definisce l'altro Fedele.
Non esiste (né potrebbe, come t'ho già ben spiegato) nessunissima FEDE in chi -peraltro, a veduta ragione- proprio non coltiva FEDE alcuna.

http://www.ansa.it/web/notizie/photostory/primopiano/2009/12/21/visualizza_new.html_1648092088.html

Ma quale "opinione"!... La fonte?... è la Matematica (ne tratta -per esempio- in modo assai diffuso, nei suoi studi attorno ai Fondamenti della Matematica, anche il Bertand Russell [che apprezzo anch'io, ma come puro matematico, non già come filosofo] che pure tu hai citato). In Italia (oltre al già citato Giuseppe Peano, che lavorò, però, principalmente all'estero) ne trattan molti grandi matematici: fra gli altri, Lucio Lombardo Radice, ben noto e apprezzato algebrista (figura la cui recente scomparsa ha rappresentato, per la Matematica, un doloroso lutto).
La "veridicità" della Matematica (com'è stato anche dimostrato) si basa tutta quanta sopra la "coerenza" e la "completezza" dei suoi assiomi, punto e basta (ed è anche stato dimostrato che se son validi gli assiomi di Peano, allora è valido l'intero edificio matematico). Per questo, le sue verità (e loro soltanto) son dette "verità assolute". Ma -come ho già spiegato- non è possibile DIMOSTRARE gli assiomi sui quali si basa una qualsivoglia disciplina ALL'INTERNO della disciplina medesima (li si può dimostrare, ma all'interno di una disciplina più ampia che l'includa; rimarrà tuttavia sempre da dimostrare che pure tale disciplina più ampia si basa sopra POSTULATI sia coerenti che completi... Col che, si ritorna daccapo). Col che, penso sia acclarato che la Matematica NON è affatto "un'opinione": è una disciplina che enuncia verità ASSOLUTE (ossia, basate sulle dimostrazioni logiche e non legate né ad un dato luogo né ad un tempo dato) e che costituisce "de facto" il LINGUAGGIO della Scienza (di qualsivoglia Scienza, a cominciare dalla Fisica [la quale si occupa esclusivamente di verità CERTE, ossia relate sempre ad un preciso luogo e ad un preciso tempo: quelli dell'esperimento "a doppio cieco" che l'ha confermata]).

In quanto a me, qualche cosina, nel corso della vita, l'ho imparata (di Matematica, ad esempio, campo che -come la Poesia- è da molti anni al centro dei miei interessi, e dunque anche nel campo specifico dell'Epistemologia Matematica [se ho scritto, ad esempio, che l'intera Epistemologia Genetica di Jean Piaget -sopra la quale si basa, praticamente per intero, l'odierna Pedagogia- è da buttare via, l'ho fatto a buona ragione, avendo analizzato -e demolito, come già tanti altri prima di me- le stesse basi portanti di quella falsa-Teoria: c'è una "dimostrazione matematica", ideata da Piaget, che -nelle sue intenzioni- serviva a dimostrare inconfutabilmente la bontà della sua Teoria: se non che, tale dimostrazione è stata a più riprese confutata dai matematici, fra l'altro, in quanto puramente tautologica...]).



Proprio per niente. La Scienza fornisce UNICAMENTE verità CERTE (e mai assolute), sicché non può certamente diventare oggetto di FEDE (solo una falsa-Scienza, che bari sugli esperimenti e menta sui sui risultati, può diventare oggetto di fideismo, ma... smetterebbe ipso facto, d'essere una Scienza). Neanche la Matematica, ovviamente, può esser mai oggetto di FEDE (perché esprime sempre e solo verità ASSOLUTE -ma non CERTE!- e dunque non può esprimere "verità rivelate" [che sono, per definizione, SIA certe CHE ASSOLUTE, valide sia "qui ed ora" -ossia, nel luogo e nel tempo dell'esperimento- che "sempre e ovunque"]).
Si può certamente aver FEDE in un "capo" (Premier o Papa o Profeta o Faraone che sia), ma questo rientra appieno nelle caratteristiche peculiari della FEDE dai suoi esordi: l'intera casta sacerdotale, di qualsivoglia religione, è sempre un'organizzazione DI POTERE, che punta unicamente a comandare.


E resti, come prima, nel tuo errore. Se non hai alcuna FEDE, davvero non hai FEDE punto e basta (e ho già chiarito -sopra- anche il perché).
Diversa può esser la cosa se menti a te stesso, giacché la FEDE è sempre una menzogna e, dove c'è menzogna, c'è pure un ampio spazio per la FEDE.

Concordo. M'intristisce, però, l'idea che possa esser vera l'ipotesi che a trafugare questo pezzo di memoria collettiva (un vero e proprio "salutare monito" per noi d'Europa!) sia stato un "collezionista" che ha pagato per poter aver "tutto per sé" il monumento (perché, oramai, per noi, la scritta in questione è un vero e proprio monumento). Ma come può mai ritenersi un "collezionista" uno che fa rubare un oggetto che è "patrimonio dell'Umanità" (a ricordo della sua potenziale disumanità) per poterselo godere ed ammirare solo lui da solo?... Boh!
Non è vero "collezionismo", questo. Il vero collezionismo esige -anzitutto- il totale rispetto dell'oggetto che si ama e si desidera collezionare. Per rivelarlo agli sguardi del mondo, non certo per nasconderlo o sacrificarlo!
Lieto che sia ora stato ritrovato. E spero che il restauro possa procedere per il meglio e senza intoppi. Dispero, invece, che altri consimili (e similmente idioti) tentativi non vengan ripetuti anche in futuro. Perché ci sono troppi idioti sempre pronti a far qualche scemenza.

Non sempre, amico mio, è colpa delle madri, se i figli vengon scemi... (ci sono pure i padri, se vogliamo, che han le loro colpe... e poi, la maggior parte delle volte, la colpa, a ben vedere, è perlopiù dei figli).

Se ci sono pedofili e stupratori, quello del collezionista di osse o vandali di opere d'arti non è poi cosi grave, come ho detto in precedenza, gli umani sono ancora ignoranti e incivili. Gente che si rovina spendendo tutto lo stipendio al gioco, persone che regalano soldi ai magari, lo so se uno ha una malattia farebbe di tutto, ma pensare che qualcuno ti curi con la magia e proprio da idioti. In ogni caso meglio oggi che 500 anni fa, nel futuro sicuramente la percentuale di idioti scenderà con l'aumentare della civilizzazione.

---

alfonso_aiutamici@hotmail.it