|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/31/2007
Posts: 1,339
|
ok monsee prendo entrambi i torrent li provo e vedo quello che più mi aggrada, ma come funzionalità che differenza c'è fra i 2?
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
marcello2 ha scritto:
Sono stanco di lottare con i pivellini che non sanno nemmeno cosa sia un terminale e che una volta usato Linux da 6 mesi si credono migliori di Torvasds.
Caro amico, saprai tutto su Linux ma non hai capito niente dello spirito di questo forum. Siamo una comunità ( magari qualche volta rumorosa e dispettosa) ma cerchiamo di aiutarci tra noi, in base alle competenze più o meno approfondite che abbiamo. Per cui noi non ci stanchiamo mai di trattare con i "pivelli", anzi, siamo ben contenti quando possiamo aiutarli, perchè "nessuno nasce imparato" e tutti noi siamo stati (e forse lo siamo ancora) dei "pivelli". Però, mi permetto di dirlo, siamo dei "pivelli aiutamici" con un cuore ed un'anima......
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/30/2008
Posts: 73
|
ghenzi ha scritto:ok monsee prendo entrambi i torrent li provo e vedo quello che più mi aggrada, ma come funzionalità che differenza c'è fra i 2? La versione x64 è piu prestante della versione x86 perchè richiede meno operazioni per calcoli complessi (è in grado di operare su dati piu grandi), le applicazioni quelle vengono sviluppate sia per il 32 che per il 64, come ti ha fatto notare monsee il tuo pc usa un processore x86, devi scaricare quella versione non la x64.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/30/2008
Posts: 73
|
epipactis ha scritto:marcello2 ha scritto:
Sono stanco di lottare con i pivellini che non sanno nemmeno cosa sia un terminale e che una volta usato Linux da 6 mesi si credono migliori di Torvasds.
Caro amico, saprai tutto su Linux ma non hai capito niente dello spirito di questo forum. Siamo una comunità ( magari qualche volta rumorosa e dispettosa) ma cerchiamo di aiutarci tra noi, in base alle competenze più o meno approfondite che abbiamo. Per cui noi non ci stanchiamo mai di trattare con i "pivelli", anzi, siamo ben contenti quando possiamo aiutarli, perchè "nessuno nasce imparato" e tutti noi siamo stati (e forse lo siamo ancora) dei "pivelli". Però, mi permetto di dirlo, siamo dei "pivelli aiutamici" con un cuore ed un'anima...... Questa frase stava in un contesto, messa li cosi perde il suo contesto e risulta deformata, io questo birbante lo conosco, ti posso garantire che ha un cuore e un anima. 
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
E anche, a quanto pare, un avvocato difensore d'ufficio. Sarete mica bini? ( cioè una persona sola con due avatar diversi?)...
Comunque sono contento che ci sia un cuore ed un'anima, manca solo ora un po' d'umiltà ed avremo un perfetto "aiutamico".
Con cordialità
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/30/2008
Posts: 73
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/31/2007
Posts: 1,339
|
Commenta:Per cui noi non ci stanchiamo mai di trattare con i "pivelli", anzi, siamo ben contenti quando possiamo aiutarli, perchè "nessuno nasce imparato" e tutti noi siamo stati (e forse lo siamo ancora) dei "pivelli". Però, mi permetto di dirlo, siamo dei "pivelli aiutamici" con un cuore ed un'anima...... E meno male! Altrimenti quelli come me, potrebbero anche appendere il pc al chiodo! Grazie per tutto quello che fate 
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
PER ghenzi: Fiorello t'ha detto il vero. Da una parte, è vero che un Processore a 64 bit è più performante (se usi un SO a 64 bit) di uno a 32 bit. Dall'altra parte, è vero che se si ha un Processore a 32 bit, si DEVE installare per forza un SO a 32 bit! (altrimenti il computer non funziona)
In quanto alla differenza fra il desktop KDE e il desktop Gnome, a giudicar dall'esperienza mia (ma io non sono la persona più adeguata a darti spiegazioni, giacché amo di più il desktop Gnome... dunque non sono da considerar proprio "neutrale"), la differenza principale è duplice:
1) il desktop-manager KDE è -molto genericamente- più simile al desktop tipico di Windows (prendi codesta affermazione mooolto "con le pinze", poiché tale similitudine è assai vaga);
2) il desktop-manager Gnome è -anch'esso, molto genericamente- più simile al desktop tipico di Macintosh (prendi anche questa similitudine mooolto "con le pinze", perché, anche in questo caso, la similitudine è assai vaga);
3) il desktop-manager KDE (per l'esperienza che ne ho io) è un po' più instabile e capriccioso (e, soprattutto, meno facilmente configurabile a libero capriccio dell'Utente) degli altri desktop-manager (questo è ancora più netto e più vero per quello che concerne il KDE 4 o superiore);
6) il desktop-manager Gnome è meno "dispendioso" (consuma meno risorse) del KDE ed è anche decisamente più stabile e assai più facilmete configurabile secondo gli individuali capricci dell'Utente; per contro, è leggermente meno "bello", sul piano puramente estetico, del KDE (le icone, nel KDE, son più curate e, in genere, leggermente più carine... ma io preferisco di -gran lunga- Gnome lo stesso!)...
La mia preferenza, come desktop-manager, va a Gnome. Con XFCE (subito a ridosso) al secondo posto e LXDE (un po' staccato) al terzo. KDE è certamente all'ultimo.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/31/2007
Posts: 1,339
|
Provato quello con il desktop gnome, ma non funziona bene, all'inizio mi dice ingresso non supportato, poi piano piano si avvia, ma gira molto lentamente
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
Non ho mai usato Sabayon, per cui non so che dirti. Potrei, al massimo, ipotizzar qualche piccolo problema con la Scheda Video... ma potrei anche sbagliare.
Immagino che altri (Fiorello, per esempio, che usa normalmente Sabayon) sapranno come aiutarti.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/30/2008
Posts: 73
|
ghenzi ha scritto:Provato quello con il desktop gnome, ma non funziona bene, all'inizio mi dice ingresso non supportato, poi piano piano si avvia, ma gira molto lentamente Su quale dei 3 pc l'hai provata? parti sulla seconda stringa, non hai gli effetti grafici attivati ma se l'hardware è un po giu si carica meglio.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/31/2007
Posts: 1,339
|
l'ho provato su quello con il processore amd
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/30/2008
Posts: 73
|
ghenzi ha scritto:l'ho provato su quello con il processore amd Quando arrivi sulla prima schermata, scendi sulla seconda linea, poi F2 scegli la lingua tasto invio parti su quella, il PC è datato, incrocia le dita.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/31/2007
Posts: 1,339
|
ok domani proverò, grazie. slax me lo apre regolarmente
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/30/2008
Posts: 73
|
ghenzi ha scritto:ok domani proverò, grazie. slax me lo apre regolarmente
Logico che te lo apre ha un kernel 2.6.27.27, Sabayon 5 ha un kernel 2.6.31r4, a partire dal kernel 28 Ati e Nvidia non rilasciano piu piloti per i vecchi PC, sarebbe come se tu volessi installare l'ultimo windows su quei PC, non trovi tutti i piloti e molte incompatibilità, se tu installi su quei PC Win98 gira meglio.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/31/2007
Posts: 1,339
|
Grazie fiorello01, purtroppo come avrai capito non ne capisco molto quindi è logico per te non per me che non so nemmeno cosa è un kernel
Ho provato ad aprirlo dalla seconda stringa (esclude la musica), ma qualsiasi cosa tenti di fare è lentissimo o si blocca e devo spengere il pc per poi togliere il dvd. Mi sa che ho computer troppo vecchi per Sabayon, dovrò provare altre strade, grazie comunque
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/30/2008
Posts: 73
|
ghenzi ha scritto:Grazie fiorello01, purtroppo come avrai capito non ne capisco molto quindi è logico per te non per me che non so nemmeno cosa è un kernel
Ho provato ad aprirlo dalla seconda stringa (esclude la musica), ma qualsiasi cosa tenti di fare è lentissimo o si blocca e devo spengere il pc per poi togliere il dvd. Mi sa che ho computer troppo vecchi per Sabayon, dovrò provare altre strade, grazie comunque Purtroppo queste nuove tecnologie invecchiano molto presto, per nostra fotuna ci sono ditribuzioni costrute per fer girare le anziane hardware, elive mi ha lasciato una buona impressione, provala se hai tempo, ne abbiamo parlato qua sul forum la settimana scorsa, ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/31/2007
Posts: 1,339
|
ok grazie
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
marcello2 ha scritto:
Quì va avanti il progetto più forte(vedi Arch,Sabayon) quello meglio finanziato dai soldoni dei ricconi astronauti(vedi Bubuntu) e quello storico che piange il cuore abbandonare per una questione di puro romanticismo di altri tempi(vedi Debian).
Su che base dici che Sabayon è il proggetto più forte? Perchè piace a te? Non mi pare che sia usata tanto quanto SUSE o Fedora per esempio, oppure la stessa ubuntu. Se vuoi un mio parere le più forti distro sul mercato sono SUSE e Red Hat, dato che le due società che ci stanno dietro contribuiscono allo sviluppo del kernel in maniera sostanziale (circa l'80% del codice)... Quello che a te sfugge è che se tu oggi hai Sabayon è anche grazie a suse, a ubuntu, a fedora a Red Hat, ecc... e alle relative comunità/aziende... Sabayon non è nata dal nulla. marcello2 ha scritto:
Il resto sono solo storielle che ci raccontiamo da parecchio tempo..parlando di altruismo,comunità,libertà...tutti parole che poi vengono vanificate in seguito alle frustrazioni che incontriamo per colpa di un sistema dopato dai soldi di mamma Microsoft.
Io ho rinunciato ai discorsi romantici parecchio tempo fa.
Vedrai che un giorno lo farai anche te.
Però usi Sabayon, che è il risultato delle storielle a cui non credi... se non ci fossero "altruismo,comunità,libertà" non ci sarebbe Sabayon... O no? Certo, è vero che tutto è un po' romanzato, ma non puoi negare la differenza abissale tra l'economia M$ e l'opensource
 By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
Linux è uno solo. Possiam disquisir su quale "gusto" maggiormente ci piaccia (a Azzurra ed Eco, piace il "gusto menta", per esempio; io uso spesso Scientific-Linux [una derivata di Red Hat elaborata presso il FermiLab e nel CERN] e amo molto PCLinuxOS e Puppy-Linux [o meglio, certe Puplets]; ma apprezzo anche UBUNTU e -anche di più- certe sue derivate [ProTech, ArtistX e ArcheOS]...)
Ma Linux è sempre quello: uno solo. Mi pare un po' infantile -e poco producente- cercar di stabilire quale distro "ce l'abbia più grosso"...
Siam dalla stessa parte, tutti quanti. Meglio collaborare (come dice il proverbio: "L'unione fa la forza").
|
|
|
Guest |
