"/>

ma non lo dovevano dare a berlusconi????

A Berlusconi il "premio" l'ha assegnato la Corte Costituzionale!

Io ricordo che per non irritare la Cina (che praticamente ha in mano metà dell'economia americana) il suddetto presidente non ha voluto ricevere il Dalai Lama. Mi sembra una politica "calabrachista" più che uno sforzo per mantenere la pace. Anche nei confronti di altre situazioni difficili (Iran) ha scelto la via "morbida". Questo mi ricorda tanto la conferenza di Monaco del '38, solo che allora (giustamente!) a Mussolini non venne conferito un Nobel per la pace.... Non voglio essere frainteso; non auspico una linea da "falco" che può essere sempre pericolosa ed irreversibile, ma mi sembra che mantenere una "real politik" non meriti un Nobel.
In tempi meno recenti il premio Nobel per la pace è stato dato a Begin ed Arafat, che sono stati noti terroristi. Considerata anche l'illustre Carneade a cui è stato conferito il Nobel per la letteratura, mi chiedo che valore abbiano ora i Nobel .

Sono perfettamente d'accordo con te.

Il Nobel per la pace a Obama: grottesco caso di eiaculatio praecox

Un Nobel ridicolo, tragicomico: questo è l’unico commento possibile alla notizia dell’attribuzione del premio per la pace a Barack Obama. Obama, infatti, non ha fatto ancora nulla, proprio nulla, non foss’altro che per la brevità del suo mandato, di soli otto mesi scarsi. Per la prima volta dunque, il Nobel viene assegnato non ai meriti, ma alle intenzioni, un’innovazione di enorme impatto mediatico, il trionfo planetario del politically correct, l’utopia della pace attenuta con i buoni sentimenti. Una svolta che esalta al massimo la negazione stessa del messaggio che Obama incarna e manda al mondo il messaggio forte di una: deresponsabilizzazione totale. Tutti noi siamo chiamati da questo messaggio non già a fare, a concludere, a portare a casa risultati, vincere delle mediazioni, stipulare dei compromessi, edificare vuoi cattedrali, vuoi piccoli giardini. Tutto questo, ci spiegano gli accademici scandinavi è inutile, superfluo. Basta dominare una robusta retorica –e Obama è un grande retore- basta suscitare grandi sentimenti, basta negare le differenze, anche quelle drammatiche, sui rispetto dei diritti dell’uomo, basta usare “toni” nuovi, e vieni premiato, esaltato, portato ad esempio delle generazioni future. Una bestialità, sotto ogni profilo, una involuzione culturale, prima ancora che politica, di straordinario impatto negativo, che per di più danneggerà pesantamente lo stesso Obama. L’Iran di Khamenei e Ahmadinejad si è già fatto carico di ridicolizzare il discorso del Cairo del 4 giugno scorso, dimostrando nel sangue delle strade di Teheran, che non solo il terrorismo, ma il suo fondamentalismo è il vero nemico della pace oggi. Fondamentalismo che lega il massacro degli oppositori, alla proposta antisemita rinnovata, alla prospettiva di uso della bomba atomica non solo per una politica regionale di potenza, ma anche e soprattutto per esportare la rivoluzione khomeinista nel mondo. L’Iran, nei prossimi mesi, più ancora e prima di Israele e Palestina, dimostrerà l’inutilità totale della politica estera impostata solo sui “toni” e su un multilateralismo che è solo un metodo non un fine. L’Iran, è opinione di tutti gli analisti seri –in primis quelli progressisti- costruirà la sua bomba atomica e Obama si troverà nella scomoda posizione di essere il presidente degli Usa che ha dato a Khemenei pace e libertà piena di concludere il processo atomico, impegnandolo solo in alcuni, ridicoli, appuntamenti diplomatici sul lago Lemano.
Quando Obama inciamperà, e tutto indica che inciamperà, sul nucleare iraniano, come sul fallimento delle trattative tra Israele e Palestina, come su una guerra in Afghanistan al cui proposito non sa neanche decidere se attuare una escalation, o una de-escalation, questo Nobel apparirà per quello che è: grottesco e infantile.


(L'Occidentale del 9 ottobre

Sono perfettamente d'accordo con dead,non si può dare un nobel per la pace a chi ha fronti di guerra aperti in tutto il mondo.
Ricordate che una democrazia imposta con la forza è la peggiore delle dittature.

Può darsi, ma io ho l'impressione che gli abbiano assegnato il premio al solo fine di poterne condizionare (sia pure solamente un po') la politica futura... In fondo, anche l'istituzione stessa "Premio Nobel" deve pensare al proprio futuro...

Mi fa piacere pensare che sia un Premio "speciale" al popolo americano perchè ha eletto Mr Obama.




Inutile dire che questo è avvenuto in nettissima discontinuità con i "governanti" precedenti: i neocon.

Invidio gli Americani e mi complimento con Obama.