Per chi volesse saperne di più :
http://it.wikipedia.org/wiki/Mifepristone
In quanto al Vaticano, fa il suo mestiere; è logica una sua presa di posizione contro l'aborto in generale e nello specifico contro quello farmacologico. Prevedo che sulla questione avremo i due soliti schieramenti politici : governo contro ed opposizione a favore. In questo non c'è nessuna novità; l'unica cosa interessante sarà la posizione che assumerà la componente cattolica del PD.
Da un punto di vista strettamente farmacologico la Ru 486 è una "bomba" ormonale che poterebbe facilmente produrre effetti non previsti nell'organismo (anche letali). Le prostaglandine assunte in un secondo momento non assicurano completamente la totale espulsione di quello che in crudi termini medici viene definito il "prodotto di concepimento" per cui bisognerà procedere in qualche caso alla "revisione della cavità uterina" (il cosidetto raschiamento), pratica che viene effettuata subito nel caso dell'aborto terapeutico. Pertanto non è "un aborto facile" o "casalingo", ma potrebbe capitare che la donna subisca due pratiche abortive anzichè una. Pertanto nel bilancio sanitario non ci sarebbe risparmio, ma solo un guadagno per le case farmaceutiche produttrici di RU 486.

Monsee: "Ritengo sia giusto e doveroso che tale farmaco sia stato messo a disposizione anche delle donne italiane (com'è, da molti anni, a disposizione di tante altre donne in svariate parti del mondo)."
Condivido per una questione di libertà di offerta e di scelta.

Epipactis: "In quanto al Vaticano, fa il suo mestiere; è logica una sua presa di posizione contro l'aborto in generale e nello specifico contro quello farmacologico...
Da un punto di vista strettamente farmacologico la Ru 486 è una "bomba" ormonale che poterebbe facilmente produrre effetti non previsti nell'organismo (anche letali). Le prostaglandine assunte in un secondo momento non assicurano completamente la totale espulsione di quello che in crudi termini medici viene definito il "prodotto di concepimento" per cui bisognerà procedere in qualche caso alla "revisione della cavità uterina" (il cosidetto raschiamento), pratica che viene effettuata subito nel caso dell'aborto terapeutico. Pertanto non è "un aborto facile" o "casalingo", ma potrebbe capitare che la donna subisca due pratiche abortive anzichè una. Pertanto nel bilancio sanitario non ci sarebbe risparmio, ma solo un guadagno per le case farmaceutiche produttrici di RU 486."
Condivido.

Leggendo l'articolo, mi pare comunque che la somministrazione del farmaco venga fatta solo all'interno della struttura ospedaliera, quindi non è una pastiglietta che ci si può procurare facilmente, così come la scelta dell'aborto mi pare che di prassi venga prima valutato tra paziente e personale del Consultorio, o dei Servizi, o comunque con addetti ai lavori.

Infine, ma è prioritario rispetto a tutto, la scelta di abortire non è proprio una questione facile per una donna, anche qualora possa condividere il percorso con il compagno più meraviglioso del mondo. E' difficile da far comprendere: le donne vivono uno stato che per gli uomini è ovviamente incomprensibile, fisicamente senz'altro incomprensibile e, di conseguenza, emotivamente, psicologicamente, affettivamente incomprensibile.
Con questo intendo dire che, pillola o non pillola, non cambia poi molto per la donna nel momento (davvero mai facile) della scelta di abortire.

Ma la questione non è religiosa...
Diciamo che dipende dalla volontà di ogni donna.... lasciamo stare gli interventi del Vaticano, perchè la sua posizione la sappiamo già.

Ho sentito donne atee dirmi che non sono d'accordo nell'abortire, altre si, e viceversa!
La religione in questo caso non centra un tubo, anche se ce lo vogliono far credere, tantomeno la politica...

---

By Granuz88

Però l'espulsione dell'embrione può avvenire in qualsiasi momento, anche per strada. Come ha detto azzurrag l'aborto è un evento drammatico per la donna , traumatico nel fisico e nella mente, con l'aborto farmacologico questo trauma potrebbe essere ben maggiore. Più del parere del Vaticano, conta quello delle donne (solo loro a subire e noi maschi discutiamo soltanto).

Concordo in toto con la posizione di Granuz

Sull'argomento ecco il mio parere,

ogni persona dovrebbe essere libero di scegliere per conto suo quello che vuol fare, abortire oppure no, morire per eutanasia oppure no, divorziare oppure no, unione fra omosessuali, e tante altre cose che adesso non mi vengono.

Invece, noi tutti siamo una massa di idioti che non capiamo un accidenti, devono essere loro, politici e religiosi, con la loro casta mafiosa a dirci quello che possiamo o non possiamo fare, ricordo a quei signori che il popolo e sovrano, fateci votare le leggi importanti, voi preoccupatevi solo come gestire la finanza e nient'altro.

E per quanto riguarda la religione, non si riesce ancora a capire perché con un 2 per cento di seguaci su tutta la popolazione, lo stato Italiano deve continuare a sborsare milardi di euro al Vaticano, soldi che farebbeo molto comodo ai pensionati, farei vivere un vescoco o un parlamentare con 250 euro al mese.

Mafiosi, vergognatevi

Popolo, non andate più a votare altrimenti siete complici.

---

alfonso_aiutamici@hotmail.it

Su questo argomento non c'è da fare una votazione, ognuno deve poter scegliere per conto suo, se una ragazza e stata violentata, o se è rimasta incinta senza volerlo, deve essere lei a decidere cosa fare, nessun'altro al mondo dovrebbe digli si o no, ma vi rendete conto che viviamo sotto una dittatura da 2000 anni, e di chi è la colpa principalmente? La chiesa ci ha soppresso, ci ha tritato sotto i piedi, qualche secolo fa c'era il rogo, oggi si sono calmati un po' ma solo perché fanno cassa altrimenti tornerebbe il rogo.

Svegliatevi gente.

---

alfonso_aiutamici@hotmail.it

E' pure vero, Epipactis, che anche qui in Aiutamici come in tanti altri settori la maggioranza numerica siete voi, perciò numericamente si sente di più la vostra "voce":-)

Per ragioni personali, non legate a questioni religiose, se la Medicina avanza anche questa modalità nel caso di interruzione volontaria della gravidanza, ritengo che possa essere accolta come ulteriore possibilità di scelta, a condizione che, come viene scritto nell'ultima parte dell'articolo, sia "... garantito il ricovero in una struttura sanitaria, cosi' come previsto dall'art. 8 della Legge sull'aborto. Questo perché dal momento dell'assunzione del farmaco sino alla certezza dell'avvenuta interruzione della gravidanza, e' necessario escludere la possibilità di complicanze. La stessa legge n.194 prevede inoltre ''una stretta sorveglianza da parte del personale sanitario cui e' demandata la corretta informazione sul trattamento, sui farmaci da associare, sulle metodiche alternative disponibili e sui possibili rischi, nonché l'attento monitoraggio del percorso abortivo onde ridurre al minimo le reazioni avverse (emorragie, infezioni ed eventi fatali)''.

Per ragioni personali, non legate a questioni religiose, so che mai farei uso di tale "pillola", ma non ritengo giusto limitare ad altre donne la possibilità di una libera scelta o del libero arbitrio.

Quoto toto corde azzurrag e cbbusto