|
Rank: Member
Iscritto dal : 3/22/2001 Posts: 0
|
Salve. Essendo passato da poco a XP Home SP2 (scheda asus, 1.6, 512 Ram, Disk=80GB) ed avendo bisogno di studiare su applicativi CAD (il motivo del trasloco ad XP), e non potendo acquistare qualcosa di + potente, ho impostato come segue: RamPage - per liberare ram F-Prot - perché leggero Sygate - x il rapporto peso qualità Aumento della cache Disattivazione dei servizi superflui Disattivazione dell'indicizzazione 4 partizione - tutte convertite NTFS, tranne una di 2GB lasciata in FAT32 (più semplice e veloce?) dedicata al file di swap impostato su 768min e 768 max Attivata compressione disco.
Tutto questo pensando di rendere più veloce e leggero il S.O. Ho Sbagliato o dimenticato qualcosa?
|
|
|
|
|
Rank: Member
Iscritto dal : 7/23/2003 Posts: 7
|
Dal canto mio non ha molto senso quello che hai fatto, bastavano 2 partizioni, metti un 30gb per il So e il resto per dati, la partizione swap avrebbe senso se tu avessi un'altro disco, magari più veloce. L'NTFS otimizza meglio lo spazio dei cluster, disattivazione dei servizi superflui in che senso? aumento della cache del disco fisso? come hai fatto dal momento che è fissa. Veramente penso che bisogna scendere a compromessi, stabilità di win xp ma un pò di pesantezza, se propio riesci aggiungi un po di ram, adesso non costa molto e i risultati li vedi. Ciao
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 12/3/2004 Posts: 36
|
|
|
Rank: Member
Iscritto dal : 3/22/2001 Posts: 0
|
Bè, le 4 partizioni si spiegano così: 1 x il S.O, 1 x la cartella di eMule + la relativa "Temp" (se dovessi formattare "C" tutti i dati in essa contenuti non andrebbero persi), 1 per i dati (compresa la cartella DOCUMENTI) e la relativa cartella dei download di eMule (ossia, non appena si completa un file lo spostato liberando spazio in "Temp" x un altro file in pausa). Poi vi è una partizione dedicata al Backup (creata da PatitionMagic), e quella per lo Swap, il che, è vero, starebbe meglio su di un altro supporto ... ma ho seguito il consiglio di averlo comunque su di una partizione separata, in modo da averla in Fat32, perché più semplice e veloce. Tra l'altro, lo swap regola su 768MB sia in MIN che in MAX sembra proprio funzionare (ho anche assegnato la priorità alla cache) poiché il PC va + spedito rispetto all'installazione e senza blocchi. Per quanto riguarda la cache, bè, con WinME usavo "AnalogX CacheBooster" che automatizzava la cosa scegliendo tra vari parametri (Multimedia, Digitale, Power, ecc.). Però, con XP la cosa non funziava, sicché ho semplicemente lanciato AnalogX, ho segnato i valori ed ho inserito nel "System.Ini" le seguenti voci: [386enh] MaxPhysPage=40.000 DMABufferSize=64 LocalReboot=On ConservativeSwapfileUsage=1
[vcache] AllocPageFixed=OFF minfilecache=39168 maxfilecache=39168 chunksize=4096
Per i servizi, ho disabilitato: Guida in linea e supporto... Helper NetBios di TCP/IP Auto connection manager Servizi IPSEC Smatcard Ripristino configurazione Temi Ora di Windows (serve solo se in rete) Servizio numero di serie Aggiornamenti automatici (attivo manualmente o uso BigFix) Zero configurazione per rete senza fili
Insomma, tante cose che non sono indispensabili, sempre, e tutti attivi in Background.
|
|
Rank: Member
Iscritto dal : 3/22/2001 Posts: 0
|
Chiedo scusa se ho commesso qualche errore ortografico (nella mia risposta precedente), ma non sono Italiano (sono Francese).
|
|
Rank: Member
Iscritto dal : 9/10/2005 Posts: 1
|
<font face='Verdana'>Beh, sembra che tu sappia il fatto tuo, io intervengo solo per segnalarti una cosa, F-Prot è molto leggero, ma non mi è sembrato molto affidabile, anch'io l'ho usato tempo fa per tenere leggero un computer non molto veloce.
Ciao</font id='Verdana'>
|
|
Rank: Member
Iscritto dal : 3/22/2001 Posts: 0
|
In merito ad F-Prot, sinora è di gran lungail migliore (norton, avast, bit defender, ecc.) che abbia avuto modo di testare, salvo x Kaspersky (potentissimo, il migliore, ma + pesante) e Nod32 ... altretanto leggero e veloce, ma che mi diede alcuni problemi con WinME. Per quanto riguarda l'affidabilità, online esiste un test da scaricare sul tuo pc per valutare i tempi di risposta del tuo antivirus. Nod32, Kaspersky e F-Prot sono stati di molto i + veloci.
Ciao, e grazie.
|
|
Guest |