ho trovato questo articolo di borgio3. mi sembra interessante.

Borgio3 (Giorgio Beltrammi) – 31 luglio 2010
Questo è quello che penso di "Linux l'incompreso". L'avevo scritto sul mio blog, ma vedo che calza
all'argomento del post.
Anzitutto devo dire che si tratta di un post lungo, ergo chi non avesse intenzione di leggerselo tutto,
è meglio che non lo legga per niente e faccia altro.
Io sono un utente Linux da diversi anni e pur essendolo con grande soddisfazione, non ho
sviluppato quelle capacità hackeriane che, di solito, acchiappano gli utenti Linux di lunga data. Non
ho nemmeno quell'atteggiamento fanatico che ha un po' rotto i coglioni a chi si sente dire,
irreparabilmente, che "Linux è la panacea di tutti i mali".
Ho asserito svariate volte che Linux è un sistema pronto per l'uso desktop. Ma è pronto per chi?
Non certo per l'utente casuale o per chi usa programmi professionali chiusi, che non possono essere
compatibili con il mondo Linux.
E' un sistema pronto per i coraggiosi, per chi con il computer ha un rapporto un pochino più
collaudato e profondo, per chi dedica tempo al proprio computer e lo configura secondo le proprie
esigenze.
E' un sistema che, oggi, non può oggettivamente essere venduto come merce qualsiasi, in balìa di
acquirenti incoscenti e senza un minimo di cultura dell'impegno.
Linux è un sistema impegnativo, largamente configurabile certo, ma impegnativo, spesso desueto e
solo qualche volta facile anche al babbeo. A mio avviso, è inutile, attualmente, pensare che Linux
possa sostituire Windows, senza che prima venga fatta opera di conversione e conoscenza allargata
nella cultura informatica popolare e senza che venga fatto del marketing un po' più coraggioso e
ricco.
E' doloroso, per me, ammettere che Linux non è per tutti, ma è la cruda e - a mio vedere -
rassicurante verità. Non lo sarebbe nemmeno se fossero venduti computer con Linux preinstallato.
Una volta che l'utente avesse dei problemi con una periferica non supportata, sarebbe per lui molto
difficile metterci una pezza e risolvere il guaio. Stessa cosa per le applicazioni professionali. Non ha
senso vendere un sistema nel quale non girano quelle applicazioni professionali note nel mondo
della informatica produttiva, a meno che non ce ne siano parigrado per Linux o che l'utente accetti
questa condizione.
Proprio su quest'ultimo punto vorrei che ci fosse maggior coscenza e che si facesse in modo che gli
interessati sappiano compiutamente cosa può fare per loro Linux e, soprattutto, cosa non può fare.
Se l'utente deve fare una scelta, che scelta sia, informata, ponderata, realistica e sincera.
Linux per il desktop - La verità attuale
Non si tratta di analizzare cosa Linux è in grado di fare. A grandi linee Linux fa quello che fanno
altri sistemi operativi. Quello che è importante è stabilire cosa non può fare, a tutt'oggi, per l'utenza
desktop domestica e d'impresa.
Anzitutto Linux NON è:
Una sottoversione di Windows
Un sostituto di Windows
Un concorrente di Windows
Una versione di Windows a codice aperto
La soluzione ai problemi di Windows
Un antivirus
Poi Linux non può:
Usare i programmi nati per Windows - Ci sarebbe anche il modo (WINE), ma non è la stessa cosa e
il computer lavora troppo.
Modificare i programmi per Windows - Il loro codice è, per la maggior parte, chiuso e non ci si può
far nulla - legalmente
Rimediare agli errori di Windows - Non è proprio vero, ma riuscire a usare Linux per correggere gli
errori di Windows non è proprio da utente medio
Usare i giochi per Windows - Non è del tutto vero, ma gli artifizi per poterlo fare invalidano le
prestazioni del computer e richiedono comunque qualche artificio
Comportarsi come Windows - Chiamandosi Linux, essendo sviluppato da svariate migliaia di utenti
di tutto il mondo, lo rende del tutto diverso
Poi bisogna anche dire che cosa non si trova per Linux.
Hardware certificato per Linux
La maggior parte del software professionale e la quasi totalità del software gestionale per aziende
Drivers per tutti i tipi di periferiche
Assistenza specializzata e personale informato su Linux
Le difficoltà attuali di Linux sono:
Assenza di supporto hardware al pari di quello disponibile per Windows
Scarso o assente software professionale e gestionale e personale che possa dare supporto
Poche imprese e società che investano in Linux e ne facciano il proprio credo imprenditoriale
Assenza di pubblicità
Disinteresse da parte dei produttori hardware
Egemonia di Microsoft
Documentazione non organica
Linux non è una buona scelta se:
Si usa Linux per dimenticare i guai di Windows
Non si ha voglia di impegnarsi
Si vogliono usare i programmi di Windows
Si vuol solo provare un sistema diverso, senza vere ragioni e senza documentarsi
Non si conoscono i metodi per mettere al riparo il contenuto del proprio computer
Si vuole un sostituto di Windows
Uomo avvisato ...
Linux è un sistema difficile, se paragonato a Windows, per gli utenti Windows che hanno usato quel
sistema per anni. Le abitudini sono assai difficili da rimuovere. Linux non è un fenomeno
egemonico e non ha il favore dell'industria e della pubblicità e chi lo vuole usare deve prima capire
che nessuno l'ha costretto a farlo e che, essendo una sua scelta, deve accollarsi il peso delle proprie
scelte e delle cose che potrebbero non andare bene, senza protestare o lamentarsi.
In questo articolo vorrei che fosse chiaro che io non faccio sconti a nessuno. Ne a Linux da una
parte, ne a chi Linux crede di conoscerlo e poi scambia la propria ignoranza con difetti di Linux.
Chiedere aiuto è una cosa, criticare e lagnarsi denigrando è un'altra.
Ciò che può offrire Linux è tanto ed è in via di espansione, ma moltissimo dipende da quanto
impegno ci vuole mettere chi vuole scoprire quanto può essere ricco e potente Linux. Trovare un
tesoro è bellissmo, sperare che venga recapitato a casa è almeno improbabile.
Facili al lagno
Di cosa ci si può onestamente lamentare riguardo a Linux?
Lamentarsi significa esternare il proprio disappunto al riguardo di una ingiustizia subita.
L'ingiustizia è una condizione per la quale, a fronte di una millantata opportunità globale, questa poi
non venga rispettata/offerta/garantita al singolo o a tutti.
Che cosa ha millantato Linux per cui si è giustificati a lamentarsi?
Nulla!
Linux non ha promesso nulla a nessuno, non garantisce nulla. Ne deriva che lamentarsi di Linux è
una ingiustizia. Semmai sarebbe proprio Linux - se fosse una persona - a doversi lamentare.
Spostiamoci quindi al vero problema. Le distribuzioni Linux possono essere fonte di lamentela, non
certo Linux. Se una distribuzione promette un supporto hardware totale e poi non va su un
comunissimo computer, allora ci si può lamentare per l'ingiustizia. Ma nessuna distro promette
queste cose, quindi se una distro non funziona sul proprio PC, bisogna accettarlo e basta.
Bisogna accettarlo e basta!
Si è criticato Ubuntu perchè prometteva usabilità, facilità, intuitività a tutti, ma che, a detta di
alcuni, sono state disattese in occasione dell'ultimo rilascio. Ammesso che sia vero, occorre anche
tenere in conto che usabilità, facilità e intuitività sono qualità a percezione soggettiva.
"Questa si che è una distribuzione usabile!"
Dipende.
Se l'utente è un amministratore di sistema o un hacker, qualsiasi distro è usabile.
Se l'utente non è in grado nemmeno di lanciare un programma senza che ci sia l'assistente animato
che gli dice come farlo, tutte le distro sono astruse e nemiche. Stessa cosa per facilità e intuitività.
Ma vediamo in effetti di cosa si lamentano gli utenti.
Supporto hardware
E' vero che se si ha la sfiga di avere hardware di ultimissima generazione, ci sono dei problemi ed è
altrettanto vero che hardware datato fa fatica a sostenere il peso di una distribuzione Linux di ultima
generazione (ma è un problema ben più grave con Windows, solo che in quel mondo il cambio
forzato dell'hardware è visto come una ricchezza). Nell'un caso e nell'altro non è colpa di Linux.
L'hardware di ultima generazione viene prodotto anche da chi non crede in Linux, per cui non ne
rilascia i drivers per Linux. Anche società blasonate e con un mercato fiorentissimo, non credono in
Linux (e non c'entra il discorso per il quale siccome ci sono troppe distribuzioni, non è possibile
seguirle tutte. Basterebbe solo che i produttori rilasciassero i codici dei drivers, che qualche
sviluppatore Linux ne produrrebbe la versione adatta a Linux) e non investono un centesimo per la
compatibilità con esso.
Sebbene Linux creda nei produttori hardware e negli utenti, questa generosità non viene ricambiata,
almeno non sempre.
In relazione a ciò, se una periferica non funziona, è del tutto inutile prendersela con Linux o con la
distro Linux. Bisognerebbe contattare il produttore e fargli sapere che ha perso un cliente e fargli
pubblicità negativa in tutto il circuito Linux ed anche non Linux.
Software
Il software per Linux è libero e gratuito nel 99% del suo ammontare. E' opera di gente volenterosa,
per la maggior parte non pagata, che fa quello che può, nel tempo e con quello che ha a
disposizione. Nel mondo Windows invece, accanto a pochissime iniziative libere, aperte e gratuite
che producono software libero, aperto e gratuito, la maggior parte del software è a pagamento,
quindi sviluppato da gente pagata, che lavora su quel software ogni singolo giorno per dovere. E'
indubbio e quasi logico che ne derivi un software professionale di alto livello che, logicamente,
soddisfa le esigenze professionali e d'impresa meglio di quello sviluppato gratuitamente e
casualmente nel mondo Linux.
Per chi si accontenta di software generico, adatto a fare cose medie e generiche, Linux non è
secondo a nessuno. Per chi cerca specifico software professionale, con nome specifico, prodotto da
società specifiche, deve rimanersene in Windows e accettare questa cosa, oppure può usare dei
magheggi che facciano girare quel software anche su Linux, ma ne deve accettare le limitazioni.
L'ideale sarebbe una versione di quel software fatta apposta per Linux, ma la può fare solo chi
produce la versione per Windows e dato che non divulga il codice sorgente del suo software, viene
perfino impedito a sviluppatori di terze parti, di accollarsi il peso dello sviluppo della versione per
Linux.
Se il produttore di Photoshop, che mi pare si chiami Adobe, non produce la versione per Linux, è
colpa di Linux o di Adobe?
Per usare Photoshop ci vuole Windows, è inutile incazzarsi con Linux perchè non fa girare
Photoshop!
Alcuni affermano che il software per Linux è scadente. Può essere vero, ma va ricordato che si
tratta di prodotti sviluppati volontariamente e senza una realistica prospettiva di guadagno e lo
sviluppo potrebbe rallentare o cessare del tutto (e di esempi ce ne sono purtroppo moltissimi).
Quindi di cosa ci si può oggettivamente lamentare?
Nel mondo Linux ci sono delle alternative a quasi tutto il software di Windows, se piacciono bene,
altrimenti non bisogna usare Linux, punto.
Usabilità
L'usabilità di Linux è fonte di grandi discussioni. Linux è un sistema operativo che non si trova
praticamente in nessun computer venduto nella grande distribuzione e questo è già un punto a
sfavore della sua usabilità. Chi lo vuole usare se lo deve installare, punto.
Chi produce computer ha stipulato contratti e fa affari con chi produce sistemi operativi a
pagamento ed ha intenzione di rimanere su tale piano economico, mantenendo un rapporto di
scambio e business sostanzailmente vantaggiosi per entrambi. Linux, in una delle tante distro in
attività, non è ancora un partner adeguato a garantire quel rapporto economico di cui sopra.
Insomma Linux non produce denaro e questo è il vero problema di usabilità: Linux non è usabile
per chi vuol ricavare denaro dall'informatica, non per chi usa il computer!
Tornando al problema usabilità per l'utente, Linux è un sistema che va installato e questo comporta
che l'utente debba almeno informarsi su quale distro è adatta alle proprie necessità. Questo è un
altro punto a sfavore. L'utenza potenziale e media, non ama leggere e non ama avere troppe opzioni;
meglio essere obbligati che dover scegliere!
Stessa cosa per la installazione. Oggi installare un sistema Linux è una vera sciocchezza, ma è
comunque una operazione delicata e richiede attenzione. Ma l'utente medio preferisce avere la
pappa fatta. Meglio accettare che impegnarsi!
Una cosa che avvilisce alcuni utenti Linux è rappresentata dal fatto che qualche volta, a seguito
dell'aggiornamento del sistema, un qualcosa che prima andava, dopo non va più. E' una cosa
antipatica, ma va anche detto che aggiornare non è un obbligo (mentre su Windows lo è, anche per
questioni di sicurezza) e che prima di aggiornare è bene informarsi ed attendere che gli eventi
evolvano. Se in Linux ci si può aspettare che le cose vadano bene, in Windows lo si dovrebbe
pretendere, ma sembra che accada il contrario.
Una distribuzione Linux è diversa da Windows e questa diversità colpisce la sua usabilità in misura
direttamente proporzionale al tempo che l'utente ha trascorso usando Windows. La presunta poca
usabilità di Linux è da ricapitolarsi in una semplice "questione di abitudine".
Conclusioni
Linux e le sue ditribuzioni sono anzitutto una risorsa e una opportunità. Se fossero visti in questo
modo, forse ci si atteggerebbe in un modo più accogliente e più conscio nei loro riguardi. Essi sono
una libera scelta e il termine 'libera' non vuole affatto sottintendere "facile", mettiamocelo in testa
tutti quanti.
Scegliere di usare Linux vuol dire scegliere di cambiare, ma non di cambiare solo il sistema
operativo nel proprio computer, ma anche di cambiare il proprio atteggiamento nei riguardi del
proprio PC e dell'informatica. Significa cambiare il proprio livello di impegno e conoscenza, per
non parlare del proprio livello di cultura.
Se non si ha ne voglia, ne tempo, non bisogna cambiare il sistema operativo, ma bisogna cambiare
la propria vita e questo Linux non può proprio farlo.
Linux sarebbe per tutti, sono i tutti che non sono per Linux!

ottimo post, kobold.
Linux non è per tutti e richiede impegno, ed anche tanto.
Io ho deciso di dedicarvici del tempo perchè mi piace...ma c'è chi non ne ha voglia oppure chi non ha tempo...
E' sempre una questione di scelta personale.

Salve, come dico sempre io passo ogni tanto da qui e quando vedo qualcosa di interessante mi intrometto, quindi chiedo scusa da subito, non conosco il motivo di questo post, forse qualcuno si è lamentato nel forum sulle prospettive promesse da qualcuno e non l'ho letto.
Approvo il fatto che linux per un certo verso non è ancora alla portata di alcuni, sul fatto delle configurazioni o risoluzioni di varie problematiche, che è una scelta personale sul provarlo o meno, ma se non ricordo male questo forum fu creato proprio per dare un aiuto a chi ha delle difficoltà con le varie problematiche riguardo l'informatica.
Se si legge quello che hai scritto la gente non solo perde la voglia di mettersi a cercare informarsi e provare, cosa che avviene anche per windows, chi di noi si ricorda agli inizi, quando per imparare i primi sistemi microsoft se li sognava anche la notte, le ore piccole che si faceva perché non si conosceva un comando uzip da dos per estrarre i driver di una periferica.
Quello che è cambiato è l'uso dei computer, adesso tutti sanno fare tutto, montare smontare formattare, quindici anni fa era tanto che si riusciva a farsi amico il tecnico di fiducia per non farsi buttare fuori dal laboratorio a forza di chiedere informazioni e formattazioni, oppure il solito "amico" che per 30.000 o 50.000 lire faceva le veci del tecnico.
Se venisse venduto un pc con linux preinstallato e l'utilizzatore lo usasse per ciò che è cioè internet, posta, fogli di calcolo ecc... parlo di utenza casalinga il più vasto bacino d'utenza attuale, non vedo alcun problema, mentre se si vuole un pc per far girare i desktop a cubo o a palla, con finestre che si incendiano o spezzettano alla loro apertura chiusura, oppure creare una lan con server firewall di posta e stampa, sinceramente sì, si può anche fare, ma si avrebbe la stessa difficoltà che si ha con una distro windows. Non mi dilungo sui software del tipo Photoshop e simili, programmi puramente professionali, usati da professionisti che lo pagano molti soldini acquisendo il supporto tecnico personalizzato, che noi umili utenti casalinghi lo conosciamo solamente tramite lo scaricamento da emule o torrent.
Concludo col dire che uso entrambi i sistemi operativi, preferisco per alcune cose win, per altre linux, vero che per certe cose bisogna cercare nella rete, vero anche che con lo sforzo di molti tramite i loro blog o wiky bastano semplici copia e incolla per risolvere molti problemi, lo sforzo encomiabile del prof Cantaro dell'istituto Majorana alla divulgazione di linux.
Quindi, informare sulle varie difficoltà di linux, ma "non usatelo a priori se volete la pappa pronta" no, con windows sarebbe uguale, più si usa e si chiede più si creeranno forum blog e wiky con soluzioni per progredire, driver dei pc nuovi, ormai con i nuovi kernel, sono abbastanza supportati quasi tutti, ma come dici tu se avessimo la pappa pronta, aiutamici non tratterebbe di consigli informatici, magari di culinaria, o bevande.
Non volermene, e solo un mio pensiero personale ciao a tutti.

@ poldogio. nessuno si è lamentato nel forum ; avevo trovato il post di borgio3 in un altro forum. le idee mi sembravano interessanti (e interessanti non necessariamente significa condividerle al 100%) perciò ho copiato l'articolo. ho apprezzato il tuo intervento.