Di solito si dice che i media vadano alla ricerca del sensazionale, di ciò che colpisce, senza badare ai limiti del lecito, del buon senso. Per la ragione semplicissima che devono vendere (i giornali), fare audience (le TV); ed è vero.
Però mi sembra che noi del "popolo" non abbiamo capito bene il loro metodo: non è esatto dire che loro vogliono solo "colpire", a me sembra che essi seguano il metodo di CONTRASTARE in ogni caso il sentimento comune, ricercando freddamente il modo di "far discutere" la gente. E qui sono le TV le più esagitate, più dei giornali.
Vado sul concreto, per chiarire: avete presente la vicenda di A. Knox e di R. Sollecito (ne abbrevio volutamente i due nomi, mi sembrerebbe di trattarli da amici), conclusa da poco?
Fino a due giorni fa, venivano fotografati e presentati in modo perfido, specialmente lei: sorridenti, tranquilli malgrado le accuse, intervistati da tutti e pronti a diventare celebrità ben pagate.
Dopo la sentenza, è cambiata la strategia dei giornali: ora danno risalto all'opinione pubblica americana ed alle critiche verso l'Italia; insinuano che dopotutto non ci sono prove; l'intervistatrice TV chiede al padre: "Raffaele come sta?" (dubbio doloroso); improvvisamente presentano Amanda seria, disperata.
Non mi intrometto nella vicenda dei due (anche se la mia idea ce l'ho), dico solo che una stampa così dovrebbe schifarci.

La mia esperienza mi dice che la TV funziona benissimo quando si preme il tasto OFF.

---

By Granuz88

Grazie, eco; la penso davvero così.

http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2394714&yy=2009&mm=12&dd=05&title=le_scuse_preventive
con questi giornalisti da premio pulitzer dove vogliamo andare?

il Fatto, come al solito, racconta solo una parte del fatto cercando di nascondere quella parte del fatto che invece resta un fatto.
Basterebbe non comprare neanche questo...così, per par condicio.

A proposito di schifezze:
http://www.apcom.net/newscronaca/20091207_184301_3eea729_77987.html

prima di sentenziarne l'inutilità mi chiedo se ne hai mai letto una copia........
tanto da poter spiegare perchè........ "racconta solo una parte del fatto cercando di nascondere quella parte del fatto che invece resta un fatto"

lo leggo dal primo numero e............. te lo consiglio vivamente
scoprirai che tutto è alla luce del sole per gli occhi di chi vuol vedere..........

Neanch'io sono SICURO che siano per forza innocenti, ma questo non significa NIENTE...
Il punto, a parer mio, è che, se esiste un sia pur minimo margine di dubbio (anche in una sola delle cosiddette "prove"), l'assoluzione è l'unica sentenza che sia doverosa e giusta. Perché sono convinto (e qui lo ribadisco) che CHIUNQUE è innocente sino a che la sua colpevolezza non sia stata dimostrata attraverso prove materiali inconfutabili che siano "oltre ogni ragionevole dubbio"... E, in questo caso (come in altri, pure essi chiusi con una iniqua sentenza di condanna), dubbi ce n'erano, e parecchi!...
Per questo, per questa sorta di "innata presunzione di colpevolezza", per il fatto puro e semplice che non si siano assolte (come sempre dovrebbe accadere, invece) persone per le quali un qualche (sia pur minimo) dubbio circa la colpevolezza sussisteva, ho perso ogni fiducia, a questo punto, sia nelle metodologie d'indagine che nella Magistratura (sia inquirente che giudicante) italiana.
La cosa, ovviamente, non nasce dal caso giudiziario specifico qui richiamato. Deriva da anni e anni di mia personale osservazione di svariate sentenze di colpevolezza palesemente ingiuste (perché, in ciascuna di esse, almeno l'ombra vaga di un dubbio sussisteva!) comminate a persone che certamente non lo meritavano. Per certuni, ad esempio, è poi emersa la piena innocenza (perché il colpevole vero ha confessato, cosa che ha permesso di raccogliere prove inconfutabili al riguardo), ma mi addolora dover constatare che queste persone (una decina, condannate tutte per crudeli omicidi che non hanno mai commesso), ancora adesso, a circa due anni dalla scoperta del vero responsabile, languono in carcere in attesa d'esser finalmente liberate (e, intanto, la sentenza di condanna, in quanto avallata a suo tempo anche dalla Cassazione, resta tutt'ora valida -per la Magistratura nostra- comunque: anche a dispetto dei fatti).