Caro Polvere, magari fosse colpa di chi usa GNU/Linux.
Vista è una grossa bufala? Ebbene, io che ho un bugdet di oltre 1000 $ da spendere, mi compero un computer con un S.O. molto affidabile, ancora virus esente ed efficiente: la scelta logica è Mac. Perché devo installare invece un S.O. stabile, gratuito, sicuro che però, come contropartita, può darmi molte volte delle "grane" per funzionare? In ambiente GNU/Linux quasi tutti i problemi si possono risolvere ma bisogna veramente essere esperti.
L'utilizzatore medio vuole un computer per poter lavorare senza problemi e come dargli torto?. Tanto per capirci, se voglio un computer per poter scrivere delle lettere, inviare dei fax, scannerizzare i miei documenti e le immagini, mi compero una stampante multifunzionale, della marca che preferisco e con le funzioni che preferisco: sarò certo che i driver ci saranno e che nel 90% (almeno) dei casi non avrò problemi. Se faccio la stessa scelta con GNU/Linux devo mettere in preventivo che nel 99% avrò problemi (gli scanner per GNU/Linux sono ancora brutte bestie). Il fatto che la colpa della mancanza di driver sia dei produttori hardware e non di GNU/Linux, non "commuove" affatto chi appunto vuole usare il computer senza troppi problemi: si sceglie Mac e basta, anche se costa parecchio; bisogna però dire che i prodotti Mac sono dei veri gioiellini.
Per la cronaca, queste note sono state stese usando Mint 7, una delle distribuzioni GNU/Linux: conosco però i limiti di questo S.O.
Ciao.