|
|
Rank: Member
Iscritto dal : 3/3/2008
Posts: 13
|
Salve, Ieri ho rispolverato un vecchio computer che è un Pentium III 1GHZ con 384 MB di ram per ora c'è installato Windows Xp professional ma va un po' lentino e allora vorrei passare a Linux solo se non so se su questo computer può girare dignitosamente. Mi potete aiutare? Vi ringrazio. 
|
|
|
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
Se opterai per installare UBUNTU 8.04 "Alternate" (anche questa particolare versione di UBUNTU è scaricabile da Aiutamici) dovrebbe poterti "girar sul computer" benissimo. http://software.aiutamici.com/software?ID=80295
|
|
Rank: Member
Iscritto dal : 3/3/2008
Posts: 13
|
Ok grazie mille monsee 
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
Meglio xubuntu, Ubuntu inizierebbe a essere troppo pesantina!
 By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
granuz88 ha scritto:Meglio xubuntu, Ubuntu inizierebbe a essere troppo pesantina! Davvero, Granuz?... A me risulta che con un computer un po' datato e una RAM di 256 Mb o poco più (ed è precisamente questo il nostro caso), UBUNTU "Alternate" sarebbe ben gestita (insomma, quasi la soluzione ideale). Anche XUBUNTU "Alternate" viene indicata (proprio qui, su Aiutamici) per condizioni analoghe, ma... laddove si abbia una RAM di soli 128 Mb. Oppure son io che mi sbaglio?
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/20/2004
Posts: 1,623
|
Che io sappia la versione "Alternate" differisce solo per le modalità di installazione, ma la distribuzione è la stessa. Per un PC così meglio Xubuntu, oppure (ma è un po' meno "user friendly") Damn Small Linux che è veramente leggerissima.
 Sono cosi avanti che quando guardo indietro vedo il futuro.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
Infatti, la versione Alternate è uguale spiaccicata alla versione normale, solo che non presenta la modalità LiveCD. La Modalità liveCD richiede molta più RAM dato che il SO deve essere copiato in memoria. Per chi ha poca RAM (da 256 in giù) è consigliata la Alternate che è possibile solo installare e non provare. Però GNOME inizia ad essere una interfaccia grafica che con 256 mega di memoria non viene gestita al meglio. Quindi una xubuntu con XFCE è ottimale!
By Granuz88
|
|
Rank: Member
Iscritto dal : 3/3/2008
Posts: 13
|
Ok grazie mille a tutti quanti per il vostro aiuto
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
granuz88 ha scritto:Infatti, la versione Alternate è uguale spiaccicata alla versione normale, solo che non presenta la modalità LiveCD.
La Modalità liveCD richiede molta più RAM dato che il SO deve essere copiato in memoria. Per chi ha poca RAM (da 256 in giù) è consigliata la Alternate che è possibile solo installare e non provare.
Però GNOME inizia ad essere una interfaccia grafica che con 256 mega di memoria non viene gestita al meglio.
Quindi una xubuntu con XFCE è ottimale! Allora, mi sa che forse è il caso di chiedere ad Alfonso di corregger quanto prima sia l'articolo che ha scritto per UBUNTU "Alternate" che quello che ha scritto per XUBUNTU "Alternate"... perché nel primo, in questo istante, è scritto a chiare lettere che se ne consiglia l'installazione su computers con RAM pari a 256 Mb e nel secondo che se ne consiglia l'installazione su computers datati con RAM pari a 128 Mb...
|
|
|
Guest |
