giorno a tutti!
mi son sempre chiesto come mai ubuntu ha la maggior parte dei drivers già inclusi
mentre windows no. Io ho XP quindi non so se le cose sono cambiate con Seven
però vi faccio un esempio:
quando installo XP mi chiede di installare i drivers, esempio della scheda video o di quella grafica, tutte e due integrate; se non lo faccio non funzionano. Mentre con linux funziona tutto quanto subito anche senza collegare il pc a internet e scaricare gli eventuali drivers.
Perchè windows non fa la stessa cosa? motivi commerciali o più semplicemente linux ha dei drivers standard che funzionano su tutti i modelli simili quindi le periferiche funzionano più o meno per tutti i pc e poi bisognerebbe solo adattarle per aumentarne l'efficienza?

Il kernel Linux generalmente supporta decine di migliaia di periferiche in modo nativo(a differenza di window che ne riconosce molto più limitatamente dovuto anche per motivi commerciali e di licenze)solitamente quindi la maggior parte dell'hardware viene riconosciuto subito,salvo i driver proprietari, tipo schede nvidia ,ati( per motivi di di copyright)t che te li fa scaricare e installare
quasi in automatico, e cmq anche senza questi il pc funziona ugualmente ,però senza poter attivare gli effetti grafici 3d.
Bilodiego.

Le problematiche rilevate sopra sono sono rare, e in modo particolare quasi sempre solo sui driver wireless e chiavette internet. e cmq quasi sempre si trova la distribuzione o l'ubuntu adatto,
per i pc datati ovviamente bisogna installare la distro adatta all'epoca del pc, del resto anche i pc che usavano win98
non girano su sette o vista.
Bilodiego

Se i driver ci sono tra quelli nativi e rilevati da ubuntu sono perfetti.
Dovresti spiegare meglio le tue problematiche, e dettagliare .La scheda video a volte ,(veramente poche) funziona meglio senza installare i driver proprietari
(nvidia o ati),ma di solito con l'installazione di tali driver ,che si fa, se hai ubuntu in questo modo:
vai sulla barra in alto sistema-amministrazione e clicchi su driver aggiuntivi da li il sistema ti rileva quello necessario
e mancante te lo scarica ed installa in automatico.
Per la ram, se è configurata giusta la swap, problemi non si devono verificare.
Come hai verificato che la ram è gestita male?
Bilodiego

non troppo se non chiarisci le specifiche del tuo pc, ram?memoria scheda videa?
per ubuntu10.10 per girare bene deve avere 1gb di ram e 128 mb di scheda video.altrimenti devi andare su ubunto precedenti meno
avidi di risorse, o xubuntu specifico per pc non performanti.
le comparazioni della 10.10, vanno fatte con vista e seven per pc abbastanza recenti con più risorse.Xp è decisamente più leggero dei tre gira anche su pc non performanti o datati, come le versioni precedenti di ubuntu.
per controllare quanta memoria ram stai usando in quel momento vai in sistema-amminisrtazione e lanci monitor di sistema

Bilodiego

Ecofive riepilogando:

pusta apre il topic chiedendo
"mi son sempre chiesto come mai ubuntu ha la maggior parte dei drivers già inclusi"
e tento di spiegargli il" come mai"
e tu rispondi qual'è il la pecca grave di linux.
poi pusta
chiede spiegazioni sul malfunzionamento di ubuntu 10.10
e io provo ad aiutarlo per capirne il motivo.
tu rispondi
"Alla faccia di chi afferma che GNU/Linux non è avido di risorse ..."
ti facevo più erudito in materia:per i pc non performanti e datati ci sono gli ubuntu precedenti a livello di xp, xubuntu ed altre distro.ancora meno esose di risorse di xp.

Mi sembra che pusta sia interessato affinchè possa far funzionare al meglio ubuntu sul
suo pc, ed è quello che nel mio piccolo tento di fare. Non sono interessato farmi trascinare
alla solità sterile diatriba linux vs windows apri un topic specifico, altrimenti questo ne diverrebbe di altra natura e fuorviante dalle richieste
dell'amico Pusta.

Bilodiego

1° non permetto a nessuno di litigare al cospetto della mia ignoranza.. mi offendo :)

2° mio pc: AMD 64X2 dual core 4800, 2,5 GHz , 1,87 GB ram.
sistemi operativi: windows XP e ubuntu plus 6 (il 10.10) in dual boot.
scheda video: ATi radeon X1200 (integrata nella scheda madre).

riesco a manovrare la cartella dei wallpaper di aiutamici facilmente e senza problemi con XP
ma su ubuntu il sistema deve lavorare al massimo e interrompe il lavoro perchè troppo pesante.

ubuntu funziona in tutte le sue parti ed è tutto riconosciuto; in più gli effetti grafici erano disattivati.

perchè funziona male ubuntu? questa è la questione.

Scusa Pusta se ti faccio un piccolo appunto.
Dici di voler confrontare XP con Ubuntu, ma di XP non ci dici quanti e quali programmi hai installato, mentre invece di Ubuntu hai preso la versione arricchita del professor Cantaro.
Non sarebbe più equo prendere la versione base di Ubuntu e caricarci sopra soltanto gli stessi programmi installati su XP? Inoltre, non sarebbe meglio prendere la versione 10.04 che è più stabile in quanto LTS?

pusta, scusa se mi permetto lo dico con spirito collaborativo e non come critica, mi sembra che non hai le conoscenze sufficienti per affermare ipotesi che sono errate ,mi spiego meglio:
A)su XP ho 50 GB occupati da soli programmi e in teoria dovrebbe andare più lento di ubuntu in generale.
questo è parametro ininfluente ne puoi avere anche 500gb di programmi,non influiscono per nulla sulle prestazioni del pc,sono solo
quelli attivi al momento che consumano risorse hardware.
B)il computer non ha avuto bisogno di driver aggiuntivi (proprietari). e gli effetti grafici li ho disattivati solo per vedere se il processore andava meglio
TI avevo fatto questa domanda appunto per capire,sappi che per attivare gli effetti grafici necessità l'installazione dei driver proprietari,altrimenti non si attivano,quindi non puoi averli disattivati realmente,ed in tal caso dovresti fare la prova di installarli,potrebbe andare meglio, senza cmq attivare gli effetti grafici.
C)swap.. 1GB e andava a 400MB se non erro
all'incirca su ubuntu 10.10 64bit bit in questo momento con aiutamici aperto mentre scrivo ,open office(writer), vlc che fa andare un filmato,
il monitor di sitema aperto, consumo meno di 600 mb di ram, se avessi la 32bit come la tua non raggiungerebbe i 500mb, il tutto
ovviamente senza attingere alla SWAP.Quindi qui hai dei problemi.
Come tu stesso hai constatato la 9.10 funzionava, appuntu perchè più leggera, e meno avida di risorse.
Cmq torno su quello che ho detto all'inizio xp , che è vetusto più di 10 anni è piu adatto per pc datati e non performanti,come il tuo.
La 10.10plus deve competere con con windows sette, adatti alla generazioni di pc odierni.
Insomma per avere un ubuntu adatto alla tuo pc devi andare su versioni più datate.o su xubuntu questo anche in la versione 10.04.
Cordialmente
bilodiego

Non c'è niente di strano ,è ovviamente scontato se provassi windows seven vedresti che il tuo pc non sarebbe scattante ed efficiente come con xp, risorse minime richieste per seven
risorse minime richieste per xp.
Come vedi ci sono differenze notevoli come dalla ferrari alla cinquecento-
Con questo non voglio dire che in assoluto i tuoi problemi siano da imputare solo a questo, ma sicuramente con una versione più datata
di ubuntu e leggera il tuo pc, ne guadagnerà in termini assoluti, ai livelli di xp.
infatti come hai constatato la 9.04 richiede meno risorse della 10.10., e funzionava bene.
Ciao

Bilodiego