|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/3/2008
Posts: 915
|
inviate le vostre opinioni. io sono contro perchè ora non ci serve a niente , abbiamo molte white farm e campi di pannelli solari, è anche un rischio grave , in Francia succedono 100 esplosioni nucleari ogni anno ! Secondo me Berlusconi non merita essere il nostro presidente del consiglio....
Forum: Http://mcminecraftcreep.altervista.org/
Youtube: Http://Youtube.it/mcminecraftgreeper
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Multigaming-Creeper/206307562741464
Twitter Peronblack: http://twitter.com/Peronblack
|
|
|
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
peronblack ha scritto:... in Francia succedono 100 esplosioni nucleari ogni anno ! ???? E questa da dove salta fuori? Anche io sono contro il nucleare, più che altro perchè non ha senso investire in un'altra fonte non rinnovabile, ma da qui a dire che ci sono 100 esplosioni all'anno... vorrebbe dire che saremmo tutti morti da tempo! 
 By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
peronblack ha scritto:inviate le vostre opinioni.
io sono contro perchè ora non ci serve a niente , abbiamo molte (?) white farm e campi (?) di pannelli solari, è anche un rischio grave , in Francia succedono 100 esplosioni nucleari ogni anno !
Secondo me Berlusconi non merita essere il nostro presidente del consiglio.... Spero che tu sia molto giovane, perchè scrivere queste scemenze in età matura sarebbe alquanto preoccupante. Prima di scrivere stupidagginin, informati. Promuovere 25 anni fa il referendum contro le centrali nucleari è stato un grosso errore della sinistra, errore che paghiamo caro e pagheremo ancora più caro nel futuro. Sai qual è il più grosso pericolo per il nostro futuro? L 'ignoranza. @granuz: in senso strettamente tecnico non ha senso parlare di "fonti rinnovabili". L'energia non si crea, ma solo si trasforma, pertanto non può essere "rinnovata".
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 8/19/2005
Posts: 4,409
|
peronblack ha scritto:inviate le vostre opinioni.
io sono contro perchè ora non ci serve a niente , abbiamo molte white farm e campi di pannelli solari, è anche un rischio grave , in Francia succedono 100 esplosioni nucleari ogni anno !
Secondo me Berlusconi non merita essere il nostro presidente del consiglio.... Pensare che i pannelli solari l'eolico bastino al fabbisogno energetico dell'Italia é abbastanza folle, credimi, é meglio che ti informi un pò di più, per quanto riguarda poi i campi di pannelli e di eolico, credimi, più che ad uno spirito pionieristico e ecologico si rifanno ad uno spirito speculativo, informati meglio.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
epipactis ha scritto:
@granuz: in senso strettamente tecnico non ha senso parlare di "fonti rinnovabili". L'energia non si crea, ma solo si trasforma, pertanto non può essere "rinnovata".
Certo, ho scritto senza pensarci su più di tanto... Quello che volevo dire è che secondo me investire ora su una risorsa come l'uranio che è comunque limitata non mi pare molto sensato (vogliamo un altro petrolio 2.0?). Una centrale nucleare costa un botto di soldi e prima che diventi operativa passeranno molti anni... io sono del pensiero di dead... investire sulla fusione. Ma comunque ci dobbiamo scontrare sempre con la nostra situazione politica che non è certamente molto rassicurante... la mafia per gli appalti è ovunque, si usano materiali scadenti e i soldi si trasformano sempre in mazzette da dare a destra e a manca...
By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
granuz88 ha scritto:epipactis ha scritto:
@granuz: in senso strettamente tecnico non ha senso parlare di "fonti rinnovabili". L'energia non si crea, ma solo si trasforma, pertanto non può essere "rinnovata".
Certo, ho scritto senza pensarci su più di tanto... Quello che volevo dire è che secondo me investire ora su una risorsa come l'uranio che è comunque limitata non mi pare molto sensato (vogliamo un altro petrolio 2.0?). Una centrale nucleare costa un botto di soldi e prima che diventi operativa passeranno molti anni... io sono del pensiero di dead... investire sulla fusione. Ma comunque ci dobbiamo scontrare sempre con la nostra situazione politica che non è certamente molto rassicurante... la mafia per gli appalti è ovunque, si usano materiali scadenti e i soldi si trasformano sempre in mazzette da dare a destra e a manca... Le centrali ad uranio potranno essere convertite per utilizzare il torio, per cui non c'è il pericolo di un "petrolio bis". La fusione potrà essere operativa forse tra qualche decennio (4-5). Nel frattempo continueremo ad importare energia (a prezzi proibitivi) dall'estero?. Per quanto riguarda l'ultimo punto purtroppo la mafia degli appalti riguarda non solo le centrali nucleari, ma anche i problemi più banali (vedasi smaltimento rifiuti). Un ultimo punto: non ci si rende conto che il fossile (carbone e petrolio) è la materia prima per quasi tutti i prodotti di sintesi chimica (farmaci compresi) per cui è un bene prezioso che non può essere solo bruciato per produrre energia.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/3/2008
Posts: 915
|
Scusate non Avevo scritto bene. L'energia nucleare ci poteva servire 30 anni fà ma non oggi ! Volevo dire In Francia Incidenti nelle Centrale Nucleare Mi sono documentato ed ho letto che ci sono in media 100 incidenti sul lavoro in centrale nucleare ogni anno !
Forum: Http://mcminecraftcreep.altervista.org/
Youtube: Http://Youtube.it/mcminecraftgreeper
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Multigaming-Creeper/206307562741464
Twitter Peronblack: http://twitter.com/Peronblack
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
peronblack ha scritto:Scusate non Avevo scritto bene.
L'energia nucleare ci poteva servire 30 anni fà ma non oggi !
Volevo dire In Francia Incidenti nelle Centrale Nucleare Mi sono documentato ed ho letto che ci sono in media 100 incidenti sul lavoro in centrale nucleare ogni anno !
Cioè un tecnico si è dato una martellata sul dito? (questo significa incidente sul lavoro). Probabilmente volevi dire che ci sono stati 100 inconvenienti tecnici. Ogni complesso può avere dei guasti, rientra nella normale casisitica. L'importante (e ciò non è avvenuto) che non ci siano fuoriscite di vapore radiottivo a ltri incidenti. Poi non capisco francamente perchè 30 anni fa avevamo bisogno del nucleare ed oggi no. Abbiamo bisogno di minor energia?. No, quindi il tuo asserto è sbagliato. Infine voglio ricordarti che almeno il 10-15% del fabbisogno energetico viene importato dalle centrali nucleari di Francia e Slovenia. Krsko, la centrale nucleare slovena è a 150 Km dal confine italiano , per cui "denuclearizzandoci" non abbiamo risolto neanche il problema della sicurezza.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
Come già detto nel 3D di magomagu, NO AL NUCLEARE.
Dire che importiamo energia a prezzi proibitivi è esagerato, la paghiamo un pò di più ma non è una differenza enorme, bisogna dire che noi usiamo molto di più il gas a differenza dei francesi, ma nessuno ha mai calcolato con precisione quanto ci verrà a costare l'energia delle ns future centrali, quando entreranno in funzione ????
e quanto tempo ci vorrà per ammortizzare i costi enormi, costi che si sapranno con certezza solo alla fine.
Ma il problema più grosso e gravissimo è quello delle SCORIE, chissà perchè se ne parla sempre poco, dove
verranno messe ??? nessuno vuole la spazzatura, figuriamoci le scorie radioattive, le mandiamo all'estero con
costi notevoli per il trasporto che inciderà sul costo finale, oppure le buttiamo in fondo al mare dove ve ne sono
già a tonnellate ?? e non sono certo biodegradabili.
Il bisogno di energia è in aumento ??? si potrebbe anche iniziare a non sprecarla, tutti, chi più chi meno, ne sprechiamo in abbondanza, anche in semplici gesti quotidiani, i punti su cui discutere sarebbero tanti, ma mi
fermo qui. SEMPRE NO AL NUCLEARE.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/5/2008
Posts: 2,334
|
peronblack ha scritto:Scusate non Avevo scritto bene.
L'energia nucleare ci poteva servire 30 anni fà ma non oggi !
Volevo dire In Francia Incidenti nelle Centrale Nucleare Mi sono documentato ed ho letto che ci sono in media 100 incidenti sul lavoro in centrale nucleare ogni anno !
Salve Certo che scritto cosi fa senso... 100 incidenti all'anno... Beh, direi che se siamo ancora qui per parlarne, sono appunto incidenti lievi e niente altro, il che dimostra la bontà delle misure di sicurezza. Scherzi a parte: attenzione; la scala relativa alla gravità degli eventi va da 1 ( anomalia senza rilievo a livello di sicurezza, ma fuori del protocollo di funzionamento stabilito) a 7 ( incidente gravissimo paragonabile a Tchernobyl). - La maggiore parte di questi -circa- 100 eventi annuali fuori norma sono di livello 1, il che ovviamente non li può giustificare, ma permette di ridimensionare l'uso "allarmista" dell'argomento sicurezza. Ribadisco; finché non si troverà un minimo di buona fede su questo discorso cosi delicato, la vedo dura... Bye Fonti: www.energie.edf.com www.asn.fr
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/27/2006
Posts: 9,590
|
e voi pensate che sia facile costruire una centrale nucleare in italia? stiamo litigando per la spazzatura di napoli(da diversi decenni)senza soluzioni (anzi una ci sarebbe: lasciamola li e come dice il proverbio: quando l'acqua tocca il cu..o si impara a nuotare) e solo per questioni politiche e di soldi , chiudiamo impianti eolici in mano alla mafia che ci sono costati 100 volte di più e con una bacchetta magica vorremmo stabilire che nel tal posto si costruisca una centrale che da lavoro a tanti operai? un utopia.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/12/2009
Posts: 6,632
|
giza ha scritto:e voi pensate che sia facile costruire una centrale nucleare in italia? stiamo litigando per la spazzatura di napoli(da diversi decenni)senza soluzioni (anzi una ci sarebbe: lasciamola li e come dice il proverbio: quando l'acqua tocca il cu..o si impara a nuotare) Purtroppo è facile commentare realtà di cui si sente solo parlare,ma credimi:viverla (la stessa realtà) è tutta un altra cosa . Il fatto è che noi tutti quando sentiamo mafia associamo subito la cosa a pistole e quant'altro,ma la realtà è che io ho imparato che i veri o i primi mafiosi stanno tutti a palazzo.Anzi permettetemi un osservazione:se uno commette anche un piccolo reato lo si manda subito in galera;questi signori (Bassolino e Iervolino in primis) hanno commesso più di un semplice reato e sono tutt'ora a piede libero.Poi Bassolino o Iervolino quì qualcono ha sbagliato (e non di poco) ,ma io non ho visto condannato nessuno. So solo che ci siamo fatti di nuovo le feste in mezzo all'immondizia. Modifichiamo l'associazione o il concetto mafioso." Quelli" sono più mafiosi di chi spara,anzi io arrivati a questo punto ho molto più rispetto del mafioso che di un politico;infatti il mafioso te lo dice a piè faccia che è un mafioso.Il politico ha la presunzione e usa l' inganno di essere un galantuomo!!!
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/26/2010
Posts: 682
|
Anche se con notevole ritardo rispetto all'ultimo post, mi inserisco nella discussione. Premetto che, come la maggior parte degli amici che ho sentito, sono contrario all'utilizzo del nucleare ( almeno così come è stato utilizzato finora ), detto questo vorrei farvi vedere uno spot realizzato da Greenpeace in risposta a quello trasmesso dalle televisioni nazionali : http://tv.repubblica.it/tecno-e-scienze/nucleare-il-contro-spot-di-greenpeace-usa-l-ironia/60087?videoIronico ma allo stesso tempo molto chiaro. Che ne pensate? Ciao Pinuccio53
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
pinuccio53 ha scritto:
Che ne pensate?Ciao Pinuccio53
Uno spot che potrebbe andare bene al Bagaglino; l'argomento (molto serio) merita ben altro approfondimento.i
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/5/2010
Posts: 2,559
|
Qua in Trentino c'è un paese dove ci sono tantissimi pannelli solari.... ma non dite: "ah tu che sei in una provincia autonoma non hai problemi", perchè non è vero: anche da noi le strade (ma pochissime) sono scassate
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/5/2010
Posts: 2,559
|
|
|
|
Guest |