|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 2/13/2010 Posts: 1,134
|
Scusatemi la domanda da newbie, ma questa corsa alla Lince lasciando il povero Koala che finora ha fatto il suo dovere, almeno sul mio PC, ha qualche motivazione tecnica o è soltanto per seguire la moda? Confesso, è il mio primo avanzamento di versione e venendo dal mondo windows è una cosa che mi è abbastanza estranea. Mi sento un po' come quelle persone che mollano il vecchio cane in autostrada per sostituirlo con uno più giovane alla fine delle vacanze. Inoltre leggo di gente che non riesce più a far partire dei programmi, che ha altri problemi o che comunque deve premurarsi di salvare le sue impostazioni che potrebbero andare perse. Quindi, se penso che questa cosa accadrà ogni sei mesi, mi chiedo sinceramente se ne valga la pena o se sia semplicemente un complicarsi la vita. Se qualcuno mi può chiarire la cosa gliene sarò grato.
|
|
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 12/27/2009 Posts: 1,912
|
HAi rgione, ma almeno questa volta prova Lucid e se tutto va bene lo installi. Almeno per due motivi: 1 - velocissimo ad aprirsi e chiusersi; 2 - è una LTS (Long Term Support) - supporto a lungo termine http://www.ubuntu-it.org/Rilascio_nuove_versioni.shtml Nuovo Forum Informatica Majorana
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008 Posts: 7,111
|
Ottima domanda, Arpimar. Io sto usando con soddisfazione Mint 7 (Mint 8 era più instabile sul mio computer) e non è che sbavo perché non c'è ancora Mint 9. In realtà non capisco nemmeno io la smania di aggiornare un S.O. ogni sei mesi. Talvolta succede che una nuova versione dia più problemi della precedente: Ubuntu 9.10 era sicuramente meno valido di Ubuntu 9.04. Potrebbe anche darsi che i driver presenti in una versione non siano presenti nella successiva. Anche le nuove versioni dei pacchetti possono dar noie: il mio motto è non cambiare ciò che funziona. Ricordo che KompoZer, per circa un anno, crackava sulle nuove versioni di Ubuntu, in quanto era diventato incompatibile con le nuove versioni di Gnome. Il problema è stato risolto, in compenso ora non è possibile avere Tuxpaint in lingua italiana ... Ricorda che il cambiamento di una versione non te lo impone il medico per salvaguardare la tua salute.
Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 2/13/2010 Posts: 1,134
|
@Antonio Grazie professore. Avevo già pensato di settare gli aggiornamenti solo sulle versioni LTS. Per quanto riguarda Lucid la sto provando ora come Live CD, per vedere se comunque andava con il mio PC prima di avere delle sorprese. Aspetterò un po' ad installarla, prima voglio pulire un po' il disco fisso ed avere il minimo indispensabile da salvare. Poi, per farmi un'esperienza completa visto che Karmik l'ho installato ex novo, voglio provare a fare l'avanzamento di versione con il gestore degli aggiornamenti. Dovesse andare male, ho comunque già il CD della Lince. @ecofive Ubuntu 9.04 l'ho usato relativamente poco. Più che altro su Wubi, per cui non l'ho apprezzato appieno, prima di decidermi ad eliminare Vista dalla mia vista e dal mio computer. Il Koala mi ha accompagnato, e mi accompagna finora, con ottimi risultati, non ho proprio nessuna lamentela, ma forse le mie esigenze non sono così esose. Comunque magari chiederò anche il parere del mio doc Ciao Arcisio
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005 Posts: 22,971
|
Concordo con quanto espresso, nella sostanza, da Ecofive: laddove il Sistema Operativo in uso su di un dato PC si comporta "alla grande" e non mostra problemi, non c'è vera ragione (se non la mera curiosità di "fare degli esperimenti col nuovo") per adottarne anche la successiva versione. Naturalmente, è logico che -dopo un po' di tempo, se emerge che anche la versione successiva è almeno parimenti stabile e altrettanto valida- si può installar la nuova versione in un secondo tempo. Però, laddove la nuova versione si dimostrasse meno efficace di quella precedente, ragioni di adottarla, onestamente, non ne trovo... Io, per esempio, uso con profitto alcuni "vecchi" Cucciolinux e il sol limite che oggi trovo in loro è il mancato supporto del file-system ext4 (che è supportato solo a partir da quelli basati su Puppy-Linux 4.3.1 o successivi). A parte questa cosa (che non è, a dire il vero, molto rilevante... per l'uso che ne faccio), potrei anche far quasi tutto solo basandomi su vecchi Cucciolinux...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 12/27/2008 Posts: 2,018
|
la versione 10.4 lo istallata in notebok al posto di vista home basic ( processore in uso pentium dual core ) prima avevo la versione 9.10 in dekstop ma il pc è ben diverso nel suo ardware cosa dire di lucid è veloce confermo problemi direi di no
sulla rincorsa all'agirnamento del soft in caso di linux è tutto da vedere ma qundo detto da a. cantaro è da quotare
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/18/2009 Posts: 87
|
personalmente ho solo trovato miglioramenti sul nuovo os lucid, in termini di stabilità e velocità, almeno provalo per renderti conto...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 7/14/2007 Posts: 472
|
Concordo con ecofive e con monsee. Ciononostante, sono passato da qualche giorno a Lucid, eliminando la LTS precedente, vale a dire la versione 8.04. Sono stato spinto dalla curiosità, sapendo comunque di avere le mie belle immagini di Ubuntu 8.04 ripristinabili in pochi minuti. Trovo anch'io che la 10.04 sia straordinariamente veloce nel boot e nello spegnimento. L'unico problema è stato il mancato riconoscimento del monitor e, di conseguenza, una risoluzione troppo bassa. E' un problema assai frequente, almeno a partire da Ubuntu 8.10. Nelle vecchia e gloriosa 8.04 bastava un bel "sudo displayconfig-gtk" per risolvere il problema. In seguito, per ragioni che fatico a comprendere, gli sviluppatori hanno eliminato questa opportunità, lasciandoci in balia di improbabili modifiche manuali dello xorg.conf. Per fortuna avevo "messo da parte" lo xorg.conf originario di Ubuntu 8.04 e così ho risolto il problema. Per il resto mi sembra una buona distro. Ne approfitto per chiedere una cosa fuori topic: nel menù Sistema ho cinque voci: Preferenze, Amministrazione, Aiuto e supporto, Informazioni su Gnome e Informazioni su Ubuntu. Nessuna di esse presenta l'iconcina a sinistra. E' normale?
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 2/13/2010 Posts: 1,134
|
Se non me lo facevi notare, forse non me ne sarei accorto. Anch'io in Sistema non avevo nessuna icona, ma è facilissimo porvi rimedio. Basta entrare in Sistema - Preferenze - Aspetto - Interfaccia e mettere la spunta a Mostrare le icone nei menù. Ora ci sono tutte. Ciao
|
|
Guest |