Vorrei sentire il parere dei nostri esperti sul firewall di XP, sempre considerato più semplice ed incompleto di altri firewall più "sicuri"; ma quest'ultimi ci tormentano con richieste ossessive, spesso da noi mal-interpretate e mal-comprese, per cui finiamo per dare "Allow" a tutte le richieste (e quindi le restrizioni di sicurezza scompaiono).
So che il firewall di XP non ha il controllo del traffico in uscita ... ma a che servirebbe ciò? A proteggere "gli altri" dal mio malware?
Ho già letto il parere di monsee in passati post, ora mi è capitato di leggere il parere di MVP Microsoft americani che consigliavano caldamente tale firewall e facevano riferimento a questi articoli:
http://www.microsoft.com:80/windowsxp/using/security/internet/sp2_wfintro.mspx
http://www.microsoft.com:80/windowsxp/using/networking/security/winfirewall.mspx
soprattutto:
http://technet.microsoft.com/it-it/magazine/2007.06.vistafirewall.aspx
http://technet.microsoft.com/it-it/magazine/cc160979(en-us).aspx (parte: Host-based Firewalls ...)

Che ne pensate? Ogni modifica che alleggerisca il mio computer sarebbe benvenuta.
=== Altri due spunti: pare siano crollati anche due altri "miti" della sicurezza anti-malware: AdAware (che ho già disinstallato), spesso creatore di falsi positivi, e Spybot, che a volte rallenta (specie se ha la protezione in Tea-Timer), a favore di MalwareBAM e SuperAntiSpyware.

se imposti su google XP FIREWALL o MICROSFT FIREWALL vengono fuori centinaia di pagine in italiano e in inglese dove troverai dal commento che lo distrugge a quello che lo mette al primo posto, ma e' cosi' anche per gli antivirus, programmi di masterizzazione e altri. Per quanto mi riguarda uso il firewall XP microsoft su due portatili di cui uno comprato 4 anni fa, non ho mai avuto nessun problema, non mi piace giudicare nel bene o nel male, leggo, prendo atto ma comunque decido io.

Il mancato monitoraggio delle connessioni in uscita è un handicap GRAVISSIMO, in un firewall. Comporta il rischio (che diventa certezza) che un malware che riesca ad introdursi (in qualsivoglia modo) sia, da quel momento in avanti, libero di "aiutare i suoi compagni di merenda" ad insediarsi facilmente (indisturbati) sul PC, chiamandoli dall'interno e spianando loro la via (giacché la sia connessione -che è "in uscita"- è completamente libera da sorveglianza). Credimi, non è un caso che tanti malwares (tecnicamente, si chiamano "trojan-downloader" sian stati creati e sviluppati apposta proprio al fine di sfruttare tale debolezza.
In sintesi, se leggerai un giudizio differente da quello mio che segue, sappi che si tratta di un giudizio sicuramente ERRATO (se non addirittura dato in malafede): il Firewall di Windows (in Windows XP) rappresenta -in pratica- un rischio in più, per qualsivoglia Utente, non certo una difesa.

> monsee: In sintesi, se leggerai un giudizio differente da quello mio che segue, sappi che si tratta di un giudizio sicuramente ERRATO (se non addirittura dato in malafede) ...

Sì, il discorso mi convince, gli unici sostenitori a tutto campo li ho trovati nei siti Microsoft ...

> solfami: http://www.firewallleaktester.com/tests.php
..... Il discorso che se io ho della "merda" la posso passare agli altri è puro menefreghismo,
e se tutti fanno così?

Visto il sito, grazie, avevo già visto altri risultati dei test sui firewall (tutti molto negativi verso il firewall XP). Riguardo il menefreghismo, non intendevo dire esattamente questo.
Credo che continuerò a tenere il mio Comodo, ultima versione.
E su Spybot, più o meno obsoleto, avete suggerimenti ??