Io uso Comodo 2.4 da oltre tre anni senza mai un inghippo,il3.0 non mi è andato a genio.

Avrò disinstallato e reinstallato java 4 volte senza risolvere il problema.Ho disabilitato Comodo e ho riprovato a fare un Javatest che mi diceva che c'erano problemi,tutte le volte che cercavo di fare uno speed test con speedtest.net mi uscivano dei risultati sballati,così provavo a farlo con Mclink ma java si bloccava e lo stesso con Myspeed.Spesso mi capitava che quando una pagina richiedeva java si bloccava bloccando il caricamento anche di altre pagine.Nel disinstallare comodo tutto si è messo a posto.Adesso il consumo di memoria di java non è cambiato ma le pagine non si bloccano più.
Per non parlare poi di quando dovevo installare un software o un videogioco era un continuo cliccare per dare i permessi,spesso anche selezionando "tratta il software come trusted application" non era sufficiente,così,oltre all'UAC di vista,avevo anche comodo da tenere a bada;installare un software era come giocare ad un gioco punta&clicca.Spesso avviavo un videogioco,davo il permesso a comodo e il gioco si impallava all'avvio,costringendomi ad uscire con il task manager.
E' stata proprio un'esperienza negativa che non ripeterò mai più.In anni di uso del computer non ho mai preso un virus serio malgrado non abbia mai usato firewall di terze parti:questa è la mia esperienza.

Allora, asserir che usando un firewall che fa monitoraggio solo sulle connessioni "in arrivo" si è sicuri come usando un firewall che fa monitoraggio anche sulle connessioni "in partenza" -e che l'usare il primo tipo dia meno problemi che non l'usare il secondo- è pressoché insensato: ovvero, è -come minimo- un'enorme sciocchezza (peraltro, anche lampante) che pare fatta in chiara malafede.
WindowsFirewall è un PESSIMO firewall: va detto chiaramente che è molto meglio usare QUALSIASI altro firewall piuttosto che lui. Non dire questo equivale a fare DISINFORMAZIONE, poiché si affermerebbe che un firewall che protegge "a metà" protegge meglio di uno che, invece, protegge in maniera più completa. Affermazione non soltanto falsa, ma -oltretutto- palesemente assurda.
Windows Defender non è gran che come antispyware e -a peggiorar le cose- è uno SPYWARE (al soldo di Microsoft), in pratica, lui stesso. Insomma: è molto meglio perderlo che trovarlo.
E questa sarebbe "una difesa ottima"?

vi saluto
devo spezzare una lancia in favore di amicoingrato perchè in illo tempore anche io ho avuto più o meno lo stesso problema solo che il mio firewall era pc tool con monsee abbiamo già avuto più o meno lo stesso dibattito purtroppo alcune volte questi firewall(anche se pur validi di più windows) hanno di queste reazioni bisogna stare attenti a configurarli adeguatamente perchè possano funzionare senza problemi

Concordo tameghe,
è quello che ho affermato anch'io, puoi avere tutte le protezioni che vuoi, ma se navighi alla ceca finisci sempre nei guai.

Siamo d'accordo sul fatto che se questi firewall ci sono ci sarà anche un perchè ma ripeto, per quello che riguarda la mia esperienza,invece che aiutarmi ad evitare i problemi me li hanno solo creati.
Non ne ho mai visto uno intervenire durante la navigazione,intervengono solo quando devi installare programmi che già conosci,o solo quando un programma già installato tenta un aggiornamento.Oltretutto la maggior parte delle volte che intervengono,bisogna essere degli esperti informatici per capire quello che sta succedendo ed agire di conseguenza.
Come fai Monsee a dire che la mia esperienza negativa non è imputabile al firewall,visto che la sua disinstallazione è stata l'unica soluzione al mio problema?

io posso solo raccontare la mia esperienza, hio usato un pc 4 anni con mio fratello e da due anni circa ne ho uno mio ed abbiamo sempre usato il firewall di windows senza mai avere problemi, solo negli ultimi mesi mio fratello si e' preso il rogue antivirus 2008 mi sembra fosse, problema peraltro comune a tanta altra gente con diversi tipi di antivirus e firewall.

Signori, i casi possono essere soltanto DUE e solo uno dei due è da considerarsi vero (l'altro è -per conseguenza- falso).

A) o si stabilisce che il firewall che lascia scoperto un importantissimo (vitale) settore difensivo è "il migliore" e, invece, i firewalls creati per fare barriera anche a quegli attacchi che vengon da qualsivoglia settore sono "i peggiori" (e, allora, è come dire che il firewall non serve ed è meglio non installarne alcuno [cosa che, in effetti, è circa equivalente all'usare WindowsFirewall]);

B) o si stabilisce una volta per tutte che un firewall deve proteggere sia dagli attacchi provenienti dall'esterno (e questo lo fanno tutti) che dagli attacchi provenienti dall'interno (e questo lo fanno tutti con l'unica eccezione di WindowsFirewall)... e, in questo caso, WindowsFirewall va EVITATO COME LA PESTE (perché è la PEGGIORE DIFESA POSSIBILE [come, in effetti, è]) e va sempre e comunque installato un VALIDO FIREWALL DI "TERZE PARTI".

Ho avuto, in passato, già modo di trovarmi in mezzo a un forum, in cui si era arrivati a sostenere (e "ufficialmente", per così dire) la versione sostenuta al "punto A", talché si suggeriva esplicitamente ai poveri malcapitati Utenti di quel forum, di NON installare firewall, né antivirus, né antispyware di sorta nei loro computer con SO Windows. Naturalmente, quando ho avuto chiaro che una tale visione era divenuta "de facto" quella UFFICIALE del forum nel suo insieme, ho abbandonato per sempre quel forum, perché non è corretto -a mio parere- ingannare a tal punto gli Utenti.

Se, invece, riteniamo vero il "punto B", l'asserire che WindowsFirewall è una scelta in qualsivoglia modo "papabile" (mentre, invece, è una scelta SICURAMENTE ERRATA) equivale a propagandare un "assetto difensivo debole" spingendo ad adottarlo altri a scapito di un assetto difensivo diverso e assai più valido. E questa -appare chiaro- è malafede!
Se riteniamo che il "punto B" sia quello esatto (e così è, in realtà) scrivere che WindowsFirewall è "meglio di COMODO" è molto peggio che un'eresia: perché rappresenta un INGANNO, una bugia. Nessun valido forum potrebbe mai accettar che passi un simile messaggio, giacché nessun valido forum accetterebbe il fatto che si stanno ingannando i più inesperti fra i suoi Utenti.


Perché nell'identica situazione (COMODO Firewall installato e Java Runtime attivo) né a me né ad alcun altro che io sappia accade quel che è capitato a te. Che I SINTOMI siano scomparsi disinstallando il firewall -detto in altre parole- vuol dire poco e niente. Perché, se il firewall bloccava qualche cosa, c'era certo ragione. E non è il firewall, in questi casi, quello da eliminare, ma la ragione vera che lo spinge a comportarsi in cotale maniera (ragione che dipende -spesso e volentieri- da cause molto ben nascoste, ma rapportabili quasi sempre ad altri softwares).

Insomma, qui -nel caso specifico di cui stiamo parlando- la situazione è netta e chiara.
Chiaro e inconfutabile è che NON c'è nessuna responsabilità da addebitare a COMODO nei vari "mali" che ha qui lamentato Amicoingrato. E sbaglia, Amicoingrato, a dar la colpa a COMODO: la colpa è certamente da addebitarsi ad altra cosa (che non posso sapere, giacché io non conosco nei dovuti dettagli il suo specifico computer). Un esempio? COMODO (come ogni altro firewall) può essere installato con "qualcosa di più" (con una sorta di "difesa extra", per esempio [che non c'entra col firewall vero e proprio] e, inoltre, con una sorta di add-on che agisce sul Web [e che non c'entra manco lui niente col firewall]). Può esser che i problemi segnalati derivassero da una di queste due "opzioni extra" (magari, male impostata). E, in questo caso, non c'entrerebbe nulla COMODO (io, sul mio computer, ho attivato la "Defense", ma NON ho assolutamente installato l'ulteriore add-on [quello relativo al Web], giacché non mi piaceva l'ipotesi che si potesse sovrapporre ad una qualche funzione di AVG, creando indecifrabili conflitti). Inoltre, esiste un componente di Java che -e non da oggi- è fonte di vari problemi: si tratta, per la precisione, del Java-Updater. Non solo viene percepito da taluni antispywares come "serio rischio" [PerfectProcess, ad esempio, mostra un'ansia quasi maniacale di farlo subito secco!], ma capita, a taluni, che il suo tentativo pervicace -e inutile- di collegarsi al sito di SunJava per verificare e segnalare eventuali aggiornamenti si vada a risolvere in un vero "conflitto", una mezza guerra, fra lui e il firewall (che vede l'azione -e giustamente!- come pericolosa e lotta per bloccarla). Dunque, ci son delle spiegazioni possibili per eventuali problemi... che NON concernono il firewall (è il Java-Updater che andrebbe disabilitato, non certamente il firewall... il firewall sta facendo -e pure bene- soltanto il suo dovere). Non dico che possan esser queste le spiegazioni di quel ch'è capitato a Amicoingrato. Probabile che ce ne sian delle altre. Ma anche queste -ne son sicurissimo- NULLA hanno a che vedere con l'incolpevole (e valido) firewall.
Dunque, la conclusione non può essere che una: COMODO è un OTTIMO firewall (il suo solo "difetto" è che è in lingua inglese).
Discorso abbastanza simile vale anche per PC Tools Firewall Plus, che è un valido firewall (non all'altezza di COMODO, ovviamente, ma è in lingua italiana).
Chi ha trovato "problemi dovuti al firewall" HA SBAGLIATO.
E il suo sbaglio è stato quello di pensar che fossero, i suoi problemi, dovuti al firewall: se fosse partito dal FATTO (perché, questo, è un fatto) che il firewall non c'entrava sicuramente e avesse guardato, invece, altrove, avrebbe magari capito cos'è che -per davvero- dentro al computer non andava.
E non avrebbe scritto su di un forum destinato ad aiutare quegli Utenti che, del computer, hanno esperienza magari molto limitata (con conseguente, umana, tendenza, a prender per oro colato quello che scrivono i cosiddetti "esperti") che "un firewall di terze parti è una schifezza che è meglio non installare" e che "è molto meglio tenersi il firewall di Windows anche se fa schifo"...
Una persona responsabile -io credo- scrivendo su di un forum destinato ad esser visitato da inesperti in cerca di consigli, dovrebbe esser -come minimo- a sufficienza responsabile, e specialmente se ritiene d'essere abbastanza in gamba, da evitar di scriver, dentro ai propri posts, certe [pericolose] falsità...

Cari amici, non facciamo ... maretta. Tanti amici si lamentano che iloro firewall provocano blocchi o malfunzionamenti del computer in cui sono installati. Questo succede perché ci possono essere dei conflitti tra programmi, come dice giustamente Monsee: ricrdiamoci che Windows gira benissimo quando nel disco rigido c'è il solo S.O. ; più software si installa e più alta diventa la probabilità che qualcosa non funzioni a dovere. La colpa non è del software, ma proprio del S.O. Alcuni anni fa con Windows 95 o Windows 98 mentre si installava software nuovo era meglio nel contempo fare quel gesto che facevano i testimoni ai tempi dell'antica Roma.
Certamente uno dei migliori antivirus è la propria testa, ma affermare che siano sufficienti il firewall di Windows o Avira ( si è detto tante volte in questo Forum che questo antivirus non fa la scansione delle e-mail in arrivo) per avere valide protezioni è certamente un'eresia.
Personalmente posso consigliare a tutti il miglior antivirus esistente: GNU/Linux.

Ciao.