<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Sans Serif, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>io voglio solo capire se sti aggiornamenti sono utili perchè lo dicono (quindi per spaventare) oppure se si puo fare ammeno, quindi mi piacerebbe che ci fosse una persona che mi dimostra con la pratica l'effettivo bisogno di aggiornare quella o quell' altro sistema......ma dalle mie parte nulla ho trovato di tutto ciò<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Sans Serif, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Per come la vedo io, la situazione odierna non è stata né <i>prevista</i>, né -tantomento- "progettata <i>a tavolino</i>" da nessuno... L'andazzo che constato (la "cronaca dei fatti", se si vuole) è, invece, questo:
1) Microsoft crea un suo proprio Sistema Operativo (MsDOS), più duttile -per l'Utente finale poco esterto d'informatica- di altri già presenti sul mercato... e il Sistema di Microsoft, con incredibile rapidità, si diffonde;
2) i concorrenti di Microsoft (la Apple, col suo Macintosh, in primo luogo), dapprima presi un poco in contropiede, reagiscono e avviano una vera e propria "battaglia commerciale" per riappropriarsi delle copique fette di mercato che son finite in tasca a Microsoft;
3) Microsoft, che comincia a sentir sul proprio collo il fiato della concorrenza "revanchista", si spinge ancor più avanti nell'elaborazione di un Sistema Operativo studiato più guardando al gradimento dell'Utilizzatore umano finale che non al rendimento della macchina (questo, per "ingolosire" sempre più i potenziali compratori), generando, in sequenza, con il passar degli anni, i suoi ben noti Sistemi Operativi (basati tutti sull'Ms-DOS originario, a mano a mano "rinvigorito e migliorato"): Windows 95, Windows 98, Windows 98 SE, Windows Millennium Edition; il disegno di Microsoft va a buon fine e gli acquirenti -così come i proventi- aumentano vertiginosamente... La Apple solamente riesce a non crollare, ma resta in ogni caso molto indietro;
4) Comincia a prender piede la "reazione" contro Microsoft, a mano a mano che diventa più evidente (e più pesante) l'egemonia effettiva sua sopra tutto il mercato. Reagiscono le Case software (Adobe cerca per qualche anno di acquisire una dimensione egemonica nel "sottocampo" del software legato alla stampa, tramite i propri fonts esclusivi e il proprio software PDF, ma Microsoft e la Apple si alleano -sviluppando i fonts TrueType- e costringono alla resa la Casa scozzese... che è, alla fine, costretta a render accessibili anche i suoi recentissimi fots OpenType [tiene duro sugli originali Type1, ma il mercato di questi ultimi viene drasticamente "ridimensionato" dall'adozione pressoché universale dei TrueType... semplicemente perché questi ultimi sono di più semplice installazione nel Sistema Operativo, o -e anche questo è un modo di metterla- perché i Sistemi Operativi vengon progettati in modo che sia più semplice installarvi dei fonts non-Type1], reagisce Sun Java, che riesce -anche legalmente- a metter fuori Microsoft dal mercato delle "Virtual Machine". Fra Microsoft e Symantec si apre una contesa molto dura: la spunta, infine, Symantec -e Microsoft rinuncia a produrre Antivirus,- ma poi, con il passar del tempo, finanziariamente più debole, finisce per esser praticamente "annessa" -sia pur con qualche residuo di autonomia- da Microsoft... Reagiscono anche gli individui che hanno la capacità e l'intelligenza di proporre cose nuove: emerge, in questo modo, Linux, col suo proliferare successivo di Sistemi Operativi "alternativi", fino al recente e validissimo UBUNTU... Reagiscono Netscape e Mozilla e, poco dopo, emerge l'OpenSource. Si creano e si disfano "alleanze", in capo a settimane, nel nome del "nemico comune" -Microsoft, ovviamente- e, dopo convulsioni a non finire, le cose un po' s'assestano: Microsoft è costretto a cedere un pezzetto di mercato ai suoi concorrenti, ma essi comunque <i>falliscono nel loro progetto iniziale</i>, giacché Microsoft resta, all'atto pratico, ancora <i>il solo</i> egemone; ed è proprio nel cuore di questa "battaglia" che viene sviluppata la tendenza -alimentata ad arte, con sottile e mascherata propaganda, proprio dai concorrenti della Microsoft- a sviluppare virus e altri malware per rendere "difficile" la vita <i>a chi utilizza</i> software Microsoft. I virus e gli altri malware c'erano già da prima, ma assai meno diffusi, e colpivano "a casaccio"... Da questo momento, invece, la maggior parte degli attacchi mira proprio al software Microsoft. L'idea di fondo è semplice: se chi utilizza Microsoft si viene a trovare, mese dopo mese, il proprio computer KO, o prima o dopo raggiungerà la necessaria conclusione: è meglio abbandonare Microsoft e acquistare, in cambio, da altre Case. Insomma, tutti questi "attacchi" sono volti a costringere chi ha acquistato Microsoft a abbandonarla e cambiar software;
5) Microsoft, a questo punto, "serra i ranghi" e corre ai ripari: esce Windows 2000. La sicurezza è il punto più qualificante e, per i primissimi tempi, il sistema pare funzionare. Ma salta fuori che è piuttosto "rigido", un poco meno "malleabile" di quel che è sempre stato il target della Microsoft. Poi, le brutte notizie: gli attacchi si concentrano massicciamente contro Windows 2000 e, in breve tempo, risulta evidente che nemmeno Windows 2000 è invulnerabile... Per Microsoft il colpo è serio, quasi mortale: la Casa di Redmont è costretta a negar l'evidenza, ad asserire che le vulnerabilità son "minime" o addirittura, che "non esistono", per evitare un crollo delle vendite. E i suoi nemici e concorrenti gongolano. Ma Microsoft -se da una parte è indotta addirittura a una menzogna sistematica e abietta- dall'altra parte elabora un potente contrattacco. Inizialmente, si pensò di riprender in mano quel progetto iniziale che aveva guidato alla nascita Windows 2000. Solo quando il nuovo Sistema Operativo era, in pratica, ormai pronto, ci si rese conto che avrebbe fatto l'identica fine di Windows 2000: non era invulnerabile e i suoi difetti sarebbero sicuramente emersi. Non c'era manco il tempo di rifar le cose: o si tornava sul mercato o si moriva (ovvero: ci si ridimensionava). E, proprio <i>qui</i> (dinnanzi alla disperazione), nacque l'idea: un "uovo di Colombo". Non si può realizzare una "Linea Maginot" davvero impenetrabile: probabilmente è persino impossibile, ma -in ogni caso- adesso manca il tempo. Realizziamo, dunque, un Sistema Operativo a partire da quello che abbiamo già adesso in mano (abbastanza simile a Windows 2000), ma pigiando molto sull'accelleratore per quello che concerne malleabilità e fruibilità. Insomma, torniamo alle origini: mettiamo la "macchina" e il suo software in secondo piano e diamo la massima importanza, invece, al soddisfacimento dell'Utente umano che la deve usare. Così facendo, creeremo un software estremamente appetibile anche per chi di software non ci acchiappa niente, ma sarà un Sistema Operativo esposto sempre a venti di tempesta. Poiché ci sarà sempre chi s'impegnerà a cercare punti deboli e sfruttarli, ci schiereremo sull'identico crinale. Se domani una falla del nostro nuovo Sistema Operativo emergesse, dopodomani <i>noi</i> cambieremo il nostro Sistema Operativo per turar quella falla E non la "tureremo" solo nelle copie NUOVE che andremo a vendere, ma anche in TUTTE quelle che abbamo già vendute: grazie ad Internet, andremo quotidianamente a casa di tutti i nostri Clienti, entreremo nei loro computers e <i>aggiorneremo</i> la loro copia del <i>nostro</i> Sistema Operativo a mano a mano che se ne dovesse presentare la necessità.
Bene: questo, fu fatto. Alla fine, il nuovo Sistema Operativo venne battezzato: "WINDOWS E<b>XP</b>ERIENCE" (da qui, la sigla "XP"), perché era stato progettato per poter crescere e migliorare, a mano a mano, per l'appunto, tramite esperienza.
<b><i>Windows Update</i></b> è nato così, è nato per questo. E il sistema ha retto e funzionato al punto tale che è stato subito applicato anche ai Sistemi operativi Windows precedenti (a Windows 2000, soprattutto).
Con il trascorrere del tempo, l'accumularsi delle <i>patch</i> è divenuto veramente impressionante. Anziché diminuire, l'impegno di chi indende demolir le vendite di Microsoft è parso aumentare... come, di pari passo, è aumentato l'impegno della Microsoft nel contrastare loro il passo. Così, alla fine, si è pensato di semplificar la vita dei Clienti Microsoft "riunendo" le diverse <i>patches</i> in "pacchetti" scaricabili e installabili "a mano" dal Cliente. Così son nati i vari <i>Service Packs</i> (due nel caso di Windows XP, ma assai di più nel caso di Windows 2000).
Il <b><i>Service Pack 2</i></b> è indispensabile al buon funzionamento di Windows XP (e contiene in sé anche il precedente "Service Pack 1") non solo perché "tappa" un'infinità di falle informatiche presenti in XP e scoperte a mano a mano grazie al contributo praticamente inesauribile dei vari creatori di virus e di "malignità assortite", ma anche perché son stati riscontrati (e subito "adottati"), nel corso del tempo, anche dei veri e propri miglioramenti del Sistema Operativo stesso.
Chi non installa tutto questo e non consente accesso a Windows Update, rinuncia -all'atto pratico- sia a "turare" tutte le falle che sono state riscontrate in Windows XP dopo la sua messa in commercio, sia a tutti i miglioramenti che Microsoft ha elaborato e inserito dopo tale (ormai remota) data.
Naturalmente, i 260 Mb del service Pack 2 NON esauriscono il conto delle <i>patches</i>. Io ho appena formattato (questioni fra me e la Acer e -in più- non sopportavo più d'avere una cartella dei Documenti Personali con un nome non scelto da me) e posso testimoniar questo: dopo aver installato l'intero Service Pack 2 (260 Mb di roba, scaricata il giorno stesso dal sito Internet della Microsoft), ho aperto Windows Update e mi son ritrovato ben <i>ulteriori <b>46</b> aggionamenti</i> "prioritati" da installare!
Come diceva Eduardo: "Gli esami non finiscono mai." (... manco gli "aggiornamenti", a quanto pare!) <img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>
Edited by - monsee on 06/07/2006 00:42:09