Benvenuto Ospite Cerca | Topic Attivi | Utenti | | Log In | Registra

Settaggio di XP Opzioni
nico63
Inviato: Saturday, January 14, 2006 6:27:12 PM
Rank: Member

Iscritto dal : 3/22/2001
Posts: 0
Salve. Essendo passato da poco a XP Home SP2 (scheda asus, 1.6, 512 Ram, Disk=80GB) ed avendo bisogno di studiare su applicativi CAD (il motivo del trasloco ad XP), e non potendo acquistare qualcosa di + potente, ho impostato come segue:
RamPage - per liberare ram
F-Prot - perché leggero
Sygate - x il rapporto peso qualità
Aumento della cache
Disattivazione dei servizi superflui
Disattivazione dell'indicizzazione
4 partizione - tutte convertite NTFS, tranne una di 2GB lasciata in FAT32 (più semplice e veloce?) dedicata al file di swap impostato su 768min e 768 max
Attivata compressione disco.

Tutto questo pensando di rendere più veloce e leggero il S.O. Ho Sbagliato o dimenticato qualcosa?
Sponsor
Inviato: Saturday, January 14, 2006 6:27:12 PM

 
poldogio
Inviato: Saturday, January 14, 2006 7:05:20 PM

Rank: Member

Iscritto dal : 7/23/2003
Posts: 7
Dal canto mio non ha molto senso quello che hai fatto, bastavano 2 partizioni, metti un 30gb per il So e il resto per dati, la partizione swap avrebbe senso se tu avessi un'altro disco, magari più veloce.
L'NTFS otimizza meglio lo spazio dei cluster, disattivazione dei servizi superflui in che senso? aumento della cache del disco fisso? come hai fatto dal momento che è fissa.
Veramente penso che bisogna scendere a compromessi, stabilità di win xp ma un pò di pesantezza, se propio riesci aggiungi un po di ram, adesso non costa molto e i risultati li vedi.
Ciao
ba_61
Inviato: Saturday, January 14, 2006 9:24:51 PM

Rank: AiutAmico

Iscritto dal : 12/3/2004
Posts: 36
nico63
Inviato: Saturday, January 14, 2006 10:08:31 PM
Rank: Member

Iscritto dal : 3/22/2001
Posts: 0
Bè, le 4 partizioni si spiegano così: 1 x il S.O, 1 x la cartella di eMule + la relativa "Temp" (se dovessi formattare "C" tutti i dati in essa contenuti non andrebbero persi), 1 per i dati (compresa la cartella DOCUMENTI) e la relativa cartella dei download di eMule (ossia, non appena si completa un file lo spostato liberando spazio in "Temp" x un altro file in pausa). Poi vi è una partizione dedicata al Backup (creata da PatitionMagic), e quella per lo Swap, il che, è vero, starebbe meglio su di un altro supporto ... ma ho seguito il consiglio di averlo comunque su di una partizione separata, in modo da averla in Fat32, perché più semplice e veloce. Tra l'altro, lo swap regola su 768MB sia in MIN che in MAX sembra proprio funzionare (ho anche assegnato la priorità alla cache) poiché il PC va + spedito rispetto all'installazione e senza blocchi.
Per quanto riguarda la cache, bè, con WinME usavo "AnalogX CacheBooster" che automatizzava la cosa scegliendo tra vari parametri (Multimedia, Digitale, Power, ecc.). Però, con XP la cosa non funziava, sicché ho semplicemente lanciato AnalogX, ho segnato i valori ed ho inserito nel "System.Ini" le seguenti voci:
[386enh]
MaxPhysPage=40.000
DMABufferSize=64
LocalReboot=On
ConservativeSwapfileUsage=1

[vcache]
AllocPageFixed=OFF
minfilecache=39168
maxfilecache=39168
chunksize=4096

Per i servizi, ho disabilitato:
Guida in linea e supporto...
Helper NetBios di TCP/IP
Auto connection manager
Servizi IPSEC
Smatcard
Ripristino configurazione
Temi
Ora di Windows (serve solo se in rete)
Servizio numero di serie
Aggiornamenti automatici (attivo manualmente o uso BigFix)
Zero configurazione per rete senza fili

Insomma, tante cose che non sono indispensabili, sempre, e tutti attivi in Background.
nico63
Inviato: Saturday, January 14, 2006 10:12:14 PM
Rank: Member

Iscritto dal : 3/22/2001
Posts: 0
Chiedo scusa se ho commesso qualche errore ortografico (nella mia risposta precedente), ma non sono Italiano (sono Francese).
nepomucero
Inviato: Saturday, January 14, 2006 11:34:29 PM

Rank: Member

Iscritto dal : 9/10/2005
Posts: 1
<font face='Verdana'>Beh, sembra che tu sappia il fatto tuo, io intervengo solo per segnalarti una cosa, F-Prot è molto leggero, ma non mi è sembrato molto affidabile, anch'io l'ho usato tempo fa per tenere leggero un computer non molto veloce.

Ciao</font id='Verdana'>
nico63
Inviato: Sunday, January 15, 2006 1:13:16 AM
Rank: Member

Iscritto dal : 3/22/2001
Posts: 0
In merito ad F-Prot, sinora è di gran lungail migliore (norton, avast, bit defender, ecc.) che abbia avuto modo di testare, salvo x Kaspersky (potentissimo, il migliore, ma + pesante) e Nod32 ... altretanto leggero e veloce, ma che mi diede alcuni problemi con WinME. Per quanto riguarda l'affidabilità, online esiste un test da scaricare sul tuo pc per valutare i tempi di risposta del tuo antivirus. Nod32, Kaspersky e F-Prot sono stati di molto i + veloci.

Ciao, e grazie.
Utenti presenti in questo topic
Guest


Salta al Forum
Aggiunta nuovi Topic disabilitata in questo forum.
Risposte disabilitate in questo forum.
Eliminazione tuoi Post disabilitata in questo forum.
Modifica dei tuoi post disabilitata in questo forum.
Creazione Sondaggi disabilitata in questo forum.
Voto ai sondaggi disabilitato in questo forum.

Main Forum RSS : RSS

Aiutamici Theme
Powered by Yet Another Forum.net versione 1.9.1.8 (NET v2.0) - 3/29/2008
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.