...Considerate le 6 pagine ormai scritte, ipotizzando in base 10 un ulteriore sviluppo del topic corrispondente ad uno o più multipli di 6, ho pensato di inserire un brevissimo pit stop musicale per ricaricare le batterie.

Ecco a voi: http://www.youtube.com/watch?v=CeF_BH-sYJk

Finito il break, buon lavoro!

Ciao :-)

"Barra degli Strumenti" è un'espressione che in genere indica una serie di comandi dell'interfaccia grafica (la GUI) di un Programma (un browser, per esempio). L'espressione "Barra delle Applicazioni" afferisce normalmente al desktop e indica la barra dalla quale è possibile lanciare Programmi direttamente con un click (in Linux, spesso, si usa anche la parola "Pannello"). L'espressione "Barra dei comandi" è usata in genere nell'interfaccia grafica (GUI) dei Programmi: si tratta di una barra che permette di dare comandi specifici al Programma...

Il cosiddetto "Menu Start" (in Windows) include il tasto "Start", i tasti di chiusura e il menù che si trova al di sopra del tasto Start (che include anche alcuni -pochi, in verità- Programmi).

L'esecuzione di un Programma necessita della lettura del codice da eseguire e, dunque, della fase di "caricamento" (in RAM e non soltanto [talora, viene coinvolto anche il Pagefile... e, in Linux, la Partizione di SWAP]). NON vi è alcuna vera e propria "scrittura su RAM" nel medesimo senso in cui intendiamo la scrittura, per esempio, sull'Hard Disk (la RAM è la "memoria volatile", a breve termine, del PC). L'elaborazione dei dati, poi, pertiene soltanto e unicamente al Processore.

Il Programma è costituito da tutta una serie di istruzioni. Ma è sbagliato pensarle come "le istruzioni DEL programma": più corretto è immaginarle come "istruzioni che compongono il Programma". Il Sistema che lo esegue, esegue -di fatto- alcune o tutte le istruzioni contenute nel Programma. Non è "il programma" a guidare il Sistema (così come non è la Partitura a guidare l'orchestra): è il Sistema che mette in atto quanto trova scritto nel Programma.

La GUI è un'interfaccia grafica (fra il cuore operativo del Sistema e l'Utente). Essa stessa è un Programma (o meglio: un mega-sottoprogramma). Tracuce i "click" dell'Utente in modo tale che il Sistema Operativo possa capire quali sottoprogrammi del Programma cui appartiene la GUI vadano "eseguiti".

"Caricare" un Programma implica che se ne carichi il codice "compilato" (compilato dallo Sviluppatore proprio per renderlo "eseguibile").

L'esempio da me fatto vale per Windows (non tutti gli SO hanno desktop identici!)... in particolare, per Windows XP (che è il Windows che ho più spesso sott'occhio).
Clicca su "Start" e vedrai apparire (sta in verticale sopra lo Start) sia il Menu che i tasti di chiusura.

Sta succedendo che il codice del programma viene "letto" e trasferito alla Memoria Temporanea (va, dunque, a "girare" nella RAM, in genere).

La "lingua" in cui son scritti i programmi dipende dal Linguaggio di Programmazione adottato. Differenti Linguaggi di Programmazione presentano SINTASSI (simboli e loro significati, valori dei segni, regole di scrittura) fra loro ben diversi. Parlando in generale, comunque, la presenza del "punto e virgola" indica la fine del concetto.

Il Programma "viene (o verrà) eseguito", mentre è più corretto dire che il Processo "è in esecuzione".

L'esecuzione avviene "caricando" a mano a mano il codice (solo il codice coinvolto e tutto il codice coinvolto) e eseguendo le istruzioni richieste.

In genere è sparpagliato fra parecchi files e cartelle, ma il suo nucleo fondamentale si trova, associato all'EXE più che altrove.

Programmi non contenuti in alcun file? Non avrebbe alcun senso...
I file sono dei "pacchetti" stabili (completi) di codice. Scrivere "su file" è qualcosa di indispensabile; sarebbe assurdo altrimenti: anche per "scrivere un biglietto" devi vergarlo su di un foglio.

Si chiama "codice eseguibile" il "codice compilato" per l'esecuzione (che vien distinto, così, rispetto al "codice sorgente"). Anche i files che non sono degli EXE sono composti da "codice compilato" (soltanto quelli composti dal "codice sorgente" NON son composti di "codice compilato").

PS: riguardo alla semplicità: NON è possibile comunicare in maniera SEMPLICE concetti che, di per sé, sono COMPLESSI. Ti devi innanzitutto fare una base di conoscenze adeguata. Dopo di che, potrai trattare anche dei concetti un po' complessi. Io non posso "spiegare terra terra" cose che stanno solamente ad alta quota...

Perché scrivi che PRIMA legge e POI esegue in Memoria? Le due operazioni sono CONTESTUALI (contemporanee). Se nulla viene letto, che c'è da porre in Memoria? Se quel che viene letto non va nella Memoria (né viene scritta da qualche altra parte), subito scompare... che lo si è letto a fare? NON c'è il "prima" e il "dopo": codeste cose avvengono in contemporanea.

Vero, se è presente UN solo sottoprogramma. Ma devi ricordare che son presenti, spesso se non addirittura sempre, MOLTI sottoprogrammi. Che son relazionati (è lo Sviluppatore, durante l'opera di compilazione a farlo) fra di loro. E queste "reciproche relazioni" fanno sì che avendo in gioco i medesimi sottoprogrammi (ma relazionandoli in maniera diversa: ad esempio, cambiando a un certo punto l'ordine di esecuzione) si possano avere un certo numero di effetti diversi pur se si parte sempre dagli stessi identici sottoprogrammi (è il solito concetto di "Gestalt", che spiega la cosa).

Trova delle LIBRERIE (che sono degli "insiemi di funzioni" di utilizzo diffuso e assai comune, preparati in maniera tale da poter essere utilizzate da uno -o da svariati- Programmi).

Dipende dal sottoprogramma: un sottoprogramma molto semplice (piccino, elementare) o viene eseguito interamente o non viene eseguito affatto. Un sottoprogramma complesso, che si compone di più sotto-parti, può essere eseguito, invece, sia "in toto" che "parzialmente", secondo le esigenze previste e le direttive predisposte dallo Sviluppatore.


Non penso si possa (io, almeno, non ci riesco) mantenersi sul "semplice" parlando di cose complesse. Bisogna davvero STUDIARLE, sennò non le si può capire.

La "lettura" è, in questi casi, una componente dell'esecuzione. Ma può anche esserci "lettura" senza che segua "esecuzione" (esempio: quando si effettua una scansione antivirus: i files indagati vengon "letti" dallo scanner dell'antivirus, ma NON vengono, con ciò, affatto "eseguiti" [restano dove stanno, immoti]). Quando si avvia un Processo, invece, la lettura da file è una delle fasi dell'intero processo di esecuzione.

Non esattamente "in contemporanea" (passano frazioni di tempo, comunque, ridottissime). Di fatto, stiamo ragionando su cose che si svolgono, in realtà, a velocità prossime a quella della luce. La luce impiega 1 secondo per percorrere lo spazio medio esistente fra la Terra e la Luna, per intenderci. Pensa, dunque, a quanto poco le serve per percorrere semplicemente una manciata di millimetri!

No, una tale "equivalenza" -intesa in generale- è ERRATA: può esserci "lettura" senza poi "esecuzione".

Anche qui, stiamo parlando di fenomeni la cui velocità non è di molto inferiore a quella della luce... Per cui, l'intervallo "marginale", sì, esiste, ma è talmente marginale da risultare impalpabile.

Sì, sempre. Il programmatore stabilisce (nell'ambito delle operazioni di compilazione) tutti i possibili processi, i loro potenziali sviluppi e i possibili "ordini di esecuzione" (le "sequenze possibili").

L'EXE non si auto-esegue. È il Sistema Operativo -sempre!- ad "eseguire".
Quel che succede fra il momento in cui dai l'ordine di "avviar l'esecuzione" e il momento in cui la detta "esecuzione" viene concretamente avviata è che il Sistema Operativo entra in contatto con l'EXE (e gli altri files eventualmente coinvolti), ossia lo (li) "legge", "scrivendolo [scrivendoli] in RAM" e poi, da quel punto, c'è l'elaborazione vera e propria, che spetta al processore (il quale elabora, appunto, i "processi").

No, non potresti.
Il Sistema Operativo riconosce i files proprio dalla loro ESTENSIONE (e EXE è proprio una "estensione", che fa riconoscere quel file al Sistema Operativo come "file eseguibile").
Non perder mai di vista il fatto che l'EXE non è affatto in grado di "eseguire" NULLA! È sempre e soltanto il Sistema operativo che "esegue".
Quando clicchi su un file dotato di una ben specifica "estensione", il Sistema Operativo mette in moto il Programma che -fra quelli presenti- si presume il migliore per gestire tale genere di file.
Ebbene, il "programma" che gestisce gli EXE è IL SISTEMA OPERATIVO medesimo (l'SO): la denominazione "exe" indica semplicemente al Sistema Operativo che dev'essere sempre e solo lui ad occuparsi di gestir tali files (di aprirli e quant'altro...)


Se hai un certo numero di elementi diversi fra loro puoi metterli in un certo ordine.
Poniamo, poi, che tu ti segni (disegnandolo su di un foglio, per esempio) quello specifico "ordine".
Poi, cambi l'ordine che hai prima creato, spostando alcuni elementi.
E, fatto questo, esegui un nuovo disegno che rappresenta nei dettagli il nuobo "ordine".
Esegui questa operazione varie volte, sino ad esaurire tutti quegli "ordini" che ti interessa analizzare.

Bene: abbiam chiamato "ordine" una disposizione effettiva, concreta.
Quelle che hai disegnate sui foglietti del tuo quaderno, invece, sono schemi che riproducono nei dettagli i vari "ordini" coi quali hai lavorato. E sono tali schemi che vengono indicati col nome di "possibili sequenze". Un mutamento dell'ordine dei vari elementi tale che trasformi una di quelle "possibili sequenze" in un'altra delle "possibili sequenze" si dice "cambio di sequenza".

Se ne sarò capace: non sempre si può essere "più elementari" di quello che si è stati.

Non credo che mi sia possibile spiegarmi più chiaramente di così: "lettura su file" è cosa che non sempre è correlata al trarre un Processo dai files che vengon "letti". L'antivirus che scansiona "legge" i files presenti (al fine di veder se contengano o no del "codice virale"): li "legge" epperò NON li "esegue". Li analizza soltanto.

Perché tutti quei punti interrogativi? Mi pare sia un concetto elementare e molto chiaro: può esserci "lettura" senza che ne segua necessariamente l'esecuzione del codice letto (nella cosiddetta "scansione euristica", c'è una "esecuzione virtuale" [e NON "reale"] di precise parti del codice letto, ma si tratta di cosa del tutto speciale,m che complicherebbe l'argomento e che, per semplicità, ho preferito omettere semplicemente)..

Anche qui, non credo che mi sia possibile esprimermi in maniera ancor più semplice: il Sistema Operativo deve prima "collegarsi", "interfacciarsi" col programma da eseguire, per poterlo concretamente eseguire.

Anche qui, il concetto mi pare assai chiaro. Dato che l'insieme dei potenziali "ordini" in cui è possibile disporre gli elementi dati (prima uno, poi un altro, etc...) è detto "insieme delle sequenze", qualunque cambiamento che porti una di tali "sequenze" a trasformarsi in un'altra sequenza della medesima serie si chiama "cambio di sequenza". Si tratta solamente di un concetto logico essenziale.

Il Programma è cosa differente dal Processo, giacché mentre il Processo dev'esser concepito sempre come "cosa che è in esecuzione", il Programma deve esser concepito, invece, come "insieme complesso (e completo) di codice compilato": il Programma, insomma, è la Partitura della Sinfonia. Il Processo che ne nasce è l'esecuzione di tale Sinfonia da parte dell'intera orchestra.

Per convenzione (ovvero per accordo comune nato dalle consuetudini) si chiamano "sottoprocessi".

Un "sottoprocesso" è -ad ogni effetto- un processo: lo si definisce con il termiine "sottoprocesso" solo al fine di indicare che fa parte (almeno in teoria) di un Processo (più ampio e complesso) che l'include. Si usa il termine "sottoprocesso" essenzialmente in fase di analisi, laddove -analizzando un processo complesso- si vuole andare a parlar più specificamente dei "sottopprocessi" che lo compongono.

No: il caricamento è una FASE OPERATIVA (non un "intervallo di tempo"). Con la fase di "caricamento" (laddove si sia avviata l'esecuzione del programma) siamo all'avvio dell'esecuzione. Dunque,. la fase di "caricamento" (inclusa la "copiatura in RAM") è già l'inizio della cosiddetta "esecuzione del programma""


Si può benissimo concepire un programma come "costituito di sottoprogrammi".
Ma NON è affatto vero che i PROCESSI "fan parte del programma": un processo è l'esecuzione (parziale o totale, secondo i casi) del programma da parte del Sistema Operativo.

No, un "sottoprogramma" (esattamente come anche un programma) NON può "AGIRE". Semplicemente perché è costituito unicamente da un lungo elenco di ordini interconnessi fra di loro in modi vari e spesso complicati. Ad AGIRE è sempre e soltanto il Sistema Operativo. Il quale può "eseguire" un sottoprogramma sia da solo (se è previsto che ciò sia possibile) sia collegando la sua esecuzione all'esecuzione di altri sottoprogrammi (se lo Sviluppatore ha impostato le cose in modo che questo sia possibile).

Sì. Per "caricamento, qui, si intente la fase di "lettura su file" e quella di vero e proprio "caricamento in RAM".

In generale, sì, o quantomeno è possibile affermare che "un sottoprogramma" del programma è in esecuzione.


L'espressione da te citata si riferisce al caso di programmi che siano stati compilati al preciso scopo di essere eseguiti dal Sistema Operativo non appena scattino certe precise circostanze. Anche qui, è lo Sviluppatore che compila appositamente a tale fine il programma.

No, non è affatto "generica": dice, anzi, la cosa più importante. "Viene eseguito" indica che è il Sistema Operativo ad eseguire e che il Programma è solamente una "sequenza di ordini" incapace di auto-eseguirsi.

Se è questo che lo Sviluppatore ha previsto, voluto e predisposto tramite un'opportuna compilazione.

Non è una "equivalenza". Un "ordine" è qualcosa che hai concretamente lì, esistente e in atto. Una "sequenza" sta ad indicare, invece, un "ordine che potenzialmente potrebbe essere" (in luogo dell'ordine esistente -in concreto- in quel momento).

Parto dall'idea che chi chiede una cosa lo fa perché questo gli serve veramente.
Se le cose stan diversamente e chi domanda sta solo prendendo in giro, me ne cale ben poco: prende in giro sé stesso, sciupado il proprio tempo, non me. Le risposte che ho dato (e che -se prende in giro- non gli interessano), sono serie... e potranno servire (forse) un giorno o l'altro, ad altra gente (interessata per davvero all'argomento, intendo). Dunque, non van sprecate in nessun caso.

Grazie, ma penso che in tanti, qui su Aiutamici, la pensino più o meno come me.