lo chiedo da profano (non so come opera un antivirus..):
che differenza c'è fra un antivirus che scansiona la posta e gli allegati, bloccando quello che trova di infetto, e uno che non lo fa ma che blocca ugualmente tutti gli eseguibili che questa potrebbe contenere? Presumo che la rilevazione venga fatta dai codici dei files quindi, agli effetti pratici, cosa cambia?

boh....direi che non cambia proprio niente.....in entrambi i casi il virus non agisce. O no?

Lui49, se hai qualche azione della Avira che ti fa guadagnare qualche soldino, gli faccio volentieri pubblicità e denigro gli altri, personalmente preferisco che la posta me lo controlli prima, inutile perderci in discussioni inutili.

---

alfonso_aiutamici@hotmail.it

Cavolo....che risposta!! (quella di Alfonso)

te li do io gli scherzi....stai diventando una zitellaccia acida

Monsee: un antivirus, diciamo che la scansione euristica non esiste, riconosce un virus dalla sua esecuzione o perchè incontra, nella scansione, un file o la memoria infetti dal medesimo?

Sì, lo so, ma lasciala per un momento da parte . Diciamo che sul mio antivirus non esiste.

Monsee...sei de cocciooooooo.....sto facendo una ipotesi!!!!

Ti ho fatto una domanda tecnica per cercar di capire a che livello interviene l'antivirus (capirai che la differenza è piuttosto decisiva).....
Diciamo che l'antivirus Asdrubale può fare affidamento solo sul suo aggiornatissimo database delle definizioni virus. Niente di euristico.
Ebbene...che fa?

Ma nò, che c'entra.....si sta, sto, tentando di capire come funziona un antivirus. La risposta iniziale di Monsee è sì piuttosto esplicativa ma volevo approfondire un aspetto.

Pyrate....??????

Un antivirus che un poco somiglia a quello che descrivi, effettivamente esisteva (nel senso che le sue funzioni euristiche giocavano un ruolo assolutamente minimale, né offriva altre funzioni oltre a quella antivirus, ma -con l'andar del tempo- ha incorporato una robustissima "componente euristica" assai potente e oggi fa proprio dell'euristica uno dei suoi vanti. Si tratta di F-Prot Antivirus (della Frisk: un antivirus commerciale -che esiste anche "per Linux"- che, da sempre, fa della semplicità spartana della propria offerta una bandiera). Sia oggi che quando ancora non aveva incorporato le sue odierne "capacità euristiche", questo antivirus offriva ed offre ai propri Utenti (tutti, ovviamente, paganti), una serie di script specifici e di moduli scritti in Perl che vanno ad aggiungere alle funzioni "standard" dell'Antivirus una ragguardevole capacità di scansionare le email. Rimarchevole, peraltro, che sia uno dei pochi antivirus che usan massicciamente anche nella scansione specifica delle email la propria "componente euristica" in aggiunta al database (in genere, nella scansione delle email la componente euristica gioca povero ruolo e viene usata quasi solo per scansionare gli allegati oppure in presenza di comportamenti maligni molto evidenti). Ma quel che importa per il nostro discorso è che codesta idea di mettere a disposizione dell'Utente una sorta di Mail-Scanner "autonomo" (si fa per dire, ovviamente: il Mail-Scanner poggia comunque sull'Antivirus!) non è recente, ma già si trovava anche in tempi in cui la componente euristica", nell'antivirus in questione, giocava ancora scarso ruolo. La componente Mail-Scanner viene descritta (in lingua inglese) in QUESTO ARTICOLO.
Questo, per citare un caso esistito (ed esistente anche ora, ma ora c'è anche la "componente euristica").
Per rispondere alla tua domanda, direi che la migliore cosa, per un antivirus che NON usasse alcuna risorsa "euristica" sarebbe di fornire un valido scanner per le email in arrivo e i loro allegati.
Il punto è questo: se una minaccia viene rilevata, non è comunque detto che la si possa sempre fronteggiare (vuoi a cagione di "falle" di questo o quel programma o del Sistema Operativo, vuoi per le specifiche "micidiali virtù" del malware incontrato [alcuni son davvero tetragoni al farsi eliminare])... Per questo è importantissimo (laddove si può) poter affrontare le minacce "da una naturale posizione di forza". Il che succede, appunto, quando la minaccia che vien rilevata NON ha ancora avuto modo alcuno per accedere all'Hard Disk. In questo caso, l'antivirus è "più forte", perché se pure non gli riuscisse di "affrontare il nemico e batterlo", potrà comunque "sbattergli il portone in faccia" e non lasciarlo entrare (risorsa contro cui il "fetecchio" -nello stato in cui è- non può far proprio niente)...
Anche in questo caso, dunque, la via migliore sarebbe quella di avere un "antivirus residente" dotato di specifica scansione delle email in entrata.