|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008
Posts: 7,111
|
Questa è perfetta: non ha nemmeno bisogno di pile o accumulatori.   "/> La usava il mio parente Fox Talbot (lupo o volpe sempre canidi sono ...); William Henry ha perfino fatto un libro di immagini (incollate una ad una sulle pagine) dal titolo "La matita della natura" .. o così mi sembra di ricordare. Sua moglie chiamava le sue fotocamere "trappole per topi" ( le solite donne un po'(?!) brontolone), ma invece funzionavano, eccome!!  "/> Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/14/2009
Posts: 2,264
|
Ecofive! Quella da te proposta non mi sta nella borsetta  , dovrei viaggiare con uno zaino da Alpino ...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008
Posts: 7,111
|
Azzurra, guarda che la "macchinetta" è in realtà piccolina. E' fatta con stagionato legno pregiato, ha l'obiettivo in ottone ed il soffietto in pelle: niente plastica. Non è stata nemmeno "copiata" dai Cinesi. Beh, ogni tanto esce qualche tarlo, ma che vuoi che sia !!!
Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
@ azzurra: prima domanda essenziale: quanto è il tuo budget?
Ti sconsiglio tutta la gamma Nikon, cercherei in Canon e Panasonic Lumix.
Attenzione però! Se leggi la pubblicità ti promettono tutti prestazioni mirabolanti. Purtroppo ora la qualità è scaduta rispetto a quattro anni fa! Le macchinine sono bellissime nell'aspetto e sembrano anche buone nell'uso. Le delusioni arrivano quando si scaricano i files nel computer. Scommetto che la digitale di Magomagu (che dà risultati di buon livello) è un modello non recente.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/14/2009
Posts: 2,264
|
Il budget? Dovrei ispezionare il salvadanaio ... :-)
Ma una volta ispezionato, ti rifarei la stessa domanda. Proprio perché considero molto spesso la pubblicità molto ingannevole, preferisco un suggerimento esperto ed eventualmente, poi, procedere a rimpinguare il salvadanaio.
Tu spara le tue proposte, poi valuterò come muovermi.
Comunque, alcune dritte me le hai già date. Vado a vedere un po' in Internet ...
Grazie :-)
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009
Posts: 1,367
|
posso approfittare anch'io per una consulenza tecnica........ fotografica?
nel display della fotocamera e,se non ricordo male anche nel mirino(la uso poco purtroppo),ogni tanto l'immagine non è nitida,a volte si presenta tutta bianca,a volte con righe di colore,a volte indistinguibile, se faccio comunque la foto risulta normale,senza i problemi esposti prima.
Da cosa pensate possa dipendere?
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
francesca64 ha scritto:posso approfittare anch'io per una consulenza tecnica........ fotografica?
nel display della fotocamera e,se non ricordo male anche nel mirino(la uso poco purtroppo),ogni tanto l'immagine non è nitida,a volte si presenta tutta bianca,a volte con righe di colore,a volte indistinguibile, se faccio comunque la foto risulta normale,senza i problemi esposti prima.
Da cosa pensate possa dipendere? Il mirino è elettronico? Se è così e le disfunzioni di cui mi hai parlato, sembrano dipendere da un difetto del sensore o della circuiteria. In ogni casi è un problema serio, perchè una eventuale riparazione non sarebbe conveniente. Devo farti un'altra domanda: nel display questi inconvenienti capitano solo in pieno sole oppure sono del tutto casuali? @azzurra: cerca un modello con focale minima 28mm (equivalenti) e zoom massimo 4-5X. Io consiglierei di restare in Canon o Panasonic Lumix, sconsiglio Nikon e Olympus. Il prezzo dovrebbe essere attorno ai 200-250 euro. Se poi vuoi una macchinina che ti serva solo per foto ricordo 10x15, prendi una qualsiasi camera che costi 70-100 euro. Quindi consiglio o una macchina molto economica oppure una fascia di 200-250 euro. Le compatte migliori sono di costo troppo elevato ed alcune costano più di una reflex di primo livello, solo che una compatta al top non regge assolutamente il confronto con la più semplice delle reflex entry level. Attualmente la reflex entry-level più performante per corpo macchina ed obiettivo è la Nikon 3000 con obiettivo 18-55 VR che costa con garanzia Nikon (valida 3 anni) circa 500 euro . In ogni caso le compatte richiedono assolutamente un trattamento post produzione dei files con un programma di fotoritocco, per cui bisogna assolutamente usarne uno, ad esempio Gimp.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009
Posts: 1,367
|
epipactis ha scritto:
Il mirino è elettronico? Se è così e le disfunzioni di cui mi hai parlato, sembrano dipendere da un difetto del sensore o della circuiteria. In ogni casi è un problema serio, perchè una eventuale riparazione non sarebbe conveniente. Devo farti un'altra domanda: nel display questi inconvenienti capitano solo in pieno sole oppure sono del tutto casuali?
Giuro che non so come sia il mirino, quasi identico problema mi era capitato due anni fa e mi sembra abbiano cambiato la scheda colore. Il problema si presenta in modo casuale...... credo,purtroppo la uso raramente solo in momenti particolare e quindi non sono in grado di dare una risposta certa,le foto però sono nitide.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009
Posts: 1,367
|
La fotocamera è un po' datata,credo pure fuori produzione, sony cyber shot DSC F717 Ti ringrazio per i suggerimenti che puoi darmi. EDIT ecco le caratteristiche /prezzo-fotocamera_digitale-
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
Il mirino, come sospettavo è elettronico ( un mirino ottico non può oscurarsi o mostrare strisce colorate strane). La fotocamera è assolutamente datata (credo abbia almeno 6 anni) per cui ha fatto il suo tempo: usala sino a che non si guasta definitivamente. Credo che dovrai pensare ad un nuovo acquisto, perchè anche se la fotocamera potesse essere riparabile, il costo sarebbe esorbitante. Per tua curiosità ti dico che le digicamere sono progettate per durare pochi anni. Io ho aperto (e riparato con mezzi di fortuna) una Fuji in cui si era rotto il comando dello zoom dopo pochi mesi di uso e sono rimasto inorridito dalla scarsissima qualità dei materiali.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
@ Epipactis Sì, vedo bene che con Gimp hai cambiato fisionomia alla foto, ma non amo il fotoritocco: da un lato richiede molto tempo, dall'altro ho come la sensazione di "barare" quando le faccio vedere agli amici. E' un po' una barriera psicologica, ho come la sensazione di tradire il ricordo visivo che comunque mi rimane della foto o che comunque la foto mi evoca. Comunque, se troverò più tempo, ci cimenterò... La mia macchinetta non è recente, ma neanche vecchiotta: Nikon P4 uscita nel 2006 e acquistata nel 2007. Come ti dicevo, a breve la cambierò. Mi occorre assolutamente una superzoom 28-300 e sto aspettando che esca la prova su dpreview della Panasonic TZ8 oppure TZ10... mi dispiacerà molto abbandonare la Nikon... mi interessa anche la Fuji, perché è la compatta col sensore più grande... ti saprò dire @ Azzurra Me lo sentivo che avresti apprezzato quella foto, se non altro perché ha in comune col tuo avatar dei riflessi di luce... Per ringraziarti della cortese preferenza, eccoti alcune foto invernali recentissime del parco dietro casa mia  "/>  "/>  "/> Per la macchina, dobbiamo aspettare Epi che è il più esperto, ma dovresti specificare meglio le tue esigenze (vuoi una macchinetta "punta e scatta", vuoi impegnarti con regolazioni personali, vuoi riprendere anche cose da lontano, ecc.)
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/2/2009
Posts: 1,367
|
Grazie epipactis,
credo sia del 2002/2003,mi spiace pensare di doverla cambiare anche perchè, senza nessun impegno, da ottimi risultati,comunque finchè dura.......
grazie ancora
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
magomagu ha scritto:@ Epipactis
Sì, vedo bene che con Gimp hai cambiato fisionomia alla foto, ma non amo il fotoritocco: da un lato richiede molto tempo, dall'altro ho come la sensazione di "barare" quando le faccio vedere agli amici. Hai centrato perfettamente una querelle che è sorta da tempo tra i fotografi. La post-produzione quanto snatura una foto? Se è usata in maniera "leggera" è perfettamente accettabile (ho usato di Gimp solo i livelli di luminosità, tempo 10 sec ). Quando portavo dal fotografo la pellicola da sviluppare e stampare, c'era un lavoro di camera oscura non indifferente. La testata colore dell'ingranditore veniva tarata a seconda dell'esposizione più o meno corretta del negativo (che poteva essere a sua volta più "duro" o "morbido" a seconda del bagno di sviluppo), per cui anche nel caso della pellicola la stampina era il risultato di una post-produzione talvolta pesante, per cui si "barava" anche in quel caso. Immagina che la camera oscura sia sostituita da una "camera chiara" (il computer), per cui il risultato finale è dato dalla sinergia della macchina e dal gusto del fotografo che modifica i parametri di contrasto, luminosità ecc. (come si faceva una volta in camera oscura). Le uniche foto in cui non si "barava" erano le diapositive perchè non c'era alcun intervento di post-produzione, ed infatti l'uso delle diapositive, in cui bisognava assolutamente avere un'ottima esposizione era la scuola migliore per imparare la tecnica fotografica. Io ho usato sempre le diapositive anche per un motivo contingente: da studente universitario non avevo mai troppi soldini, per cui l'unico modo per fare foto a colori era usare le più economiche diapositive. Guarda comunque che sei ad un buon livello tecnico ed ottimo per quanto riguarda la sensibilità artistica.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/14/2009
Posts: 2,264
|
magomagu ha scritto:...Per la macchina ... dovresti specificare meglio le tue esigenze (vuoi una macchinetta "punta e scatta", vuoi impegnarti con regolazioni personali, vuoi riprendere anche cose da lontano, ecc.) Dev'essere una macchinetta intelligente, che sappia fare un po' di tutto, che venga incontro alla mia incompetenza, che dia ottimi risultati. Io devo solo fare click all'attimo fuggente, il che è già un grande impegno :-) Assolutamente non voglio treppiedi tra i piedi, quindi quel tipo di uso è già scartato. Va beh, vado a navigare un po'. Le tue belle foto sulla neve sono come cartoline 
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/14/2009
Posts: 2,264
|
Un'ultima cosa: la vorrei anche azzurra, o blu, oppure fucsia. Forse, le richieste sopra assieme a queste sono un po' troppo
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
Vedi questa Lumix DMC-FT1: http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/Fotocamere+Lumix/Compatte+Creative/DMC-FT1/Sommario/2150830/index.html oppure: http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/index.aspPer le canon consiglio la serie PowerShot (puoi scaricare anche delle foto di prova). Sono macchine che non danno problemi, del tipo "punta e scatta" che ti permettono di fotografare pensando all'inquadratura, perchè al resto ci pensa il computer della digicamera. La focale minima è il 28 mm, lo zoom massimo 3-4 x. Sconsiglio zoom più potenti per due motivi: un obiettivo ad ampio range di zoomata (6-10x) è generalmente un obiettivo piuttosto scadente e porta a risultati deludenti. Infine una lunga focale presuppone l'uso di un cavalletto perchè a 200 o più mm l'uso a mano libera è fortemente limitato. Due avvertenze importanti: le compatte non possono assolutamente dare risultati "ottimi" perchè da un lato hanno sensori con molti Mp (10 o più megapixel) dall'altro gli obiettivi non riscono a "riempire" tanta abbondanza, per cui ti devi accontentare di un onesto compromesso. Poi mi dici che vuoi cogliere "l'attimo fuggente". Questo è molto difficile con una compatta: la risposta allo scatto è lenta e spesso l'attimo fuggente è già ......fuggito via. Un ultimo consiglio: fatti prestare una compatta e prova a vedere come ti calza in mano, fai qualche scatto a focale minima e soprattutto massima: è la miglior prova che tu possa fare. Ripeto poi che la post produzione con un programma di fotoritocco è indispensabile, perchè i files prodotti sono spesso a basso contrasto. Buona luce! P.S. Le macchine che ti ho consigliato sono diponibili anche in vari colori...........................
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008
Posts: 7,111
|
Per Magomagu: bellissime le tue foto invernali. Concordo con te sulla post-produzione: a volte è necessario agire un po' sul contrasto e sulla luminosità, in quanto alcune fotocamere sono state tarate per dare a bella posta immagini "medie" come luminosità e contrasto. Invece le foto pesantemente ritoccate (es. aggiungere un cielo blu alla foto originale, eliminare lo sfondo, togliere o aggiungere particolari) non mi piacciono. Oppure al limite puoi partire da un'immagine e stravolgerla del tutto,intenzionalmente, con il fotoritocco, come ho fatto con i "Multipli".
Peccato che ormai le persone si siano scordate del bianco e nero (basti pensare alle foto di Cartier- Bresson, di Capa e, tra gli Italiani, Giacomelli).
Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
ecofive ha scritto:.
Peccato che ormai le persone si siano scordate del bianco e nero (basti pensare alle foto di Cartier- Bresson, di Capa e, tra gli Italiani, Giacomelli).
Proprio con il bianco e nero la post produzione durante lo sviluppo prima e in in camera oscura dopo era molto pesante, per cui ritorniamo al punto di prima. Tra l'altro uno dei limiti del digitale è la difficile resa in bianco-nero, per cui le tecniche per ottenere una gamma elevata di grigi sono complesse e solo alla portata dei programmi di fotoritocco più sofisticati.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 7/17/2008
Posts: 106
|
@ epipactis
sei lo stesso che augura "buona luce" su un altro forum ??
.....è un augurio inusuale,da addetto ai lavori
ciao
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
frank54 ha scritto:@ epipactis
sei lo stesso che augura "buona luce" su un altro forum ??
.....è un augurio inusuale,da addetto ai lavori
ciao In quasi tutti i forum fotografici ci si augura "buona luce". In ogni caso, frequento il forum Nikon con questo nick-name e altri due con Nik90 (da Nikon D90, la mia reflex). Bye e buona luce!
|
|
|
Guest |