Aiutoo….. una compatta NON troppo costosa (max. 150-200 euro) e che faccia ottime foto
sia di giorno ma anche di notte, e faccia video belli in HD , esiste ????

non so se ci sia qualcosa di buono tra Nikon o Lumix , io avrei visto
in casa Canon la IXUS 220 HS o la Canon Powershot A3200 IS o PowerShot S100,,,,come vanno,
o cosa mi consigliate ?

mi piacerebbe una amcchina che magari NON adottasse le maledette
pile litio ma che usasse le “normali” sito AA, ma credo non c’e ne
sia vero ? grazie x aiuto e i consigli .

La powershot s100 costa sui 400 euro. La Ixus 220 Hs è una buona macchina, l'altra canon, A3200 is è molto economica, ma sembra avere un'ottimo rapporto qualità/prezzo. Per quanto riguarda i video la Ixus offre una risoluzione massima di 1920x1080 px a 24 fotogrammi/s, la A 3200 1280 x 7290 a 30 fotogrammi/s. Ormai tutte le compatte hanno l'accumulatore agli ioni litio, che assicurano una migliore autonomia di scatti ed una ricarica più rapida rispetto alle pile NiMh (le "normali stiloAA" durano 20 foto se va bene...). Per le foto notturne basta un treppiede, escludere il flash e aprire l'otturatore quanto basta per un'esposizione corretta, per cui tutte le compatte, se correttamente usate, possono produrre ottimi scatti anche di notte. Escluderei del tutto qualsiasi compatta Nikon. Le lumix sono generalmente buone con un'ottima qualità/prezzo. Se vuoi spendere poco prendi la Canon A3200, se vuoi avere qualcosina di più prenditi la Canon Ixus.

Anche la Sony è un'ottima macchina. In ogni caso sappi che, indipendentemente dalle caratteristiche (che sono tutte simili) più o meno tutte le fotocamere si equivalgono, per questo consiglio sempre di prendere quella che ci dà più feeling.

Ad integrazione degli ottimi consigli già dati, segnalerei questa Canon, che mi sembra rispondere ai requisiti che cerchi:

http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=10834084&langId=-1&category_rn=1598


In particolare:

- fa ottime foto
- fa video HD
- si trova a 150 Euro e anche meno
- ha uno zoom "tuttofare" che va bene per tutte le occasioni
- consente anche impostazioni manuali (a differenza delle Ixus)
- utilizza solo pile AA

Ambedue hanno il video HD full, e questo è un buon punto di inizio, visto che per te questo è importante.
La differenza sostanziale tra le due macchine lo fa l'obiettivo, che per la 230 è uno zoom 28-224 mm ad 8 lenti in 7 gruppi, la 220 ha uno zoom più modesto 24-120mm (ma più che sufficiente per gli usi comuni) con 6 lenti in 5 gruppi. Questo non vuol dire che la 220 abbia un obiettivo peggiore, in quanto la 230 ha uno zoom più spinto e questo giustifica le lenti in più. Pertanto, salvo la diversa escursione focale, non c'è gran differenza. Il display della 220 è leggermente più piccolo e con meno risoluzione rispetto alla 230 (2,7" e 230.000 px contro 3" e 461.000 px). E' ben vero che la foto la fa l'obiettivo e non il display, ma una visione più nitida facilita le cose. I sensori sono identici. Infine : circa 170 euro per la 220 e 230 euro per la 230.
Pertanto se lo zoom più esteso ti appaga, scegli la 230, se ti basta lo zoom meno esteso scegli la 220. Il display leggermente più performante non è un elemento determinante, a mio avviso. E' interessante invece il grandangolo della 220: 24 mm è una lunghezza focale particolarmente adatta per foto di monumenti, piazze ecc. in cui c'è sempre poco spazio per la ripresa.
Qualsiasi scelta tu faccia, alla fine ne sarai soddisfatta.

Le due Canon non hanno più risoluzione delle altre marche, per cui vai tranquilla. Se imposti gli ISO (la sensibilità) a 100 avrai un minimo rumore di fondo ( quello che chiami "foto granulose", ma la grana è un concetto che andava bene per la pellicola, non per il digitale). Lascia stare le Sony e resta in Canon. Inoltre, per sfruttare in toto le doti delle digitali è raccomandabile leggersi qualcosa su questa tecnologia. Ricorda poi che dopo la ripresa praticamente tutte le foto devono essere ritoccate, per cui dovrai scaricarti Gimp..........
Qui puoi comparare Canon e Sony: http://www.dpreview.com/reviews/q311travelzoomgrouptest/

La ixus 220 è full HD, la powershot HD, la prima ha l'accumulatore agli ioni litio, la seconda quelli ricaricabili AA NiMh (decisamente più scomodi: la carica dura 15 ore, l'accumulatore ioni litio circa 2-3, inoltre devi comperarare a parte il carica batterie per le AA, e spendi 15-20 euro in più).

????

Dice Aries Mu: "a corollario di quanto ho scritto sopra e riportandole solamente come un esempio, con una compatta non potrai mai fare foto cosi:"

- http://dl.dropbox.com/u/17020236/candela.jpg
- http://dl.dropbox.com/u/17020236/IMG_1802.JPG
- http://dl.dropbox.com/u/17020236/IMG_2335.JPG

Secondo me dovresti fidarti anche di lui a occhi chiusi.

PRENDI LA IXUS senza pensarci troppo, ne rimarrai soddisfatta.