"Se la procedura d'installazione è ormai semplice, il riconoscimento dell'hardware segna ancora qualche nota negativa. Certo, funziona quasi sempre tutto, ma quel "quasi" fa sì che che a volte ci si trovi ad esempio con una scheda di rete wireless che non viene riconosciuta, proprio quando si sta installando Ubuntu sul portatile e si fa conto del collegamento a Internet senza fili per scaricare aggiornamenti, patch e tutto ciò che non è contenuto nel Cd. Si potrebbe usare una connessione Internet cablata, ma è solo un palliativo: l'utente non esperto considera tutto ciò come una prova che Ubuntu non funziona. Per non parlare poi dei driver delle periferiche: ci sono dei driver generalisti che permettono di utilizzare proficuamente gran parte degli apparecchi collegabili al PC, ma è indubbio che fa venire il nervoso non avere a disposizione né il driver con tutte le opzioni né le particolari applicazioni per la fotocamera, lo scanner, per la webcam e così via. In questa specifica situazione Ubuntu può fare ben poco: sono le case produttrici che devono fornire driver e applicazioni per Linux insieme con gli apparecchi, ma il disagio rimane. Per quanto riguarda invece l'installazione delle applicazioni, ci troviamo in una situazione che rasenta la follia. Grazie a Synaptic, ogni utente Ubuntu può rapidamente installare un enorme numero di applicazioni gratuite, semplicemente scegliendole dall'elenco; tuttavia se volesse installare un'applicazione non compresa nei repository di Ubuntu, possono nascere problemi: se viene distribuita in un pacchetto .deb, l'installazione è semplice, paragonabile al fare doppio clic su un file .exe di Windows, ma se è distribuita in un pacchetto .tar o .rpm l'utente non esperto inizia a sudare , se poi va compilata, è il dramma. Inoltre Ubuntu deve sempre confronatere il parco software per Linux con quello per Windows e per Mac, dove esistono applicazioni per il mondo professionale che non hanno ancora paragoni nel Software Libero. Ad essere onesti, i progressi ci sono e sono evidenti, ma la strada da percorrere è ancora tanta."

L' autore è Claudio Romeo (tiene corsi sull'uso del software, soprattutto quello libero) e la rivista da cui è stata tratta questa citazione è Linux Pro (dicembre 2009).

Se lo dicono loro stessi!!

Son giuste considerazioni.
Ma il raffronto, poiché fatto "fra UBUNTU e Windows [o Mac]" è -credo- sbagliato.
Il raffronto andrebbe fatto "fra LINUX e Windows [o Mac]" (bisognerebbe, cioè, tener sempre presentissimo alla mente che UBUNTU NON È "LINUX", ma è solo e unicamente una sua "versione" [è solo un "appezzamento", una piccola Provincia, del grande Continente Linux]). Se vado a confrontare UBUNTU con Windows arrivo a conclusioni non lontane da quelle riportate nell'articolo citato da Eco. Se, invece, pongo a confronto, Linux (ossia, l'insieme di TUTTE le "distro" esistenti) con Windows [con Mac, onestamente, ho scarsa esperienza], non posso che concludere che Windows PERDE "a mani basse" e Linux offre ai propri Utenti assai di più (anche come "programmi professionali", fra l'altro: trovatemi un programma di videoscrittura che possa raffrontarsi, per esempio, a Kile!... per non parlar, poi, di decine e decine di altri ottimi programmi d'ogni tipo decisamente professionali [non è per niente un caso che venga scelto, di norma, Linux -o BSD- qualora si scelga di andare a creare uno specifico Sistema Operativo volto a scopi precipuamente PROFESSIONALI: non è casuale affatto che il CERN e il FermiLAB abbiano scelto Linux, -nello specifico, Red Hat Enterprise- quale base per sviluppare il loro Scientific Linux, usato in tutto il mondo da moltissimi scienziati per il proprio lavoro; non è casuale che venga usato Linux quale base per la stragrande maggioranza del software "Forense"; non è casuale che, per dare un Sistema Operativo adatto alle esigenze degli archeologi al lavoro [anche sui vari siti di scavo, non solo dentro ai musei, nelle aule o nei laboratori], sia stato scelto sempre Linux [UBUNTU 9.04, infatti, è stato scelto come base per creare ArcheOS 4.0 "Caesar", che uscirà prossimamente]: identico discorso vale per l'Astronomia, per la Medicina e per la Biologia, per la Geografia, per la Chimica, etc...)... Insomma, io non direi che Linux non ha programmi "abbastanza professionali": ha, al contrario, in quasi tutti i campi, i MIGLIORI "programmi professionali" esistenti al mondo. Ma va considerato sempre (e mai dimenticato!) che LINUX non è affatto UNA sola (qualsivoglia) delle sue "distro": LINUX è comunque la SOMMA DI TUTTE LE SUE "DISTRO", nessuna esclusa. E, se visto così, è molto -ma davvero molto!- al di sopra di Windows.

Caro Monsee, in questo momento sto postando con Ubuntu 9.10 Remix in modalità live, ma avrei potuto farlo anche con la mia fedele Mint 7, con Puppy Linux, Estrella Roja, PC Linux OS 2009, DreamLinux ; non avrei invece combinato un accidente con
Mint 8, Slax ed altre distro che ho comunque provato.
Con GNU/Linux il fattore "C" ( come compatibilità ma anche come qualcos'altro...) è ancora troppo prevalente.
In quanto ai programmi professionali (o meno) , forse è il caso di stendere invece un velo pietoso: vorrei tanto sapere perché Brasero masterizza i CD solo da 10X in poi e perché Linus Torvalds preferisce Power Point a Impress.
Monsee, ti prego, non voler essere più realista del re (in fin dei conti siamo repubblicani ...)

Ciao.

... Ma non scherziamo, ragazzi!
Linux ha una tale valanga di validissimi programmi DAVVERO PROFESSIONALI (ma sul serio!) tale che Windows se li scorda proprio!
Onestamente, con le "distro" che uso, non ho ancora trovato un bel niente che non si possa fare MEGLIO in Linux (gratis) di quel che si può fare in Windows (a pagamento). A condizione -è ovvio- di andare per davvero "ad ampio spettro", in Linux, e di non limitarsi solo a poche "distro".
Prossimamente (l'anno prossimo) intendo esplorare anche BSD: me ne hanno detto molto bene... per cui, sono curioso.

Ahia...

Comunque è vero..tra QCad e AutoCAD, c'è un'abisso...Arrivi fino alla fossa delle marianne e ancora hai potenza di perforare il fondale

Probabilmente un giorno avremo due sorprese. La prima un Linux che funziona con tutti i computer al primo colpo. La seconda che dovremo pagarlo.....
Per il resto, concordo con Eco e Silvio.

E se dovessimo pagare un GNU/Linux che funziona veramente, ci sarebbe qualcosa di male?
Andrebbe certamente a carte quarantotto la filosofia dell'open source, ma sarebbe un grosso disastro, visti i risultati?.
Se GNU/Linux è adoperato solo dal 2% (circa) degli utenti, un perché c'è: la favoletta che le persone non usano GNU/Linux solo perché sono disinformate o pigre è proprio una favoletta.
Somiglia un po' a quella del marito innamoratissimo che decantava a tutti la bellezza della moglie , dimenticandosi che la dolce metà aveva vinto il titolo di "Miss Cozza".
Ha ragione Silvio: Ubuntu (e lo sappiamo ormai tutti che non è l'universo Linux) dalla 8.04 in poi ha subito peggioramenti sostanziali. Basta collegarsi ad un Forum che tratti di GNU/Linux per rendersi conto di quanti problemi ci siano.
Immaginiamo che un grande ComputerCenter offra in vendita, ovviamente a prezzo più vantaggioso, dei computer senza sistema operativo: davanti alla scelta di acquistare Windows 7 a 300 euro (poniamo) o una distro GNU/Linux a costo 0, molte persone comprerebbero il computer e si porterebbero a casa il CD gratuito. Mi pare ovvio. Sareste disposti ad accettare la scommessa che molte di quelle persone, dopo un paio di giorni tornerebbero in negozio ad acquistare W 7? Io sì.
In questo momento sto usando Mint 7, mi pare che sia anche dicendo anche nel Forum che questa distro vada almeno provata, ma sinceramente mi aspettavo che Mint 8 funzionasse un po' meglio, anche se finora è in versione RC1.
W Linux, ma ... quante delusioni.

Ciao.

Mi sono interessato a OpenSolaris 9-punto-qualcosa che attualmente è nel potafoglio di SUN perchè a rilevato l'azienda che la stava sviluppando. [Forse un modo per occupare uno spazio strategico per il futuro???]

Vi dico subito che in LiveCD OpenSolaris si "beve" 900MB di RAM cioè quasi quanto Vista dormiente!!! Però a differenza di Vista in OpenSolaris appena si sfira il tasto del mouse scatta come una scheggia! Davvero, sembra trattenere una potenza per esplodere. Detto ciò, aggiungo che come dotazione di programmi è ben al di sotto di Ubuntu.

Ciò che voglio "rivelarvi" è quanto ho letto a proposito dei giochi strategici in atto.

L'uscita di OpenSolaris come iniìziativa unilaterale della SUN ha lasciato gli atri Players dell'opensource con la bocca amara.

Non Red Hat &C. non temono certo la concorrenza sulle distro agratiss...ci mancherebbe!!

La notizia che ho trovato estremamente illuminante sulle reali intenzioni degli Operatori economici (non stiamo parlando di Madre Teresa di Calcutta!) coinvolti rivelerebbe un "tentativo" di accordo tra tutte le "community" di sviluppo opensource per creare un SO comune e concorrere contro Microsoft.

I giochi strategici sono in atto, ed i "nuovi" non fanno benificienza ma puntano al $$$

Diamo atto che il fenomeno opensourse sta lavorando alla grande per la diffusione dell'informatica nelle zone del mondo più disagiate.

Questo è un grande merito, incentivare queste community significa dare un concreto apporto allo sviluppo di chi parte in una posizione svantaggiata. Ancor più se consideriamo la quantità&qualità della Conoscenza che veicola attraverso Internet per collegarci in un Villaggio Globale!