|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
Leggete QUI la notizia. A me pare che la commissione Europea abbia esagerato un pochettino... Non bastava imporre alla microsoft di lasciare all'utente la possibilità di rimuovere completamente IE dal sistema? Il vero problema sta lì secondo me... Secondo me è giusto e sacrosanto che la M$ metta IE8 su windows (è un loro prodotto, ed è giusto che lo propongano alla gente), però dovrebbe essere possibile rimuoverlo dal sistema (cosa che fino ad ora era praticamente impossibile, se non ricorrendo a particolari espedienti, fuori dalla portata di un comune utente). E invece la microsoft venderà Windows 7 senza IE8 (a meno che gli OEM non lo installino) che secondo me è inappropriato. Anche perchè, facendo un esempio banale: Come me lo scarico Firefox se non ho un browser iniziale di appoggio? Mi tocca scaricare IE8 con la procedura automatica della Microsoft e poi scaricare FF. Quindi che senso ha? Sarebbe quindi più opportuno se la commissione europea impogna alla M$ la possibilità per l'utente di rimuovere IE8, in questo modo una volta che ho installato FF, opera, Safari o altro posso togliere quello che non mi serve. Voi come vedete la faccenda?
 By Granuz88
|
|
|
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 12/4/2008
Posts: 2,008
|
Quoto pienamente.
Considerando che IE8 è stato un buco nell' acqua, la commissione europea non ha comunque il diritto di vietare tutto ciò alla MS per la lamentela di qualcuno. Io, che molto probabilmente sarò tra i primi ad avere Win7 nel pc (se le date del rilascio sono attendibili), come ha già spiegato granuz, devo mettreci 3 ore prima di installare Firefox? Ora che apri il Winupdate, scarichi IE 8, lo installi (altre 2 ore), riavvi il pc, vai in internet, scarichi firefox e lo installi...
Meglio che ci ripensino su un po'.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/14/2008
Posts: 2,777
|
è una vera assurdita':non te lo installano di default,ma sei costrettoa scaricartelo....non ha senso!
è almeno possibile scaricare un bronswer con una pendrive?
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008
Posts: 7,111
|
Paolopa, un procedimento potrebbe essere questo: mi faccio scaricare da un amico Firefox portable sulla mia chiavetta e, acquistato W 7 mi collego in internet con il Firefox. Raggiungo il sito di Aiutamici, mi scarico Firefox e lo installo.
Seconda soluzione: uso una distro live, entro in Internet e mi scarico l'installer di Firefox (sempre da Aiutamici).
Terza soluzione: non acquisto W 7, mi installo invece Mint 7 e Firefox ce l'ho di ... default.
Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
ecofive ha scritto:Paolopa, un procedimento potrebbe essere questo: mi faccio scaricare da un amico Firefox portable sulla mia chiavetta e, acquistato W 7 mi collego in internet con il Firefox. Raggiungo il sito di Aiutamici, mi scarico Firefox e lo installo.
Seconda soluzione: uso una distro live, entro in Internet e mi scarico l'installer di Firefox (sempre da Aiutamici).
Terza soluzione: non acquisto W 7, mi installo invece Mint 7 e Firefox ce l'ho di ... default.
Ciao. Eco, questo non risolve la situazione. Ti devi immedesimare in un utente comune, che non vuole rogne, e vuole usare il pc appena acquistato senza tanti giri e rigiri... Imporre alla microsoft di eliminare un loro prodotto su Windows (che è un loro prodotto e giustamente ci fanno quello che gli pare) mi pare non corretto. Imporre alla microsoft la possibilità (quindi libertà all'utente) di eliminare IE8 dal sistema è la cosa più giusta ed equilibrata. Anche perchè eliminare IE8 dal sistema è comunque una violazione della libertà dell'utente, dato che altre persone (commissione UE) hanno già deciso per loro.
By Granuz88
|
|
Rank: Admin
Iscritto dal : 10/4/2000
Posts: 19,054
|
A me sembra assurdo che una ditta software deve sottostare alle decisioni esterne, io creo un prodotto, pago le tasse e devo essere libero di fare quello che voglio con il mio prodotto, se tu sei bravo fai lo stesso in fondo la microsoft non impedisce l'installazione di altri browser quello dove la Microsoft dovrebbe essere punita sta nel fatto che impone alle case hardware il loro sistema, per questo ci vorrebbe la pena di morte previo tagliuzzamento dei corpi dei responsabili a pezzettini non superiori a un centimetro per volta :o) Ma poi esiste un reale concorrente al Microsoft Windows? Mettiamo da parte Linux che solo da poco ha iniziato a realizzare qualcosa alla portata di tutti e non è ancora al massimo, vedi problemi con driver, ecc. La Microsoft abbandonerà il 30 Giugno ,Windows Live OneCare (A PAGAMENTO) che è stato un vero flop e lo sostituirà con un nuovo prodotto, sentite sentite, Microsoft Antivirus Morro GRATUITO, me lo immagino già le relative cause delle ditte concorrenti.
alfonso_aiutamici@hotmail.it
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
a.roselli ha scritto:A me sembra assurdo che una ditta software deve sottostare alle decisioni esterne, io creo un prodotto, pago le tasse e devo essere libero di fare quello che voglio con il mio prodotto, se tu sei bravo fai lo stesso No, non è assurdo se ti trovi in posizione dominante. La posizione della Microsoft è molto delicata, perchè può imporre le sue cazzate come standard, dato la sua enorme diffusione... prendi per esempio il formato .doc Il .doc non è uno standard (non è nemmeno dentro ai formati citati dall' ISO) mentre .odt (formato aperto, adottato anche da openoffice) è standard ISO a tutti gli effetti... Però come puoi vedere solo il fatto che la M$ domini ha permesso al .doc di diventare uno "standard de facto". IE ha avuto una storia lunga e controversa. I veri problemi sono cominciati anni fa, quando tutti quanti facevano il loro sito web con Frontpage. Frontpage non rispetta gli standard del web, e l'unico browser che poteva leggere bene le pagine create con quel coso era IE. L'ISO aveva già formalizzato da anni come doveva essere un sito web (il web utilizza tutte tecnologie open) ma la M$ faceva in modo che le pagine create con i suoi strumenti (diffusi) fossero solo in parte standard... Ecco che allora tutti hanno cominciato a pensare che IE funzionasse meglio, perchè visualizzava meglio le pagine web, quando in realtà sotto c'era il trucco. Questa è concorrenza sporca. Solo ultimamente IE8 ha cominciato a rispettare gli standard, ma fa ancora schifo... uno dei test più affidabili per determinare la modernità di un sito web è l' Acid test 3 che trovate QUI. Provatelo con IE8, poi con Firefox, poi con safari 4... e vi renderete conto di come questi browser rispettino gli standard web. Dopo tutto questo e innumerevoli multe, la Commissione Europea ha deciso di punire Microsoft anche in questo modo, anche se a me pare esagerato. Anzi, lo è! a.roselli ha scritto:
Ma poi esiste un reale concorrente al Microsoft Windows? Mettiamo da parte Linux che solo da poco ha iniziato a realizzare qualcosa alla portata di tutti e non è ancora al massimo, vedi problemi con driver, ecc.
MAC OS X... E veramente lo è, non sono discorsi campati in aria... la Apple ha guadagnato il 10% del mercato. La microsoft è a quota 89 % Senza contare che ultimamente i Prodotti Apple hanno subito un calo dei prezzi importante.... certo, costano di più, ma la qualità si paga. Ma non è finita qui, penso che a settembre la Apple crescerà ancora di più. Infatti uscirà il nuovo sistema operativo MAC OS X 10.6 che io sto già provando in anteprima. Bene, ci credete che è Più veloce del precedente? Eppure ha più funzionalità e innovazioni.... E ci credete se vi dico che verrà venduto all'incredibile prezzo di 29 Euro? Quando penso a quanto costerà Windows 7... 
By Granuz88
|
|
Rank: Admin
Iscritto dal : 10/4/2000
Posts: 19,054
|
Ma che centra il Mac con i PC? Non si può sceglere mica di installare il mac su un PC, se in negozio pochi scelgono Mac non dipende da Microsoft, il motivo è il prezzo del Mac che non tutti possono permettersi, ad esempio il PC Quad Core 2.4 GHz che ho adesso l'ho pagato 550 euro, un Mac costa almeno il doppio, o mi sbaglio? Comunque, la Microsoft se vuole vendere il suo sistema in europa deve adeguarsi, ma gira e rigira avrà sempre l'ultima voce e i suoi bei profitti, aspettiamo che linux si muova più velocemente di quanto abbia fatto in passato.
alfonso_aiutamici@hotmail.it
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
a.roselli ha scritto:Ma che centra il Mac con i PC? Non si può sceglere mica di installare il mac su un PC
Vero, però si può fare il contrario. Tanta gente passa a MAC perchè sa che nel caso del bisogno può installarci anche windows in Dual Boot (tra l'altro è di una facilità estrema, c'è una procedura guidata che anche un bambino di tre anni può fare). Capisco comunque il tuo discorso, ma daltronde quella è una scelta di Apple (condivisibile secondo me, dato che permnette di ottenere un sistema snello, con pochi driver e altamente ottimizzati) Comunque non è vero che i MAC vendono poco... solo tre anni fa Apple aveva il 3% del mercato... e oggi è al 10% e sta continuando a salire... è Mostruoso!
By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
Riprendo in mano la discussione... Dopo aver letto questo articolo mi sono reso conto che L'UE si è fumata il cervello! Questa è, secondo me, esagerazione pura! A voi i commenti... http://www.hwupgrade.it/news/software/microsoft-windows-7-liberta-di-scegliere-il-browser_29718.html
By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
Trovo perfettamente sensato che Microsoft sia messo in condizione di non poter porre il proprio browser su di un "gradino più alto" (perché più "agevole da installare", per esempio) rispetto a browsers concorrenti. Non per altro: semplicemente perché un tale vantaggio configura, in fondo in fondo, caratteristiche tipiche di monopolio (che NON è pratica legale, in questo tipo di casi, in nessun luogo d'Europa, naturalmente).
Problema uguale ci sarà (o prima o dopo) anche per qualsivoglia altro "programma Microsoft" di cui esistono Programmi (non-Microsoft) concorrenti (Windows Firewall, il presumibile Microsoft Antivirus, Windows Defender, Windows Media Player, Windows Messenger, etc...): Microsoft dovrà rassegnarsi ad accettare che non è leale far pagare questi programmi ai propri Utenti fingendo, poi, di darli loro "in grazioso omaggio": costituirebbe, infatti, una modalità -più che evidente- di "concorrenza sleale" (nei riguardi di softwares -magari a pagamento- concorrenti). La sola soluzione che abbia un senso è che Microsoft NON fornisca nessuno di tali programmi ai propri Utenti, ma NEANCHE LI FACCIA PAGARE (insomma: che scali i propri prezzi di un importo uguale ai propri softwares "cosiddetti regalati"... dato che -almeno in Europa e a norma di legge- NON potrà più tentar d'imporli ai propri consumatori se non con una vendita "chiara e diretta" [oppure come regalo VERO, anziché -com'è accaduto sino ad ora- praticamente "finto"]).
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
Monsee secondo me il tuo discorso è vero fino ad un certo punto... E' naturale che lo sviluppo di IE porti via dei soldi, e che questi siano spalmati sul prezzo del SO... ma sinceramente non ci vedo nulla di male in questo. Succede anche con Safari, e anche con Firefox e Opera... tutti hanno dei costi di sviluppo... E' anche vero però che passare ad una versione superiore del software non implica costi aggiuntivi per l'utente... Io invece penso che tutti quanti abbiano il diritto di proporre i propri programmi... Microsoft ha il pieno diritto di inserire IE nel suo sistema operativo, così come il firewall, l'antivirus, ecc... La condizione però sarebbe quella di avere la possibilità di rimuovere completamente quel software. Dopo innumerevoli pressioni l'UE è riuscita a togliere IE dal sistema, ma sinceramente, imporre ad una società di facilitare l'installazione di prodotti della concorrenza lo trovo assolutamente patetico e soprattutto fuori dalle regole di mercato. E' l'utente che autonomamente deve scegliere... io non ho mai sentito aziende presentarmi un loro prodotto e poi dirmi "se non lo vuoi ci sono questi altri delle nostre aziende concorrenti, provali!" dai, non esiste! E mi pare logico... Si era partiti dal concetto di Software imposto (perchè non rimovibile) e si è arrivati ad un concetto totalmente opposto, ovvero: non installare i miei prodotti, ma quelli della concorrenza! Questo è quello che trovo esagerato e senza senso... Apple e Linux non sono toccati minimamente dalla questione, e penso che non lo saranno in futuro, dato che i loro browser sono rimovibili al 100% dall'utente (in MAC OSX posso togliere safari in due secondi...) ma con questa UE "fumata" non saprei... forse anche quelli di Apple dovranno cominciare a preoccuparsi...
By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
Quoto in toto granuz, la casa ti deve fornire il S.O. con il browser in modo da poter navigare,
con la possibilità di poterlo rimuovere, poi sta all'utente decidere, se si trova bene lo tiene altrimenti lo rimuove ed installa un altro browser a suo piacimento, come si fa con tutti i programmi,
commerciali o free.
|
|
Rank: Admin
Iscritto dal : 10/4/2000
Posts: 19,054
|
Io invece dico che IE dovrebbe rimanere non disinstallabile, fa parte di windows, ma quando acquisti un computer te lo devono dare senza sistema operativo, quello lo devi acquistare a parte. Perché ogni volta che acquisto un computer devo per forza acquistare una copia di windows se già ce l'ho e non voglio aggiornarlo? Con i computer 386/486 era cosi, il pacchetto di windows non era installato sul computer, era sigillato e potevi anche restituirlo al rivenditore. La UE ha sbagliato completamente tutto, ma è guidata solo da giochi di potere, non pensa affatto alla comunità.
alfonso_aiutamici@hotmail.it
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
Non posso certo competere con degli esperti come voi, però mi limito ad osservare alcuni aspetti economici:
1) Microsoft ha chiuso gli ultimi 3 bilanci con cali di utili e di fatturato sempre maggiori (si vendono meno pc, quindi meno S.O.)
Seven si è fatta una buona fama (Microsoft ha analizzato e tenuto conto di 400 milioni di segnalazioni di Produttori, aziende e utenti) e Microsoft ha necessità di ripartire da autunno a fare utili
2) Microsoft dal 2004 ha pagato due miliardi di Euro di multe all'Europa (DUE MILIARDI) e non ha nessuna intenzione di correre il minimo rischio.
L'Europa ha bocciato Seven senza IE?
Benissimo, Microsoft ha proposto Lei di includere in Seven sia IE, sia un menù dal quale l'utente può scegliere e scaricare il broswer che vuole.
Non solo: ha anche proposto libertà per tutti i Produttori (Dell, HP, ecc.) di dare priorità al browser che vogliono.
Microsoft vuole solo chiudere al più presto in Europa, per cominciare le vendite nei tempi che i suoi manager hanno programmato.
(Dell ha dichiarato che l'87% dei suoi clienti negli ultimi 12 mesi ha comprato xp e ha intenzione di passare appena possibile a Seven.)
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
magomagu ha scritto:
1) Microsoft ha chiuso gli ultimi 3 bilanci con cali di utili e di fatturato sempre maggiori (si vendono meno pc, quindi meno S.O.)
Seven si è fatta una buona fama (Microsoft ha analizzato e tenuto conto di 400 milioni di segnalazioni di Produttori, aziende e utenti) e Microsoft ha necessità di ripartire da autunno a fare utili
Io direi che il calo di fatturato è normale quando si sta per avvicinare un nuovo prodotto... La gente aspetta che esca e compra meno. In questo scenario c'è da aggiungere che Vista non ha ottenuto i favori desiderati, contribuendo così al calo di fatturato sul lungo termine. Per quanto riguarda i browser: un conto è chiudere in fretta la questione con l'Europa, un altro è farsi inchiappettare per bene (passatemi il termine). Insomma, la M$ doveva proprio trovare questa soluzione per far tacere quelli della UE? Oppure sono semplicemente questi ultimi che hanno esagerato? Ti faccio notare una cosa poi: tu scrivi che è stata iniziativa della M$ proporre la scelta. In realtà se rileggi bene l'articolo c'è scritto chiaramente che questa decisione è stata presa dopo che la UE non si riteneva soddisfatta di aver fatto togliere IE dal sistema...
By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
 Non sostengo affatto che IE (o qualsivoglia altro software di Microsoft) non debba esser "venduto" (ovvero, "dato a pagamento"). Sostengo che non debba essere "inserito a priori" dentro al Sistema Operativo. Mi spiego meglio: immagina un Sistema Operativo privo di qualsivoglia "orpello" (e, con "orpelli", mi riferisco ai vari: IE, Windows Messenger, Windows Media Player, Windows Mail, OutlookExpress, Windows Defender, Windows Antivirus, etc...): così, a parer mio dovrebbe esser VENDUTO il Sistema Operativo. Ma NON dev'essere venduto pre-installato. Chi vuole, se lo compra (e paga a Microsoft): chi non lo vuole, non lo compra e buonanotte. Chi sceglie di comprarlo, può -a parte- acquistare (singolarmente oppure in "pacchetti-offerta" ideati da Microsoft) anche i succitati "orpelli". In questa maniera (e soltanto in questa maniera) le leggi sulla concorrenza nel Mercato sarebbero -ne sono arciconvinto- rispettate. Microsoft è molto furba, a offrirsi d'inserire altri browsers: io, se ne avessi il potere, glielo impedirei (perché -è evidente- si tratta di "uno sporco trucco"). Non le consentirei di inserire alcun "orpello" (parola che uso -naturalmente- nello stesso senso di prima), né suo né prodotto da altri. PS: non voglio manco dire che Microsoft debba per forza far pagare gli "orpelli" di cui sopra: a parer mio, dovrebbe poter scegliere anche di REGALARLI (ma "a parte", ossia NON INCLUDENDOLI dentro al Sistema Operativo posto in vendita!) o tutti quanti oppure solo in parte (qualcuno sì, qualcuno no), a libera sua scelta.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 9/20/2004
Posts: 1,595
|
Personalmente trovo giusta la decisione della UE. Microsoft ci ha talmente abituati a pensare che IE faccia parte del sistema operativo, da lasciarci allibiti se viene tolto. Allora perché Microsoft oltre ad IE non ci regala graziosamente anche Office e magari un bell'antivirus? Il fatto è che le singole applicazioni devono essere una cosa completamente separata dal sistema operativo, e questo M$ non l'ha mai capito. O forse non l'ha mai voluto capire... Chiediamoci perchè M$ integra le sue applicazioni al SO: per farle funzionare meglio? No di certo! Sappiamo tutti i problemi di crash a catena che una scelta del genere comporta. Per snellire il sistema o consumare meno risorse? Ma se windows è il SO più elefantiaco di tutti i tempi! La vera ragione è che noi dobbiamo utilizzare i programmi M$, perchè dobbiamo arrivare a credere che non esista altro al di fuori di M$. Se l'utente crede che per navigare si deve usare IE, per chattare MSN, per scrivere documenti, Word, ecc. ecc., il mercato del caro zio bill rimane al sicuro, gli advertising che vediamo mentre chattiamo sono quelli scelti da loro, i siti buoni e cattivi li scelgono loro, senza contare la mole di informazioni recuperata tramite le varie toolbar, spyware più o meno legali, ecc. Se vogliamo proteggere l'utente poco capace, la M$ può tranquillamente creare uno script che al momento dell'installazione ti chiede quale browser vuoi usare e te lo scarica automaticamente.
 Sono cosi avanti che quando guardo indietro vedo il futuro.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
Concordo con l'opinione espressa così lucidamente da Dead.  Non è -peraltro- indispensabile, che s'inserisca uno script per facilitar l'installazione di un browser "a libera scelta": qualcuno può creare un tale script -non necessariamente Microsoft- seguendo a puntino le regole dell'OpenSource e metterlo, poi, subito a disposizione di chicchessia (un mini-downloader "standalone" -che non lascia di tracce e non richiede installazione alcuna-realizzato specificamente per codesto scopo, insomma)..
|
|
|
Guest |