credo proprio che in molti ci abbiamo appena provato ma............... con risultati scarsi purtroppo

ho firmato .... come dice grillo ... lo psiconano ha colpito ancora ....

---

Firmato firmato ma vorrei sentire FERMATO. Ma chi li ferma!

Io non firmo, sono a favore della legge.

---

alfonso_aiutamici@hotmail.it

L'importante è che non aboliscano le intercettazioni... (cosa che cercheranno di fare di sicuro)
Le intercettazioni ad un presunto colpevole sono legittime e i cittadini devono essere informati di quello che li riguarda.

I politici si appellano al diritto alla privacy (e poi sono d'accordo con la legge di Sarko per spiare e filtrare il traffico internet) ma lo fanno per confonderci le idee.
Il reato di lesione alla privacy esiste da un pezzo, e consiste nell'essere puniti se si pubblicano fatti personali di una persona, che nulla hanno a che vedere con i cittadini e lo stato.

Ma se viene pubblicata una intercettazione telefonica che ha a che fare con truffe, reati e danni allo stato, riciclaggio di denaro, ecc... questo non rientra più nella violazione della privacy, ed è giusto che il cittadino ne venga informato.
Il cittadino è lo stato, quindi sono cose che lo riguardano.

---

By Granuz88

no alfonso mi dispiace ma in questo sbagli, quello che i giornalisti pubblicano sono intercettazioni o notizie che riguardano sentenze già giudicate, è illegale e punibile x legge pubblicare intercettazioni ove ci siano indagini in corso,per quanto riguarda i magistrati è troppo fare un'affermazione come la tua,le mele marce esistono è vero ma chi crede nella GIUSTIZIA non credo ne faccia una questione di interesse ma protesta perchè vede leso un diritto costituzionale

Se il colpevole e stato giudicato e punito non credo che la notizia sul giornale di una discussione vada contro la legge, (dobbiamo informarci meglio sull'argomento), comunque gli avvisi di garanzia dati come notizia dai giornali sono una violazione alla privacy di ognuno di noi, devono aspettare che una persona venga condannata prima di sputtanarlo pubblicamente, è giusto che la gente deve sapere la verità, ma prima che si accerti che sia stato condannato. Non guardiamo a quei quattro politici, che tanto se la cavano sempre, ma a noi stessi, metti che un giorno uno di noi viene indagato per un fatto grave e che dopo l'inchiesta si scopre che non avevamo nessuna colpa, forse perché somigliante o con nome uguale, ebbene in quel caso anche se innocenti, noi veniamo comunque sputtanati e non c'è alcuna scusa pubblica che regge, amici e conoscenti resteranno incerti sulla nostra serietà per il resto della vita.

I giornali devono dare la notizia solo quando viene confermata, al 90% le notizie se le inventano.

---

alfonso_aiutamici@hotmail.it

vedi alfonso dipende di quali giornali stiamo parlando ( potrei citarti ad es. libero che sbatte in prima pagina la moglie di un personaggio famoso solo perchè ha richiamato l'attenzione sui vizietti del marito ) ma siccome non voglio fare polemiche ma solo riflettere sulla gravità che questa legge comporterà direi che è meglio avere le informazioni che essere all'oscuro di tutto,potrei citarti moltissimi esempi ma vista l'ora direi che è meglio rimandare la discussione buonanotte
p.s. io sono o forse ero juventina ma moggi era certamente colpevole per cui nessun danno è stato fatto alla sua immagine

Alfonso la tua preoccupazione è legittima, la condivido e in un certo modo preoccuperebbe anche me se la situazione potesse esser5e modificata.Il fatto è che, per esempio, il giornale di estrema sinistra La Repubblica, non pubblicherà mai intercettazioni su, che so, ilrestodiniente o su Alfonso Roselli, non hanno rilevanza. Inoltre tutte le registrazioni pubblicate avevano, se non una rilevanza penale, una valenza sociale e morale. Mi sa un po' strano per uno come me che ha fatto il 68 parlare di morale ma un Berlusconi che parla con Saccà nei termini che conosciamo forse è ai limiti del penale ma è lo specchio fedele dell'uomo, del suo amministrare la cosa pubblica della sua idea di morale di comportamento. Oltretutto queste iniziative, ormai non più solo tali ma leggi dello Stato, sono la chiara espressione di leggi ad personam, vedi anche falso in bilancio, e mi sa che della preoccupazione della privacy del cittadino se ne infischiano perché non c'è mai stata né mai ci sarà.