Ciao a tutti.
Il sito di Aiutamici propone svariati programmi di utility e fra questi i deframmentatori.
Ora per "noi" meno esperti risulta difficile scegliere a quale affidare la manutenzione dei nostri HD.

chiedo al forum e a tutti gli amici esperti di inserire un loro parere ed esperienze così da indirizzare noi comuni utilizzatori verso il programma o i programmi migliori allo scopo. Grazie siete veramente forti

io ho utilizzato questo: http://software.aiutamici.com/software?ID=80324

io avevo consigliato proprio smart defrag ma... non pensavo fosse deludente Monsee, ma se lo dici tu che ovviamente hai piu esperienza di me beh, mi scuso per il consiglio

ciao, ma a proposito di deframmentazione, mi chiedo e vi chiedo se e' utile ogni tanto deframmentare il file di boot cioe' di avvio.

Auslogic Disk Defrag mi è piaciuto davvero solo quando si trattava di deframmentare i Volumi "Logici", specie se formattati in FAT32. Il risultato era abbastanza anonimo, inece, nel caso del Volume Primario (Attivo), specie se formattato in NTFS, e -più in generale- di tutti i Volumi formattati in NTFS.
Anche in quanto a velocità d'esecuzione, a parer mio, il Defraggler è preferibile.

Sì, anche il file di paging va deframmentato (ma non sempre: ogni tanto; chi "sforza" molto la RAM [esempio: chi fa video-editing o molta grafica] è bene che deframmenti il pagefile un po' più spesso... ma MAI "troppo" spesso!)
Il programma indicato, qui, allo scopo è alquanto valido (in particolare, aiuta a ridurre i rischi di "splittaggio"). Ma si può giungere a deframmentare egregiamente il pagefile anche senza bisogno di installare alcun programma specialistico.

Lungi da me mettermi in mezzo a DUE MOSTRI come il bos e Monsee. Ma una domanda vorrei fare: io stò utilizzando defraggler, come consigliatomi da Monsee tempo fa, e non avendo problemi di ricordarmi a deframmentare in quanto uso il mercoledì per le pulizie generali, e poi perchè è in italiano che per i sprovveduti come me non guasta, la domanda: ma il programma che fa la deframmentazione in tempo reale non rallenta??

grazie

Sì e no. Dipende da che cosa intendi quando scrivi "rallenta".

Se intendi: "un tale processo non assorbe, per essere eseguito, delle risorse?" (extra, intendo)... la risposta è: "Sì che ne assorbe". Dunque, tali risorse non restan disponibili ad altro uso (posto che serva in quel momento) e -di conseguenza- possiamo dir che un pochettin "rallenta"...
Specifichiamo: per "risorse extra assorbite" NON intendo quelle utilizzare per far la deframmentazione, ma quelle che il Programma utilizza per monitorar l'Hard Disk continuamente e in tempo reale al fine di determinare (con criteri suoi, che -ritengo io- non è per nulla detto sian sempre -caso per caso- da considerarsi sensati) se e quando un certo files sia da deframmentare. In questo senso, dunque, un "assorbimento extra di risorse", innegabilmente, avviene (ed è perciò -io credo- che Alfonso, giustamente, sconsiglia l'utilizzo di un tale programma a chi non dispone di molta RAM).
C'è anche da sottolineare, però, che -in generale- ci sono oggi in giro parecchi computers che, di risorse, ne hanno anche da vendere (e una risorsa, quand'è inutilizzata, non è che serva a tanto: sicché, l'utilizzarla anziché farla marcire lì, può aver un suo certo vantaggio).

Se intendi, invece: "un tale processo non andrà a bloccare altri processi in atto, rallentandone l'esecuzione?"... la risposta è "No." Di fatto, la deframmentazione automatica viene avviata solo su files che -in quel momento- non sono "in uso". Se tali files vengono "richiamati al dovere" (ovvero, "posti in uso") mentre la deframmentazione è in corso, la loro risposta sarà un po' più lenta (giacché il loro processo di deframmentazione dovrà, prima di tutto, essere sospeso), ma dubito che ne venga fuori un rallentamento per davvero percettibile (a meno che, a tentare di percepirlo non sia un computer!)

JKDefrag era il programma che utilizzavo prima di scoprire (grazie proprio a te) il Defraggler. In effetti, si tratta di un programma valido. In particolare, funziona molto bene la versione "portable" (quella da pen-drive, ma... che si può anche mettere sul Disco Fisso... e che consente assai più ozioni di scelta per impostare le cose [la versione che intendo NON è quella USB "standard" [quella "zippata", intendo], bensì JKDefrag_Portable, scaricabile dal sito di Portable.apps).
In quanto alla questione riguardante i PDF, mi riferivo ad uno scambio di vedute che scambiammo all'inizio, quando ci conoscemmo, via email.
Riguardo ad EON, non avevo alcun dubbio che, se non l'avevi spostato ancora, ciò si dovesse puramente alla mancanza di tempo, NON certo alla cattiva volontà. Non dubito che provvederai a metterlo al posto giusto non appena potrai.

Per rinfrescarti i "termini della questione" (riguardo all'utilizzo dei PDF) nella divergenza nostra, essi riguardavano l'accessibilità.
La tua posizione -grossomodo e "molto semplificando" [processo che non rende giustizia alle opinioni tue, ma che non so proprio, al momento, come evitare]- era la seguente: sostenevi che il formato PDF fosse, in linea generale, "troppo pesante" e che un formato derivato dall'HTML (portavi ad esempio il formato .lit) fosse di gran lunga preferibile. Ciò, in base al fatto che il file che poi ne derivara era assai più leggero, dunque più facilmente fruibile, in Internet, anche da parte di chi non poteva permettersi un computer potente. Sostenevi, inoltre, che il primo criterio da seguire per la compilazione (che, in verità, è "creazione", a parer mio) di un eBook fosse il renderlo accessibile da parte di tutti, dunque, farlo quanto più possibile "leggero", anche andando ad intaccar, più o meno, le sue eventuali caratteristiche di "alta qualità" (per metter chi possiede anche un computer obsoleto e lento -magari ulteriormente appesantito da una connessione saltellante e lenta- in condizione di poterne a sua volta fruire quanto più facilmente -e celermente- possibile).
La mia posizione, invece, era diametralmente e inconciliabilmente opposta (e, ovviamente, lo è tutt'ora).
Ritengo che un eBook abbia il formato PDF come suo "formato ideale" e che il formato HTML e i suoi derivati (mi riferisco, qui, al formato .lit) siano, invece, inadatti e fuorvianti (van bene, insomma per fare un Manuale Tecnico, non certo per un eBook con ambizioni "artistiche": ed è, invece, proprio il versante "artistico" -a parere mio- il vero futuro del PDF).
Io penso che gli eBooks (intendo, quelli artistici e/o d'argomento strettamente culturale [da quelli "di poesia" a quelli che trattan di dipinti, scultura, architettura, storia, scienza, etc...]) debbano esser redatti senza timore alcuno di farne dei files PESANTI (perfino "pesantissimi", alle volte). E che precisamente in quella "pesantezza" -che crea tanti problemi a chi non ha computer e connessione abbastanza potenti- stia il nucleo principale del loro valore.
Faccio, se mi consenti, un piccolo esempio per chiarire cosa dev'essere "in concreto" un eBook (perché, sia ben chiaro, l'eBook NON è e NON può certo essere -non ne ha le qualità- un possibile "sostituto" del Libro cartaceo: l'eBook è altra cosa: ha un suo proprio afflato, una propria vita lontana da quella che può avere un libro, un disco oppure un film: si tratta di una forma di comunicazione ASSOLUTAMENTE AUTONOMA -l'altra, che più gli somiglia, è il fumetto- votata, peraltro, ad un ambito essenzialmente artistico-culturale). Diciamo, per ipotesi, che io e te si scelga di scrivere un eBook che tratta della Cappella Sistina (intendo riferirmi, nello specifico, agli stupendi affreschi michelangioleschi). L'eBook in PDF è il formato IDEALE, ben più di un documentario -anche se ben curato- fatto per la televisione. Perché? Perché possiamo mettere, grazie al formato PDF, le immagini dell'affresco michelangiolesco fino nei più minuscoli dettagli (chi leggerà, potrà, poi, ingrandire a suo piacere ogni riquadro, fino a studiare nei dettagli ogni singola crepa, ogni più minuta pennellata). Naturalmente, avremo fra le mani, alla fine, un file PDF del peso, magari, di 3 o 400 Mb!... Ma ne vale la pena, per aver l'occasione di studiare DAVVERO, coi nostri occhi, l'incanto che c'è nel capolavoro di Michelangelo. Potremmo cavarne un PDF alquanto "più leggero"? Sì, certamente! Potremmo averne, per esempio, un file di soli 4 o 5 Mb (o addirittura molto meno). Ma quel che poi ci troveremmo dentro NON è l'incanto dell'opera d'arte di Michelangelo! Ne è soltanto l'ombra indefinita, una "copia slavata" che ha perso ogni dettaglio. Chi andasse ad ingrandire ciascun quadro, si troverebbe innanzi a cose vaghe, non certo innanzi all'opera di un genio.
Ben vengano, dunque, gli eBook in PDF di 20, 50, 100, 300 e 500 Mb! (secondo i casi e le necessità; del resto, i files video sanno esser anche molto più pesanti!) Son proprio e unicamente loro il canone più vero e autentico del formato PDF, non certo gli slavati files "leggeri" (son mille volte meglio i libri a stampa, che non quelli!... Ma nessun "libro a stampa", per quanto ben curato, potrà paragonarsi ad un eBook PDF "pesante" parimenti ben curato!)... Io dico che la scelta è solo questa: o ci mettiamo a fare degli eBooks in PDF "pesanti", o quello che otterremo -in ultima analisi- sarà solo "il tramonto dell'eBook", un'occasione splendida -e irripetibile!- storicamente persa... Il punto vero è che NON bisogna tenere in alcun conto, mai e per nessunissima ragione, le logiche dell'accessibilità e della fruibilità. Se se ne tiene conto, NON sarà mai possibile realizzare un'opera buona per davvero: avremo, al più e ben che vada, "degli ottimi compromessi fra qualità e accessibilità"... e il "compromesso" (quale che sia e indipendentemente dalle sue ragioni) va sempre e in tutti i casi RIFIUTATO: ammazza arte e scienza e non genera niente...

Monsee non me lo ricordo proprio questa discussione, non sono affatto contrario al PDF come formato per gli eBook e neanche alla pesantezza, ovvio che se è pesante contiene qualcosa come il manuale in PDF della guida a Ubuntu da 160 pagine con oltre 200 immagini e dal peso di oltre 5 Mb. Il formato LIT va bene solo per i romanzi senza immagini, ma a questo punto il LIT e praticamente scomparso dal mercato a favore del PDF più pratico in ogni senso.

Mi piacerebbe moltissimo incrementare la sezione eBook, come anche la sezione Giochi on Line, ma se faccio quelli devo abbandonare il Software, quindi devo per forza vincere al lotto :o)

---

alfonso_aiutamici@hotmail.it