Segnalo questo articolo:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/10_ottobre_23/la-lunga-marcia-del-pinguino-linux-paolo-ottolina_4f7cddc6-de7a-11df-99d6-00144f02aabc.shtml

Non racconta cose particolarmente nuove, ma è comunque di un certo interesse.

Ciao.

cosa sia il colosso : Redmond un'articolo quà--> acelerazione gpu

quanto ci costano i pc con windows ?


opensurce nelle p.a ormai è una barzelletta e nei pc privati ,,, i pc ( vuoti / o con linux) non si trovano ti terrorizzano con la garanzia che non è valida in caso di altro s.o

Quoto la pigrizia.
Anche perché, proprio per pigrizia, la gente va normalmente a comperare il pc nelle grandi catene di informatica, dove ti appioppano il pc rigorosamente con windows.
Poi, magari, sotto casa hanno un negozietto che non ha nessun problema a venderti un pc senza S.O.
E non è difficile trovarne, almeno dalle mie parti.

Non è solo pigrizia è anche questione di programmi,videogiochi e sopratutto praticità nella gestione del sistema operativo(io ad esempio sudo molto)e nel funzionamento delle periferiche hardware sia interne che esterne.
C'è anche la questione della diversità tra un sistema Linux e l'altro,per chi è pratico è una manna ma un utente medio viene a trovarsi nel caos.
Per lanciare definitivamente Linux ci vorrebbe più uniformità nei S.O.,driver disponibili per ogni tipo di periferica e programmi diciamo di entertainement per non chiamarli giochi.

giusto eco.
Buona domenica.

e fosse praticamente immune ai virus come linux
e non facesse schermate blu tre volte a settimana
e ti permettesse di scegliere il tuo browser senza obbligarti ad averne uno installato per forza
e avesse dei programmi che si installano e disinstallano con un click dal repository
e ti permettesse di capire e gestire esattamente cosa sta succedendo sotto il cofano
e ti permettesse di installare solo il core e costruirti il tuo SO come ti pare (e se il core non ti piace ricompili pure quello)
e ti permettesse di leggere ogni singola riga di codice sorgente
... allora forse winzozz non sarebbe più winzozz. Ed a quel punto anche i Linuxiani più convinti potrebbero tranquillamente continuare a fare a meno di Windows

---

Sono cosi avanti che quando guardo indietro vedo il futuro.

non credo sia un problema di pigrizia o di paura della garanzia come ho letto, chiedendo in giro tra amici, nell'ambiente di lavoro, la risposta e' quasi sempre la stessa, e cioe' che sono pochi i programmi che girano, i videogiochi sono off limits, molte chiavette danno problemi e la gente teme di dover rinunciare a troppe cose per un sistema operativo che non conosce o che conosce molto poco, d'altronde chi non frequenta forum del settore e non compra riviste come fa ad essere informato sui progressi o meno di altri sistemi operativi?

Anche la mia era una provocazione.
Però su una cosa ti sbagli: linux, per come è strutturato è intrinsecamente piu sicuro di windows. Chi decidesse di creare virus per linux, si troverebbe davanti molte più difficoltà oggettive legayte alla natura stessa del SO.

---

Sono cosi avanti che quando guardo indietro vedo il futuro.

Da cui si deduce che solo chi usa Linux (ed il buon kyron è tra questi, presumo) è "ufurbo"..........
Strano, quando uso Linux non mi sento più "figo" di quando uso W7.....
Forse è una questione metabolica. Buona giornata a tutti, belli e brutti, Linuxiani e Winzozziani.

Premesso che uso XP, che non sono un esperto informatico e che sto pensando di "fare il salto" verso Ubuntu, devo dire che se lo farò, non lo farò perché lo ritengo immune da virus.
Qualcuno si domanderà: ma se non sei esperto di informatica, come fai a dirlo?
E' perché sono curioso e ho letto i dati del Simposio Kaspersky 2010 sulla Sicurezza, riportato da Megalab.

http://www.megalab.it/5306/reportage-completo-da-kaspersky-security-symposium-2010


Siccome il rapporto è lungo, ne riporto uno stralcio relativo al mondo Linux (e non credo che le affermazioni degli esperti Kaspersky abbiano l'obiettivo di vendere più antivirus: sappiamo tutti quali sono le percentuali di diffusione dei S.O.):



"Linux non è al riparo. Come su Windows ci sono i servizi, su Linux può essere attivo un componente vulnerabile. Samba, ad esempio, è spesso interessato da debolezze piuttosto gravi, sfruttabili in maniera non dissimile".
Jacoby ha poi spiegato che, in generale, gli stessi errori di programmazione noti nel mondo Windows esistono anche nel mondo delle piattaforme alternative: buffer overflow (heap e stack-based), off-by-one, format string attack e tutto il resto.

Esistono rootkit per Linux? "Ne abbiamo identificati davvero tantissimi", afferma l'esperto. "I rootkit per Linux sono probabilmente anche più numerosi di quelli per Windows", continua Jacoby.
Le motivazioni sono di carattere tecnico: mentre sulle edizioni a 64 bit di Windows è infatti esplicitamente richiesta una firma digitale prima di poter caricare un modulo aggiuntivo per il kernel, sotto Linux tale caratteristica è assente: sono sufficienti i privilegi di root, ottenibili impiegando una delle tecniche descritte in precedenza.
Esistono soluzioni tese a mitigare il problema, come Security-Enhanced Linux (SELinux) e grsecurity, ma tali caratteristiche funzionano come policy che l'amministratore è chiamato a configurare in modo appropriato: anche ammesso che non siano rintracciabili errori nel codice alla base, un cracker potrebbe comunque aprirsi un varco facendo leva su una mancanza nella configurazione.

Linux è più sicuro di Windows?
Senza girarci troppo intorno, abbiamo chiesto esplicitamente a David se ritenga che Linux sia più sicuro di Windows.
La risposta è stata altrettanto diretta: "Non pensate che i sistemi Linux e UNIX-derivati siano più sicuri. Impiegano semplicemente un differente modello di sicurezza, con i propri punti di luce e d'ombra".
(Sotto Linux, ad esempio, l'account "di lavoro" ha generalmente privilegi alquanto limitati, ed i permessi a livello di file system (ACL) tendono a rendere la vita più dura agli attaccanti, in caso il tutto sia configurato correttamente.
Questo comporta che realizzare un malware per Linux richieda spesso una competenza più elevata da parte del virus-writer, poiché è chiamato a far leva opportunamente su più di una vulnerabilità "in cascata" per arrivare a bersaglio.)



Chi parla è David Jacoby, uno dei maggiori esperti di sicurezza legati al mondo Linux



(dal sito ufficiale di Kaspersky)

Certamente vale la pena di passare al mondo Linux, senza però tralasciare la dotazione di un buon antivirus...