|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
Un caro saluto a magomagu, bentornato, l'avevo detto che questa sezione è tranquilla e frequantata da pochi...ma buoni, ed è uno spasso far quattro chiacchiere fra amici e ammirare qualche bella foto, alla larga da virus e discussioni inutili. Mago predilige i colori della natura e ha sempre postato belle immagini, quell'uva è invitante e pronta per essere gustata. Ciao 
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/14/2009
Posts: 2,264
|
magomagu ha scritto:Azzurra, forse è il Torrente Limana... (mi sono buttato) Visto che ti sei buttato  , dai che ti lancio il salvagente  . Ammetto che era troooooppo difficile, anche perchè un po' si assomigliano tutti. Comunque, la foto è della zona di Auronzo, Val da Rin, Torrente Rio Rin. P.S.: non ho mai visto delle foglie di vite di quel colore: bellissima foto :-)
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 6/20/2008
Posts: 7,111
|
E continuiamo con l'autunno: Per favore, Epipactis, niente P.P. (ovvero Post Produzione). Ciao.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/14/2009
Posts: 2,264
|
Questa foto mi ricorda i boschetti che si trovano lungo la strada per Basovizza una volta usciti dall'autostrada.
Ma così come si assomigliano i torrenti, altrettanto possono somigliarsi i boschetti.
L'Autunno ha dei colori meravigliosi, peccato solo che dopo cadano tutti a terra...
:-)
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
azzurrag ha scritto:
P.S.: non ho mai visto delle foglie di vite di quel colore:
E' la vite del lambrusco... miliardi di sfumature tra il rosso, il verde e il giallo... e poi queste meravigliose foglie cadono, ma è per consentire altra vita... (cin cin...)    
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/14/2009
Posts: 2,264
|
Così ho scoperto che, oltre a viti che hanno foglie rosse in autunno, ci sono anche uve che hanno il raspo rosso.
Magomagu, le bellissime foto sono state, forse, scattate con la nuova digitale che tempo fa era nei tuoi progetti?
:-)
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
Bellisime foto! Complimenti Mago!
O.T. le foglie cadono perchè hanno accumulato tutti i cataboliti di rifiuto e quindi in questo modo le piante eliminano le scorie. Le foglie rappresentano pertanto anche l'apparato escretore delle piante, oltre a rendere possibile la fototsintesi. La complessità della natura e la nostra relativa ignoranza mi riempiono sempre di meraviglia.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 5/17/2009
Posts: 659
|
No Azzurra, se in futuro avrai voglia di verificarlo, basta installare su Firefox l'estensione FxIF, che ti permetterà di visualizzare i dati exif, tra cui le caratteristiche della macchina fotografica. Può darsi che in questo periodo mi decida a fare il salto. Nella primavera scorsa, nessuna compatta superzoom mi ha convinto: non avevano caratteristiche di rilievo rispetto a quelle dell'anno precedente. Ma aspettare troppo non porta da nessuna parte, non esiste e non uscirà mai la macchina perfetta e quindi mi sono concentrato su questo tris di compatte superzoom di qualità uscite da poche settimane: Fuji F300 Ricoh CX4 Nikon P7000 Scarto la Canon G12 perchè è "solo" 5x. Mi sembra quasi perfetta la Nikon: sensore grandino, quantità mpixel buona, peso contenuto (300 g.), mirino ottico, ottica relativamente luminosa (F.2.8) nonostante lo zoom 7x e tante caratteristiche che l'avvicinano a una reflex. Costa cara (510 E., più di una reflex d'ingresso), ma se le foto meritano, sono disposto a fare questo investimento. Avrei giusto chiesto qualcosa a Epipactis nei prossimi giorni... 
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
Ti dico subito di scartare la Nikon P7000. Sul forum Nital chi l'ha provata non è stato entusiasta: non regge gli alti ISO (in teoria arriva a 6400, in pratica c'è già rumore a 400) e l'obiettivo ha una escursione focale troppo ampia ed è troppo cara. C'è anche una simulazione di diaframma chiuso con filtro grigio, il che implica problemi di diffrazione forse già a tutta apertura con lo zoom a massima focale. Io ho provato la sorellina minore P6000 e devo dire che è un modello ben poco riuscito. Hai postato altri modelli, ma hai scartato quella che per me è la macchina decisamente migliore: la Canon G11 (anche se dovrebbe uscire tra poco la G12), ed uno dei suoi punti di forza è proprio "il solo 5x".
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
Volevo dire la mia ma ho tentennato un pò, non volevo apparire un fanatico CANON, ma vedo che il Maestro epi la pensa come me, mago, con Canon non sbagli mai, credimi. Gli zoom spinti nelle compatte, non servono a niente. Poi le marche che hai scelto.....beh mi lasciano un tantino perplesso, a parte la Nikon che è sempre un certo nome, ma Ricoh e Fuji proprio non ci siamo, avrei capito se mi parlavi di una Panasonic, oggi a un buon livello. Ovviamente sono opinioni personali, non voglio minimamente influenzare le tue scelte, ma ho avuto modo di provare diverse compatte, da fotografi, amici e conoscenti, se si vuole un prodotto di qualità........CANON-CANON.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 3/11/2009
Posts: 2,276
|
cbbusto ha scritto:. Gli zoom spinti nelle compatte, non servono a niente, Parole sacrosante! Prendiamo ad esempio la Ricoh con un obiettivo 28-300 (equivalente). Uno zoom con così ampio range di focali è balordo come grandangolo e pessimo come tele, perchè la progettazione di un grandangolo (fisso) comporta criteri opposti a quelli della progettazione di un tele (fisso). Pertanto il risultato finale è una qualità assolutamente mediocre, anche perchè a 300 mm con un diaframma 5.6 potrebbero gia esserci problemi di diffrazione, vista la piccolezza delle lenti. A prescindere da ciò (e sarebbe già sufficiente per scartare questa scelta), ammettendo anche un'ottima qualità dello zoom (ammesso ma non concesso), l'uso di questo obiettivo appare assai problematico nella realtà quotidiana. La focale di 300 mm implica un tempo di posa minimo di 1/300 (il riduttore di vibrazione non fa niente di miracoloso) che accoppiato ad un diaframma di 5.6 permette di lavorare solo con il sole (e possibilmente su cavalletto). Si può obiettare: alzo gli ISO. Sarebbe una soluzione , ma un sensore piccolo come quello delle compatte è alquanto rumoroso agli alti ISO. Pertanto i maxi zoom nelle compatte (ed anche nelle reflex!) illudono il fotografo di avere nelle mani un cannone, mentre invece hanno solo uno schioppetto....
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 11/8/2008
Posts: 13,964
|
Analisi perfetta, ma tutti i dettagli che hai descritto sono comprensibili a pochi, la maggior parte degli utilizzatori delle compatte non sanno nemmeno cosa sono gli ISO, le focali, gli obiettivi, vengono attirati dai milioni
di pixel e dagli zoom, senza sapere la differenza fra zoom ottico e zoom digitale.
Io mi trovo benissimo con la mia IXUS 850is, anche se un pò datata, ma con prestazioni ottime, per una compatta, obiettivo 28-105 di cui ho bloccato l'avanzamento solo sull'ottico per evitare di andare sullo zoom digitale inavvertitamente, anche se viene segnalato nel monitor, focali F 2,8 (G) e F 5,8 (T), altro particolare interessante, il mirino ottico, che si trova in pochissime macchine, con zoom dell'immagine reale.
Ho fatto degli scatti a 800 ISO e devo dire che il rumore è bassissimo, così come lo zoom fino a 15x (digitale)
presenta l'immagine abbastanza nitida, senza grossi ingrandimenti.
Un saluto.
|
|
|
Guest |