|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/27/2006
Posts: 164
|
ciao!
spesso quando si scaricano programmi
,ultimo esempio il avidemux 2.4.4 freeware consigliato nella sez news di questo sito..,
ci sono due possibilita'..l'exe o il .zip..ma quale conviene..??!!
e quali sono le differenze principali..??!!
grazie in anticipo!!
luca
|
|
|
|
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/7/2008
Posts: 1,839
|
Ciao  Ho risposto al tuo quesito sul Blog, sezione Commenti. http://blog.aiutamici.com/post/2009/04/30/Avidemux-e-lediting-video.aspxTersicore ha scritto:Ciao Giovanni.
La versione "Install" (=quella che uso io) come dice il nome installa il programma, quella zip invece funziona come "portable" e non installa alcunché sul PC. Ciao!
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/27/2006
Posts: 164
|
ciao tersicore!
innanzitutto grazie!
ma quali sono i pregi e quali i difetti di preferire la install,come hai fatto tu..,alla zip..??..perche' cosi' ad occhio sembrerebbe meglio la zip..non si va ad attaccare al registro sistema di win..
per cui ci devono essere dei motivi che io non so' per preferirle invece la install..
grazie!!
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/7/2008
Posts: 1,839
|
Ciao Uso la versione installabile dei programmi di cui sono certa, programmi per così dire sicuri. L'installazione va ad incidere sul registro di sistema e magari quando si desidera disinstallare si finisce per sporcare il registro o creare dei problemi. Per questa ragione in un primo tempo, quando non conosco il programma, uso la versione portable. In questo caso con un doppio clic il programma è a disposizione, funziona e non scrive nulla sul registro. Pertanto se crea dei problemi o lo si vuole disinstallare è sufficiente cancellare la cartella in cui si trova evitando di creare problemi.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/27/2006
Posts: 164
|
ciao ed ancora grazie!
..proprio per tutto quanto mi descrivi cosi' precisamente e dettagliatamente non riesco a capire quali siano i vantaggi di scaricare la install..io vedrei solo vantaggi nelle portable zip..
mi dici cosa e' che non capisco..??!!..scusa la mia imbranataggine..!!
grazie della pazienza!!
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/7/2008
Posts: 1,839
|
p060477 ha scritto:ciao ed ancora grazie!
..proprio per tutto quanto mi descrivi cosi' precisamente e dettagliatamente non riesco a capire quali siano i vantaggi di scaricare la install..io vedrei solo vantaggi nelle portable zip..
mi dici cosa e' che non capisco..??!!..scusa la mia imbranataggine..!!
grazie della pazienza!!
Ma no, figurati! Ho usato la versione install di Avidemux perché lo "conosco e mi fido". Inoltre è leggermente più veloce (la versione installabile) Essendo installato posso fruire di vantaggi come cambiare il tema ricorrendo a Theme Selector. Al di là di questo non c'è una ragione specifica. Ripeto, more solito uso le versioni no-install solo se sono insicura sul programma e desidero "testarlo" ma visto che conosco Avidemux ho preferito installarlo.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
I programmi installati (purché il tutto funzioni) sono -generalmente- più "performanti", più veloci e più versatili (giusto perché son "collegati" all'intero Sistema Operativo tramite il Registro di Sistema [è proprio per crear questo "collegamento" che si esegue l'instalazione!]). I programmi NON-installati, sono, ovviamente, meno performanti, più lenti e meno versatili. Un esempio solo, concernente la "versatilità, tanto per chiarire: con in programmi che non scrivon nulla sul registro di sistema, NON è possibile effettuare "associazione" di sorta. Insomma: la semplice operazione di aprire un certo file (poniamo, di OpenOffice) facendoci un bel "doppio-click" col mouse... diviene IMPOSSIBILE se abbiamo non già OpenOffice, bensì OpenOffice_Portable (che non richiede installazione). Per aprire quel file con OpenOffice_Portable, dobbiamo aprir per forza OpenOffice_Portable e poi, da lì, andare specificamente ad aprire quel file...
Possiamo far le cose, insomma, in ambedue i nostri immaginari casi. Ma utilizzar Programmi per davvero "installati" ci garantisce molta più più comodità.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 2/15/2009
Posts: 15,918
|
Scusate l'intrusione.Il vantaggio sta che scaricando il file exe il programma è pronto per essere eseguito mentre quello zip lo devi estrarre per ricomporre il file di esecuzione.
Il vantaggio del file zip specialmente per gli exe sta nel poterlo inviare via mail,difficilmente se non impossibile potrai inviare un file exe non compresso.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/27/2006
Posts: 164
|
ciao e grazie!
grazie monsee!!..sei stato come sempre chiarissimo..!!
mi hai fatto capire bene..ed io sono assai duro di comprendonio..!!
permetti un piccolo o.t..:
e' uscita la nuova vers di ubuntu..la 9.04..a che punto sono i tuoi esperimenti per avere il grub totalmente su disco esterno e non modificare quindi l'mbr..??..appena sei alla soluzione,mi raccomando..!!,posta qui il risultato..!!
ancora grazie a tutti..anche della pazienza!!
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
Le prove sono, all'incirca, a questo punto: in linea di massima (non sempre, ma spesso) la cosa appare fattibile. Spesso, però, la procedura è resa alquanto complicata e arzigogolata (al punto che sto cominciando a sospettare che i creatori e gli sviluppatori delle varie "distro" lo facciano anche apposta!)... Ma forse ho avuto un'ideuzza (ancora tutta da verificare) che potrebbe condurre ad una soluzione semplice da attuare, alla portata davvero di tutti (avendo, ovviamente, un Lettore Floppy [anche USB] e un floppy-disk vergine a disposizione). Vedremo...
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/27/2006
Posts: 164
|
ciao e grazie!!
facciamo tutti il tifo per te!!
"(avendo, ovviamente, un Lettore Floppy [anche USB] e un floppy-disk vergine a disposizione)."..:
..perche'..con un semplice lettore cd/dvd rom ed un cd o dvd vergine no..??!!..non so' perche',pur avendo il lettore floppy sul pc dato che e' assai vetusto..,non ho simpatici i floppy..inoltre i nuovi pc ne son sprovvisti..si..ci sono usb..ma penso che i cd odvd siano piu' usati..
grazie nacora!!
luca
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/10/2005
Posts: 3,476
|
monsee ha scritto:I programmi installati (purché il tutto funzioni) sono -generalmente- più "performanti", più veloci e più versatili (giusto perché son "collegati" all'intero Sistema Operativo tramite il Registro di Sistema [è proprio per crear questo "collegamento" che si esegue l'instalazione!]). I programmi NON-installati, sono, ovviamente, meno performanti, più lenti e meno versatili. E perchè mai dovrebbe accadere questo? L'unica differenza è solo di comodidà (avere il menù start aggiornato con i collegamenti del programma per esempio). Ma il discorso performance non centra nulla... non capisco perchè un programma che è stato estratto dal file zip debba andare più lento di uno installato. E' esattamente lo stesso identico programma, solo che nel primo caso vengono aggiunti collegamenti e vengono scritte voci nel registro per far presente al sistema operativo che c'è anche quel programma sul pc (quindi vengono creati i collegamenti in installazione-applicazioni per esempio). Se un programma è lento, lo è perchè i programmatori che l'hanno fatto sono degli incapaci... monsee ha scritto:Un esempio solo, concernente la "versatilità, tanto per chiarire: con in programmi che non scrivon nulla sul registro di sistema, NON è possibile effettuare "associazione" di sorta. Insomma: la semplice operazione di aprire un certo file (poniamo, di OpenOffice) facendoci un bel "doppio-click" col mouse... diviene IMPOSSIBILE se abbiamo non già OpenOffice, bensì OpenOffice_Portable (che non richiede installazione). Per aprire quel file con OpenOffice_Portable, dobbiamo aprir per forza OpenOffice_Portable e poi, da lì, andare specificamente ad aprire quel file... Anche qui non sono pienamente d'accordo... E' naturale che un programma non installato non comparirà nella lista delle applicazioni da associare ad un determinato files, ma basta cliccare su "sfoglia" e andare a selezionare il file.exe desiderato, fare click su "Applica" e da quel momento in poi quel determinato tipo di files si aprirà con l'applicazione che gli abbiamo assegnato. L'ho fatto un milione di volte con diversi programmi.
 By Granuz88
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 1/7/2008
Posts: 1,839
|
granuz88 ha scritto:
E perchè mai dovrebbe accadere questo? L'unica differenza è solo di comodidà (avere il menù start aggiornato con i collegamenti del programma per esempio).
Ma il discorso performance non c'entra nulla... non capisco perchè un programma che è stato estratto dal file zip debba andare più lento di uno installato.
E' esattamente lo stesso identico programma, solo che nel primo caso vengono aggiunti collegamenti e vengono scritte voci nel registro per far presente al sistema operativo che c'è anche quel programma sul pc (quindi vengono creati i collegamenti in installazione-applicazioni per esempio).
Se un programma è lento, lo è perchè i programmatori che l'hanno fatto sono degli incapaci...
Però ti assicuro che è così, perlomeno a me accade così.  Prova a lanciare Avidemux avendolo installato e prova a farlo nella versione portable. Lo stesso dicasi per GnuCash. Secondo me la differenza in termini di velocità c'è. Da cosa dipenda lo ignoro, mi limito a constatarlo. In conclusione, o è il mio computer ad essere lento o i programmi (certuni almeno) portable sono più "lenti" di quelli installati. Ciao
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/27/2006
Posts: 164
|
ciao e grazie a tutti!
...non entro in merito..non ho assolutamente le basi e competenze..
posso solamente ringraziarvi..mi avete aperto molto le mie porte della conoscenza..
per granuz88:..continuo l'.o.t..perche' non aiuti monsee nel tentativo di avere il grub di ubuntu completamente fuori dal pc..cioe' su disco esterno cioe' non modifichi l'mbr..??!!
grazie di cuore!!
luca
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
p060477 ha scritto: ..non so' perche',pur avendo il lettore floppy sul pc dato che e' assai vetusto..,non ho simpatici i floppy..inoltre i nuovi pc ne son sprovvisti..si..ci sono usb..ma penso che i cd odvd siano piu' usati.. La ragione principale è che io ho studiato ogni cosa esclusivamente pensando ai floppy-disk (perché sono persuaso che i floppy-disk siano delle "armi" importanti per mantenere noi il controllo dei nostri computers [e del Web] e che il rinunciarci sia un errore probabilmente mortale per la nostra futura libertà). Ho intenzione, infatti, di far diverse cose centrate per intero sui floppy-disk (e sui Lettori-Floppy, normali o USB) proprio per dare modo a chi vorrà provare di vedere che il floppy-disk è ancora "il futuro" (e un'arma, nelle mani degli Utenti, che potrà un giorno esser forse decisiva). Un po' diverso è il discorso relativo ai CD (un'arma valida anche loro [i "liveCD", intendo], ma un po' più limitata di quel che non è il floppy-disk). Ancora meno efficace (ma valido comunque) è, infine, il ricorso alle pen-drive.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
granuz88 ha scritto:il discorso performance non centra nulla... non capisco perchè un programma che è stato estratto dal file zip debba andare più lento di uno installato.
E' esattamente lo stesso identico programma, solo che nel primo caso vengono aggiunti collegamenti e vengono scritte voci nel registro per far presente al sistema operativo che c'è anche quel programma sul pc Il punto è proprio quello che hai indicato: "vengono aggiunti collegamenti e vengono scritte voci nel registro per far presente al sistema operativo che c'è anche quel programma sul pc"... La prestazionalità di qualsivoglia programma (anche standalone) per Windows dipende in certa parte dal Sistema Operativo dentro cui si muove. Lo stesso identico programma si apre in un tempo in un Sistema Operativo (dotato di certuni parametri propri) e in un differente tempo quando sta dentro a un Sistema Operativo dotato di parametri -rispetto ai primi- differenti. Detta grossolanamente: un SO più "performante" (ben oliato, per così dire: ossia, senza problemi di file-system né di frammentazione, né di Registro, etc...) supporta il Programma standalone in maniera migliore di quel che potrà fare un Sistema Operativo meno "performante" (molto frammentato, per esempio, con qualche problemuccio nel file-system e col Registro molto incasinato). Cito questo per fornire un esempio abbastanza lampante del fatto che anche un programma standalone fa comunque riferimento (sia pure in misura non-massiva) al Sistema Operativo dentro al quale gira. Da questo discende che, dato che la prestazionalità di un qualsivoglia programma dipende anche dal Sistema Operativo [delle di lui condizioni, intendo] dentro cui "gira", a maggior ragione tutto ciò che incrementa la collaboratività fra il Sustema Operativo e il programma non potrà che incidere positivamente sulle performances del programma in questione. Insomma, il fatto stesso che il Sistema Operativo SAPPIA del programma è un valore che aggiunge dei punti alla "prestazionalità" di quel programma. Perché la collaborazione fra il Sistema Operativo ed il programma avrà -probabilmente- tempi di latenza molto più veloci. granuz88 ha scritto:basta cliccare su "sfoglia" e andare a selezionare il file.exe desiderato, fare click su "Applica" e da quel momento in poi quel determinato tipo di files si aprirà con l'applicazione che gli abbiamo assegnato. Proprio andando su "sfoglia" (poi, andandosi a cercare il programma per selezionarlo e assegnarlo all'associazione) noi andiamo a comunicare al Sistema Operativo la presenza di quello specifico Programma (insomma: andiamo a scriver di quel Programma nel Registro di Sistema). Vero, dunque, che -così facendo- lo associamo. Ma parimenti vero è che lo associamo facendo proprio quel che avevamo evitato di fare con l'evitar l'installazione (ovverosia, andando a scrivere sul Registro di Sistema qualcosa che segnala al Sistema Operativo che il Programma c'è e che sta lì). Miglioriamo, dunque, la comodità e le performance... nella misura in cui -percosì dire- "un pochettino lo 'installiamo'" (ossia: lo segnaliamo al Sistema e scriviamo di lui dentro al Registro di Sistema).
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/27/2006
Posts: 164
|
monsee ha scritto:p060477 ha scritto: ..non so' perche',pur avendo il lettore floppy sul pc dato che e' assai vetusto..,non ho simpatici i floppy..inoltre i nuovi pc ne son sprovvisti..si..ci sono usb..ma penso che i cd odvd siano piu' usati.. La ragione principale è che io ho studiato ogni cosa esclusivamente pensando ai floppy-disk (perché sono persuaso che i floppy-disk siano delle "armi" importanti per mantenere noi il controllo dei nostri computers [e del Web] e che il rinunciarci sia un errore probabilmente mortale per la nostra futura libertà). Ho intenzione, infatti, di far diverse cose centrate per intero sui floppy-disk (e sui Lettori-Floppy, normali o USB) proprio per dare modo a chi vorrà provare di vedere che il floppy-disk è ancora "il futuro" (e un'arma, nelle mani degli Utenti, che potrà un giorno esser forse decisiva). Un po' diverso è il discorso relativo ai CD (un'arma valida anche loro [i "liveCD", intendo], ma un po' più limitata di quel che non è il floppy-disk). Ancora meno efficace (ma valido comunque) è, infine, il ricorso alle pen-drive. ..continuo un poco l'o.t. chiedendoti di illustrare in dettaglio questa teoria che il floppy : "i floppy-disk siano delle "armi" importanti per mantenere noi il controllo dei nostri computers [e del Web] e che il rinunciarci sia un errore probabilmente mortale per la nostra futura libertà)".. " il floppy-disk è ancora "il futuro" (e un'arma, nelle mani degli Utenti, che potrà un giorno esser forse decisiva)." ..a questo punto penso di non essere il solo ad essere molto interessato a queste tue interessanti idee.. grazie mille in anticipo!! luca
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 4/5/2005
Posts: 22,971
|
Intendo metter tutto (non sarà, stai pur tranquillo, un discorso molto lungo) dentro a un piccolo ebook in PDF e poi darlo ad Alfonso affinché lo valuti e -se dovesse reputarlo interessante per il sito- lo metta fra gli ebook scaricabili gratuitamente da Aiutamici...
Poi, chiunque fosse interessato (magari, anche solo per curiosità) potrà senza problemi scaricarsi quel piccolo ebook e leggerlo.
|
|
Rank: AiutAmico
Iscritto dal : 10/27/2006
Posts: 164
|
monsee ha scritto:Intendo metter tutto (non sarà, stai pur tranquillo, un discorso molto lungo) dentro a un piccolo ebook in PDF e poi darlo ad Alfonso affinché lo valuti e -se dovesse reputarlo interessante per il sito- lo metta fra gli ebook scaricabili gratuitamente da Aiutamici...
Poi, chiunque fosse interessato (magari, anche solo per curiosità) potrà senza problemi scaricarsi quel piccolo ebook e leggerlo. mi raccomando..avvisaci quando sara' disponibile su questo sito..!! e grazie mille per tutto! luca
|
|
|
Guest |